《Zavyalovskiye chudiki》，喜剧作品，前苏联出品，1978年上映。
第二组镜头是追车戏，快速拼接的蒙太奇，剪得像发生在同一时空。镜头一转，两车擦身而过，只留一个空镜，原来这一切发生在相隔十年的同一个路口。
原野无言的梦 · 评分 7.7/10
更新：主角倒是口中挺伟光正，跟你实际的所作所为真是天差地别哈？
小啊阿豪 · 评分 4.3/10
本剧节奏紧密，从现象到本质一步步抽丝剥茧，从安全感、自由、价值感、意义感和亲密感五大维度阐述了人的需要，只有最基础的安全感被满足以后，人才能去满足自己的高级需求。我们所有的恐惧和不安实质上都是对自我生存安全的担忧，都是对死亡的恐惧，而如何去安抚自己内心的恐惧，就需要看见自己，倾听自己内心的声音，跟着自己的感受和想法去行动，做到身脑一致，才能实现自身的自由。而爱自己，不强迫和压抑自己，懂的自己满足自己，懂的借助力量和思考多种方法满足自己，就是使自己内心强大起来的方法。爱自己是终身浪漫的开始。
Lxr. · 评分 7.6/10
这大概是最近读得最慢的一本剧，和编剧一起，认识问题，分析问题，不断推翻，不断思辨。讨论胜于灌输，层层剖析的过程比观点的堆砌罗列更加引人入胜。 很多以前认为理所当然的事情，都打开了新的视角和思路。 “公正”到底“该如何做是好”，良善活”和“共同善的政治”究竟应该如何实现，编剧并没有给出答案，也可能的确，没有确定的答案。 三坚作业。1/N。
piger · 评分 6.6/10
本来觉得这剧一颗星都不配……但是生怕它分刷高………总体评价就是 什么东西？ 男主主角光环全开……案件过程就像记流水账……每个案件都想上价值……但是都浮于表面……就无语 只能当干杂事时的bgm来使用
张晓光 · 评分 8.7/10
🍉想法🍉 好好说话，把握说话的分寸。不求你成为演说家，拥有很好的口才，但希望你能才说话中，懂得更多为人处世的道理。 💕书摘💕 >> 苏格拉底说：“世间有一种能力可以使人很快完成伟业，并获得世人的认识，那就是令人喜悦的讲话能力。” >> 人际关系学家戴尔·卡耐基说：“一个人的成功，15%靠技术知识，85%靠口才艺术。” >> 讲话不冷场、不尴尬、不糊涂、不生气、不强制、不死板、不鲁莽、不伤人的八大公式； >> 不懂得拐弯抹角说话，你便会伤了别人的心；不懂得拐弯抹角听话，你便会上了人家的当而不自知。 >> 当发怒和鲁莽开步前进的时候，悔恨也正踩着两者的足迹接踵而来。” >> 因此，你一定要管好自己的口，要牢记一句话：“没有调查就没有发言权。”遇到问题时，先别忙着发怒和指责别人，而是先去了解情况。 >> 你所说的三分话，应该是风花雪月，应该是柴米油盐，应该是上天下地，应该是山海奇经，应该是稗官野史。总而言之，应该是无关紧要的材料，虽是说得头头是道，说得兴味淋漓，说得皆大欢喜，其实是言之无物，这就是“以聏合欢，以调海内”的方法。 >> 说话也不是越多越好，要恰到好处，适可而止。关键时候，说到点子上，说到人心里，你就该适时地收起话头。 >> 当说到某一细节时，可征求别人对该问题的看法，或在某种情形时请他试述自己的见解，务必使对方不致呆听着，才不失为一个善于说话的人，不失为一个明智的人。 >> 事实上，不知节制，是最恶劣的说话习惯 >> 道歉不仅仅是认错，更是一个人勇于承担、良好修养的体现。 >> 道歉必须掌握两个原则：一是要诚恳，二是要及时。 >> 同时还要注意讲话尽量客观，实事求是，不夸大其词，不断章取义。讲话尽量真诚、有善意，尽量不说刻薄挖苦别人的话，不说刺激伤害别人的话。 >> 这种人大多喜欢以自己的一知半解强出风头，不过是“半桶水”的爱表现者，凡是善辩的人大多喜欢卖弄这种技术，结果形成了陶醉于自我而固执己见的性格，一心一意地想要扳倒对方，这样只会摧毁彼此的情谊。 >> 说话是一门艺术，这点毋庸置疑。所谓“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”，有很多人说的话，立足点和出发点本来是不错的，但由于不注意说话艺术，却容易导致无谓的误解和争端。 >> 米切尔的成功之处在于，他不只是用语言来鼓励那些意志消沉的销售人员，而是把事物都摆在他们面前，让他们用自己的耳朵听，用眼睛看，去分析事实的真相。 >> 当一种观念进入人心很长时间后，外人是很难用话语将它改变的。这时，要想改变一个人对一件事的偏见，就要找到与他观念相悖的事实，自然而然地引入这个事实，并在时机成熟时阐释它，发挥它，使之真正成为你的有力证据。 >> 要想赢得他人的注意，获得他人的信任，最简单的方法就是把实物摆在他人面前。对于普通人来说，眼见为实最能让人信服。在说服的过程中尽量提供一些实物，聪明人常用这种方法。 >> 态度亲和+情感说服=不强制 >> 独霸谈话是对自己的放纵，这种人对于听众的叹息、迷惘、否定，以及其他任何话题都无动于衷，不予理睬。然而可悲的是，他们这种自我陶醉往往总是他们自己的单相思。 >> 总而言之，自我意识人人有之，当你想说服他人时，千万别忘了使用“我们”这一字眼。 >> 当你想达成某个说话目的时，不妨以“废话”开场。这样，更容易拉近彼此的距离，从而使沟通交流更好地进行下去。 >> 谈话的开头相当重要，所以最好从无关紧要之事说起。当你面对着各式各样的场合，面对着各式各样的人物，要能做到恰到好处，实在不是一件容易的事。倘若交谈开头不好，就不能继续发展你们之间的交往，而且还会使得对方感到不快，
azan · 评分 1.1/10
很费劲看完了这部剧，编剧用时间与历史，学科和宗教，哲学与定义的多类比拟，来说明非对风险的核心：风险共担论点，复杂繁索，其实一位哲学说的很高明，卢克莱修：人类无休止地折腾自己，以期过上安宁的日子。人类不能忘记要素与维度是自然存在，过份就麻烦了。
尘埃落定 · 评分 2.1/10
《Zavyalovskiye chudiki》这部剧，一直都颇富争议，不过某种程度上，越是有争议才越是有活力。一方面，我理解认为前后差异过大、荒谬离奇的读者。幼时李光头和宋钢两Zavyalovskiye chudiki在黑暗的年代艰难求生，摸打滚打，和后来那个浮夸的大企业家李光头与“懦弱”的宋钢形成了过于强烈的对比，跨越幅度之大，确实让人有些难以想象。前面部分围绕Zavyalovskiye chudiki如差序格局般开展，后续倒像是反讽各类社会问题，卖假药，行骗，处女膜，日本西装等。前后文风差异，看起来的确是匪夷所思。另一方面，我也认同夸赞这部作品的书友们。Mikhail Kokshenov这部作品倒一改之前的风格，倒有一种先锋作品的感觉，现实中掺杂着魔幻，魔幻中渗透出现实。每个故事情节的出现都是合情合理的，与其说是Mikhail Kokshenov故意安排了这些事情，倒不如说是书中的各个人物，在已有性格的基础上配合时代背景而做出了这些行为。李光头本身就具备一个成功人的特质，他的成功是合理的。有些书友提到李光头的商业帝国之路有点虚，这也有个合理的解释，Mikhail Kokshenov毕竟是作家，不是商人，只能泛泛而谈，写不出详细的步骤。 再说说我对书中各个人物的一些解读，欢迎大家批评指正。首先是宋钢，他英俊纯善，但也固执“软弱”。他连死都不忘带上口罩，因为忘了死了不能传染给别人肺病。我倒认为，他这波折的命运，是因为他的轨迹错了，他的光风霁月、强大儒和的父亲死在了他的幼时，他继承了父亲的风度翩翩，但轨迹的断裂让他没有能够继承父亲的果断。他被留在的童年，他的心没有长大，心理始终都还留在童年那个男孩身上。作为一个国企下岗的员工，他也被留在了那个国企单位的思维中，在变幻莫测的新格局中漂泊不定。他的死亡，更像是一个唯美的悲剧献祭，似乎代表了无数无所适从的人的幻灭与破碎。试想一下，如果当年宋钢走上了影视的道路，做一个不温不火，养家糊口的剧集家，他的人生轨迹，又会是什么样的呢？ 再说到李光头，他放浪形骸却又重情重义，顽劣天成却又胆识过人。他复杂又简单，倒有点不知道怎么评价分析了 。 世界不是非黑即白的，有争议未尝不是好事。就比如周游回到苏妹身边，可以说是浪子回头金不换，也可以是一个疲惫骗子的归处，给自己的骗子生涯收尾，赚个包子店来傍身。 我的感触也不太多，第一是人性。不要考验人性，人性的多变比天气更波折，从文革的风声鹤唳，到改革开放的如火如荼，都是一批人。从之前的恶到后面的谄媚，从前面的善意倒后面的贪，都是一个人表现出来的。不管是什么，都要保持变化的眼光去看待。第二是初心。谁也没有超能力预见未来，与其惶惶不可终日，倒不是铭记初心继续上路，哪怕最终还是变了，也是给最初的自己一个交代。
黄金辉 · 评分 8.8/10
2009 · 动作
2005 · 短片
1917 · 恐怖
2002 · 短片
2003 · 其他
1996 · 纪录
2000 · 其他
2007 · 纪录
第二组镜头是追车戏，快速拼接的蒙太奇，剪得像发生在同一时空。镜头一转，两车擦身而过，只留一个空镜，原来这一切发生在相隔十年的同一个路口。
原野无言的梦 · 评分 7.7/10
更新：主角倒是口中挺伟光正，跟你实际的所作所为真是天差地别哈？
小啊阿豪 · 评分 4.3/10
本剧节奏紧密，从现象到本质一步步抽丝剥茧，从安全感、自由、价值感、意义感和亲密感五大维度阐述了人的需要，只有最基础的安全感被满足以后，人才能去满足自己的高级需求。我们所有的恐惧和不安实质上都是对自我生存安全的担忧，都是对死亡的恐惧，而如何去安抚自己内心的恐惧，就需要看见自己，倾听自己内心的声音，跟着自己的感受和想法去行动，做到身脑一致，才能实现自身的自由。而爱自己，不强迫和压抑自己，懂的自己满足自己，懂的借助力量和思考多种方法满足自己，就是使自己内心强大起来的方法。爱自己是终身浪漫的开始。
Lxr. · 评分 7.6/10
这大概是最近读得最慢的一本剧，和编剧一起，认识问题，分析问题，不断推翻，不断思辨。讨论胜于灌输，层层剖析的过程比观点的堆砌罗列更加引人入胜。 很多以前认为理所当然的事情，都打开了新的视角和思路。 “公正”到底“该如何做是好”，良善活”和“共同善的政治”究竟应该如何实现，编剧并没有给出答案，也可能的确，没有确定的答案。 三坚作业。1/N。
piger · 评分 6.6/10
本来觉得这剧一颗星都不配……但是生怕它分刷高………总体评价就是 什么东西？ 男主主角光环全开……案件过程就像记流水账……每个案件都想上价值……但是都浮于表面……就无语 只能当干杂事时的bgm来使用
张晓光 · 评分 8.7/10
🍉想法🍉 好好说话，把握说话的分寸。不求你成为演说家，拥有很好的口才，但希望你能才说话中，懂得更多为人处世的道理。 💕书摘💕 >> 苏格拉底说：“世间有一种能力可以使人很快完成伟业，并获得世人的认识，那就是令人喜悦的讲话能力。” >> 人际关系学家戴尔·卡耐基说：“一个人的成功，15%靠技术知识，85%靠口才艺术。” >> 讲话不冷场、不尴尬、不糊涂、不生气、不强制、不死板、不鲁莽、不伤人的八大公式； >> 不懂得拐弯抹角说话，你便会伤了别人的心；不懂得拐弯抹角听话，你便会上了人家的当而不自知。 >> 当发怒和鲁莽开步前进的时候，悔恨也正踩着两者的足迹接踵而来。” >> 因此，你一定要管好自己的口，要牢记一句话：“没有调查就没有发言权。”遇到问题时，先别忙着发怒和指责别人，而是先去了解情况。 >> 你所说的三分话，应该是风花雪月，应该是柴米油盐，应该是上天下地，应该是山海奇经，应该是稗官野史。总而言之，应该是无关紧要的材料，虽是说得头头是道，说得兴味淋漓，说得皆大欢喜，其实是言之无物，这就是“以聏合欢，以调海内”的方法。 >> 说话也不是越多越好，要恰到好处，适可而止。关键时候，说到点子上，说到人心里，你就该适时地收起话头。 >> 当说到某一细节时，可征求别人对该问题的看法，或在某种情形时请他试述自己的见解，务必使对方不致呆听着，才不失为一个善于说话的人，不失为一个明智的人。 >> 事实上，不知节制，是最恶劣的说话习惯 >> 道歉不仅仅是认错，更是一个人勇于承担、良好修养的体现。 >> 道歉必须掌握两个原则：一是要诚恳，二是要及时。 >> 同时还要注意讲话尽量客观，实事求是，不夸大其词，不断章取义。讲话尽量真诚、有善意，尽量不说刻薄挖苦别人的话，不说刺激伤害别人的话。 >> 这种人大多喜欢以自己的一知半解强出风头，不过是“半桶水”的爱表现者，凡是善辩的人大多喜欢卖弄这种技术，结果形成了陶醉于自我而固执己见的性格，一心一意地想要扳倒对方，这样只会摧毁彼此的情谊。 >> 说话是一门艺术，这点毋庸置疑。所谓“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”，有很多人说的话，立足点和出发点本来是不错的，但由于不注意说话艺术，却容易导致无谓的误解和争端。 >> 米切尔的成功之处在于，他不只是用语言来鼓励那些意志消沉的销售人员，而是把事物都摆在他们面前，让他们用自己的耳朵听，用眼睛看，去分析事实的真相。 >> 当一种观念进入人心很长时间后，外人是很难用话语将它改变的。这时，要想改变一个人对一件事的偏见，就要找到与他观念相悖的事实，自然而然地引入这个事实，并在时机成熟时阐释它，发挥它，使之真正成为你的有力证据。 >> 要想赢得他人的注意，获得他人的信任，最简单的方法就是把实物摆在他人面前。对于普通人来说，眼见为实最能让人信服。在说服的过程中尽量提供一些实物，聪明人常用这种方法。 >> 态度亲和+情感说服=不强制 >> 独霸谈话是对自己的放纵，这种人对于听众的叹息、迷惘、否定，以及其他任何话题都无动于衷，不予理睬。然而可悲的是，他们这种自我陶醉往往总是他们自己的单相思。 >> 总而言之，自我意识人人有之，当你想说服他人时，千万别忘了使用“我们”这一字眼。 >> 当你想达成某个说话目的时，不妨以“废话”开场。这样，更容易拉近彼此的距离，从而使沟通交流更好地进行下去。 >> 谈话的开头相当重要，所以最好从无关紧要之事说起。当你面对着各式各样的场合，面对着各式各样的人物，要能做到恰到好处，实在不是一件容易的事。倘若交谈开头不好，就不能继续发展你们之间的交往，而且还会使得对方感到不快，
azan · 评分 1.1/10
很费劲看完了这部剧，编剧用时间与历史，学科和宗教，哲学与定义的多类比拟，来说明非对风险的核心：风险共担论点，复杂繁索，其实一位哲学说的很高明，卢克莱修：人类无休止地折腾自己，以期过上安宁的日子。人类不能忘记要素与维度是自然存在，过份就麻烦了。
尘埃落定 · 评分 2.1/10
《Zavyalovskiye chudiki》这部剧，一直都颇富争议，不过某种程度上，越是有争议才越是有活力。一方面，我理解认为前后差异过大、荒谬离奇的读者。幼时李光头和宋钢两Zavyalovskiye chudiki在黑暗的年代艰难求生，摸打滚打，和后来那个浮夸的大企业家李光头与“懦弱”的宋钢形成了过于强烈的对比，跨越幅度之大，确实让人有些难以想象。前面部分围绕Zavyalovskiye chudiki如差序格局般开展，后续倒像是反讽各类社会问题，卖假药，行骗，处女膜，日本西装等。前后文风差异，看起来的确是匪夷所思。另一方面，我也认同夸赞这部作品的书友们。Mikhail Kokshenov这部作品倒一改之前的风格，倒有一种先锋作品的感觉，现实中掺杂着魔幻，魔幻中渗透出现实。每个故事情节的出现都是合情合理的，与其说是Mikhail Kokshenov故意安排了这些事情，倒不如说是书中的各个人物，在已有性格的基础上配合时代背景而做出了这些行为。李光头本身就具备一个成功人的特质，他的成功是合理的。有些书友提到李光头的商业帝国之路有点虚，这也有个合理的解释，Mikhail Kokshenov毕竟是作家，不是商人，只能泛泛而谈，写不出详细的步骤。 再说说我对书中各个人物的一些解读，欢迎大家批评指正。首先是宋钢，他英俊纯善，但也固执“软弱”。他连死都不忘带上口罩，因为忘了死了不能传染给别人肺病。我倒认为，他这波折的命运，是因为他的轨迹错了，他的光风霁月、强大儒和的父亲死在了他的幼时，他继承了父亲的风度翩翩，但轨迹的断裂让他没有能够继承父亲的果断。他被留在的童年，他的心没有长大，心理始终都还留在童年那个男孩身上。作为一个国企下岗的员工，他也被留在了那个国企单位的思维中，在变幻莫测的新格局中漂泊不定。他的死亡，更像是一个唯美的悲剧献祭，似乎代表了无数无所适从的人的幻灭与破碎。试想一下，如果当年宋钢走上了影视的道路，做一个不温不火，养家糊口的剧集家，他的人生轨迹，又会是什么样的呢？ 再说到李光头，他放浪形骸却又重情重义，顽劣天成却又胆识过人。他复杂又简单，倒有点不知道怎么评价分析了 。 世界不是非黑即白的，有争议未尝不是好事。就比如周游回到苏妹身边，可以说是浪子回头金不换，也可以是一个疲惫骗子的归处，给自己的骗子生涯收尾，赚个包子店来傍身。 我的感触也不太多，第一是人性。不要考验人性，人性的多变比天气更波折，从文革的风声鹤唳，到改革开放的如火如荼，都是一批人。从之前的恶到后面的谄媚，从前面的善意倒后面的贪，都是一个人表现出来的。不管是什么，都要保持变化的眼光去看待。第二是初心。谁也没有超能力预见未来，与其惶惶不可终日，倒不是铭记初心继续上路，哪怕最终还是变了，也是给最初的自己一个交代。
黄金辉 · 评分 8.8/10