四重奏Quartet

读着真够长的一本剧，可编剧才用了49天就写完了！ 我这辈子别想写出什么好东西了！

原子-职业生涯规划 · 评分 8.8/10

写出了我的心声，带我走出了多年的困惑，犹豫不决。它应用短简精干的故事，能使观看者的心灵

润樟 · 评分 4.4/10

一下为《四重奏Quartet》的一些摘抄 不得不明确指出的是，唯乐原则主导心理活动过程的说法是不正确的。如果真的存在这种主导作用，那么我们大部分的心理过程必定伴随着快乐或达到快乐的结果。然而经验告诉我们的，事实恰恰与这个结论相悖。那么，我们只能退一步描述，在人心中存在遵循唯乐原则的倾向，但由于它会受到其他一些外力或是因素的阻碍，所以最终导致的结果不能总和达到快乐的趋向相一致。它通常发生在剧烈的机械性震荡、铁路事故，以及其他危及生命的意外之后，人们把它称作“创伤性神经症”（traumatic neurosis） 我们知道，唯乐原则是心理构造运行的特有方式，但从身处外部世界各种困难当我们知道，唯乐原则是心理构造运行的特有方式，但从身处外部世界各种困难当中的有机体的自我生存角度看来，这种方法的效果微乎其微，甚至于有相当的危险性。在自我生存的影响下，唯实原则取代了唯乐原则。 唯实原则并非放弃获得最终快乐的目标，而是选择延缓实现这一满足，放弃许多可以实现满足的途径，在通往快乐的漫长又迂回的道路中间，暂时容忍不快乐的存在。 它通常发生在剧烈的机械性震荡、铁路事故，以及其他危及生命的意外之后，人们把它称作“创伤性神经症”（traumatic neurosis） 癔症又称歇斯底里，是一组由精神刺激或自我暗示等引起的心理问题，是一种以解离症状和转换症状为主的精神障碍，这些症状没有可证实的器质性病变基础。关于梦的研究，可以把它作为探究内心深层心理过程最可靠的方法。 。 布洛伊尔和阿兰·贝茨在1893年就提道：“歇斯底里症的患者基本是纠缠在回忆所带来的痛苦里的。” “焦虑”是面对危险的一种特殊状态：预感危险来临，准备加以防范，但是对将遇到什么样的危险完全不知晓。“恐惧”则需要有个确定的让人感到害怕的东西。“惊吓”这个词对应的情形，是人在遭遇危险时，完全没有思想准备，着重体现在“惊”这一点上。我的观点是焦虑不可能导致创伤性神经症，因为焦虑是在保护主体，防止其受到惊吓，也抵御了惊吓性神经症。 起初，他处在完全被动的形势下，这种体验把他压倒；但是在以游戏的方式重复这种体验的过程中，他占据了主动的地位，虽然重复体验的是一种不快乐的感受。这种转变的发生该归因于一种要取得控制地位的本能，不管记忆的本体是不是快乐的，这个本能都会发挥作用。 从上面的讨论中我们发现，没有必要硬套一种所谓特殊的本能，来为游戏行为找到一个动机。此外我们补充一点，就是成人的艺术剧及艺术模仿和孩童的游戏动机不同，前者是以观众为中心进行的，它们不为观众省略最痛苦的体验（如同悲剧中表现的），并能给观众以最高度的快乐感受。这是一个很具说服力的证据，即便在唯乐原则占主导地位的情形下，也有方法和途径让一些不快乐的体验成为人们在心里追忆和再现的主题。像这些以产生了快乐体验为最终结果的案例和情境，应该运用某个美学方面的体系对它们进行经济的探讨。 没有任何证据表明，存在某些超越唯乐原则的倾向在起作用，也就是有比唯乐原则更底层，且与唯乐原则互不干涉的倾向在起作用。 下面为我简要总结 （第二章以对歇斯底里症即癔症的研究，引出对创伤性精神症患者在梦中所体验的对创伤的反复体验与前文“人存在唯乐主义倾向”观点不符，阿兰·贝茨进一步指出在儿童早期行为中也存在着这样的对不快乐行为的反复体验，他指出了这其中存在着另一种本能——即由被动转变为主动的本能，而无论其结果是什么，这种本能的满足都能给人带来另一种快乐，就像人们观看剧目时，出现的悲观情景是一种不快乐的体验，但这种悲观场景对主动观看的我们来说相当于是一种本能的满足，所以在剧目表演中悲剧也有着其特殊的魅力

减到60公斤再改名 · 评分 2.1/10

期待第二部，这是我唯一一部从头到尾看完的剧集！每天都期待你的更新！希望第二部不要让我们等的太久哦！加油

方毅 · 评分 4.4/10

啥活也不说了，看吧，反正过一阵子圆不回来了，就开后宫了，就404了，就没了…

鹤稚. · 评分 9.9/10

无处不社会，动物皆有灵 ——读《四重奏Quartet》 《四重奏Quartet》，说实话，一开始也就是这个标题吸引了我，让我这个也算是从事社会科学工作的人，拿起并读完了这本貌似平实则返璞归真、深奥有趣的心理学教科书。 这是美国社会心理学家艾略特·阿伦森的社会心理学经典著作，有着很高的地位，被誉为“美国社会心理学的《四重奏Quartet》”。编剧师从20世纪最伟大的社会心理学费斯廷格，是当代最著名的社会心理学家，取得的成就光辉耀眼令人瞩目，是美国心理学会110年历史上唯一一位获得杰出研究奖、杰出教学奖和杰出著作奖的心理学家。 读完全书，有一个印象：这是一本伟大的书，伟大之处在于可以让我们可以通过书中介绍的这些科学方法和有效手段，能够洞悉自己和周围人的真实想法，能够透过现象看到问题的本质，能够透过表面看到内核，能够透过我们的外在掩饰和下意识动作看到我们的真实意图和思想倾向。同时也认识到，这部剧也是一本可怕的书，如果用心不良居心叵测的人掌握了这些方法和渠道，可以掌控人的心理规律，从而能够主导人类的思想和行动，做出危害世界影响社会的举动。后来一想，自己应当是多虑了，毕竟这只是一门科学，任何学问和知识都是中性的，好人可以用来做善事，坏人可以用来做坏事。我们无法掌控世界的前进方向，他们也不能影响人类前进的步伐。 印象深刻的有几点： 一是适当控制研究范围。无论是自然科学还是社会科学，在研究探索的基础上，都可以探究事物的本真，探索后面的本质，形成人类认识的研究成果，能够将其用于指导我们的工作和生活。当然，这样的方法、手段和技术要加以适当的控制，不能让坏人掌握并加以利用，否则这些成果的滥用会导致不可估量的严重后果。自然的，这样的情况不仅仅限于本剧，可以拓展到工作生活各个领域各个方面。 二是我们往往过于高估自己。书中有一个事后聪明偏差问题的研究，大多数人如果事先能够知道一个情况导致的后果，都会让自己有先见之明，能够先入为主地预测未来的发展方向，感觉自己成为未卜先知的大神，远远地高估自己的能力和水平。确实，我们大多数人都会高估了自己的智商和能力，往往在现实的撞击和痛苦的记忆面前，才会让我们知道我们并不是万能的，还是要尊重客观事实，还是要敬畏大自然的力量，还是应当认识到科学毕竟是有局限性的。 三是辩证看待好人与坏人。人在特殊情况特殊条件下，会因为外围外界的影响和刺激做出让人匪夷所思的事情，这并不能说明其本质，而应当辩证看待。毕竟，我们平时普遍认可的好人，也会做出一些坏事来；一些所谓的坏人，做的也并不都是坏事。不对其贴标签，通过自己的认识和判断来加以评估，可能会更客观。特别是当下社会中，在互联网已经与我们的日常工作生活密切交织的情况下，你的一举一动都被记录下来，你的一言一行都可以被无限放大，你的一个以前可能是微不足道的动作都有可能酿成一个舆论旋涡。在公众的评价体系无限放大和曲解下，好人与坏人的评判标准已经开始颠覆以前的认知，好与坏的界限越来越不清晰越来越不明显。因此，就需要我们擦亮眼睛，全面客观地辩证看、务实办。 四是成为乌合之众有背后的原因。每一个人都有独立的思想、认识、思维和判断，每个人都是特立独行的，当然，这是在不受外界条件影响的情况下，每个人都会有自己的认知。但是，在外界压力和人云亦云面前，个人的行为或意见可能就会发生改变，就难以保证其按照预定的认知来表述。这是比较复杂的一个问题，涉及各个领域各个层面，但确实是真实存在的。确实，在信息化日益透明、个人日渐没有隐私可言的当下，网络的汹汹怒良、公众的舆论大潮、道德的大旗高举，就会把我们个人的一些独立认识和判断冲击得站不住脚，有可能你还想坚持自己的看法，但

三 毛 · 评分 2.2/10

前30%内容是硬着头皮看🙃剩下70是“诶 对哦 好像真的是这样” 很震撼又很接地气的方法，非常了不起，心中油然的钦佩。

黄律文 · 评分 6.6/10

确立人生目标，把资源用在最重要的事情上。长长的路，慢慢的走……

黄雨萍 · 评分 9.9/10