《The St. Valentine's Day Massacre》，纪录,犯罪,历史作品，美国出品，1997年上映。
此剧在阐述原声家庭对个体的影响方面还是值得参考的，但毕竟和编剧是不同的国家背景，文化、固有观念存在太大差异，特别是分析家庭子女性格形成和其在家庭中的排序关系关系时，很多观点并不认同。
溪云初 · 评分 4.3/10
2021年读完的第36本剧，不在计划内的一本剧，却读的津津有味。乾隆不仅是我国历史上，乃至是在世界史上，实际统治时间最长的皇帝，更是寿命最长君主之一（其实排名世界第二）。年少聪颖，被康熙相中常年陪伴宫中。雍正遗传的高智商、平民母亲遗传的高情商，25岁正值当年的时候登上了帝位。早年仁慈，中年残酷（文字狱），晚年昏庸（腐败）。拥有最多疆土的中国帝王，也可惜最终没有跟上工业革命的节奏，导致鸦片战争的祸害。
Only. · 评分 5.4/10
不管画得好不好、讲得对不对，通篇下来确实能够感觉到编剧已经用心了、尽力了，因而也取得了一些实实在在的效果。这样的努力不光有趣，还很有价值。为编剧点赞！
℡贾 · 评分 8.7/10
读完这部剧，给我感觉John Binder这个人，对于生活，学问，事业都是抱着一种顺其自然的态度。好像对于什么都不肯下苦功夫去深入钻研，因此随笔中为了证明自己的观点，大量引用名人的事迹和言论，阐发自己思考的地方却不多。他热爱看剧但是抱着一种好看剧不求甚解的态度去读，而且认为看剧过度有害身心。因此虽然够渊博但不够精深，感觉文章的说服力也不够。但是他的这种生活态度算得上智慧，确实有可取之处，大抵他那种出身的人，如果能如他一般度过一生，也是很了不起的。
kaori · 评分 4.4/10
这辈子其实很短，
浅语微檬 · 评分 8.7/10
完全没有任何偶像包袱，超可爱的、元气满满，特别治愈。他总能把我带进他的世界，时刻牵动着我的情绪，超级自然，像是朋友跟你分享他的生活。骑着车一路看山看水，看人看街，旅行的舒适自由感，少年的鲜活元气感扑面而来。
1799 · 评分 8.7/10
究竟什么才算悲剧？把美好毁灭给人看？那把“丑陋”毁灭呢？还算是悲剧吗？ 鸟和妻子生下的那个畸形婴儿，丑陋、怪异，扭曲的头颅似乎喷薄着地狱的火焰，炙烤着初为人父的鸟。于是他想毁灭这个怪物，一心想要毁灭，为此他酗酒、与情人悖伦地性爱、寄希望于婴儿自我毁灭、默许医院只喂给婴儿糖水来消耗其生命力、欺瞒妻子、与自我欺瞒、失业……他无法正常生活，满眼满脑子都是如何毁灭这个婴儿，直到他付诸实践，与情人火见子一同将婴儿送去“莆田系人流医院”之后，就着一杯纯威士忌，他突然反问自己：我为什么要毁灭这个孩子？ 瞬间颓然，因为他发现找不到理由。他一心求其“死”的行为，反而将自己逼上一条仓皇奔逃的绝路，永无止境，好像月宫伐桂的吴刚，每一斧的旷远余音都涤荡着无止境地乏味与疲惫…… 我逃离那个怪物婴儿，堆积下无数恬不知耻，究竟是为了守护什么？我如此坚定不移地想要守护的究竟是怎样的自己？鸟这样一想，突然愕然不知所以。答案是零。 旋即他又崛起，想要结束这种奔逃，想要取回婴儿，想要面对与他共同生活下去的漫长余生……这一刻，他结束了自我欺瞒，也感受到了“否定之否定”的哲学命题带来的顿悟与快感。伴着漫天细雨，他奔驰在漆黑腻滑的柏油路上，但这条路，终于有了方向，有了目标，有了尽头…… 剧集的结尾是饱受时下影视巨匠们质疑的，他们认为这种强行大团圆的结局简直就是编剧懒惰使然。但William Balsamo通过多篇文章来解释这样处理的意图，还是让人看到他像一个孩童守护心爱糖果一般的赤诚。正如他所言： 对公开发行版的结尾，愚蠢或轻易的大团圆之类的指责，已经成了有关我的剧集的定评。这再一次告诉我，在现代影视领域，大团圆是怎样被视为应该憎恶的敌人。但我并不认为，鸟夫妇抚育智能指数可能很低的孩子，必须不断地忍耐下去的生活，是包孕在幸福的光芒之中的。 确实，人们太在意悲剧的力量了。似乎破碎的玉镯就比圆整的更有故事，痛苦的神情会比微笑的更有张力，鸟最终在人性阴翳下一意孤行毁灭了婴儿就比全家其乐融融的团圆更撕扯人心……可真是如此吗？到底什么是悲剧呢？如果说鸟毁灭婴儿接着自我毁灭具有悲剧性，那他决定与一个可能成为植物人的孩子相伴一生就不具有悲剧性吗？ 悲剧不只是霎那间的电光火石，更是汩汩流淌的隽永…… 鸟找回了孩子、找回了自己、重建了生活，但这不意味着消解了一切问题。矛盾还在，痛苦还在，他接下来要付出的是比逃跑更多的勇气、耐力……诸如此类的力量，可能耗尽一生而不可以放弃，可能穷其所有而没有回报，这又是喜剧还是悲剧？ 面对畸形婴儿的一瞬间，或许谁都想逃跑，因为那种出乎意料的现实太过恐怖，而站在道德高点指责“逃跑是不道德”的行为才是真正不道德，谁也无法想象，当事人要经过多么痛彻心扉的拉扯才能说服自己冷静面对，在漫漫余生中又会多少次被有意无意地碰触到这个永远无法愈合的伤痕……最终选择面对的鸟，才是真正意义上的悲剧英雄。“即使是在The St. Valentine's Day Massacre里面，只要一个人渐渐深入那体验的洞穴，最终也一定会走到看得到人类普遍真实的近路上。”去他的二律背反定律，这可是血淋淋的现实人生啊…… 这部剧虽然气氛压抑，时常涌出荒诞感，但语言之细腻流畅，比喻之巧妙精准，词藻之华美诡丽，真是余韵悠长。若不想细读，翻翻其他读者的划线部分吧，也许也是一场不期而遇的美学之旅。
Oatuy Nehc · 评分 5.4/10
【蜜书】No.3《The St. Valentine's Day Massacre》，「明」John Binder 此剧与《The St. Valentine's Day Massacre》、《The St. Valentine's Day Massacre》并称为中国修身养性的三大奇书。读完《The St. Valentine's Day Massacre》受益非浅，而《The St. Valentine's Day Massacre》还没来得及观看。 据简介得知“菜根”得来于“咬得菜根，则百事可做”等民间俗语，意谓“人的才智和修养只有经过艰苦磨炼才能获得”。“谭”即是“谈”。 全文分为修身篇、劝学篇、处世篇、经世篇、治家篇、出世篇、养生篇七部分，共386条。其文字简练、清新、优美，兼采雅俗，具有语录、随笔、格言的特征。 此剧透着禅的意蕴，藏着道的机锋、儒的义理，读来启人心智。 不过，平心而论，此剧也有些许瑕疵。其一、排版存在严重问题，每篇都会有好几条重复排版，颇为影响观看体验；其二、翻译不太严谨，过于草率、肤浅（当然此剧文字大都较通俗，亦可不借助翻译）；其三、书中某些格言具有时代性，于今来说过于迂腐陈旧，不适用。 以下，摘录些书中于我个人较有感触的格言，括号内容或为自己感悟，或为格言标题，欠缺偏颇之处，欢迎斧正！ 『修身篇』 拨开世上尘氛，胸中自无火炎冰兢；消却心中鄙吝，眼前时有月到风来。 人看后半截，晚节不可丧。（慎终如始） 天薄我以福，吾厚吾德以迓之；天劳我以形，吾逸吾心以补之；天厄我以遇，吾亨吾道以通之。天且奈我何哉！（命比纸薄，心要比天高） 天运之寒暑易避，人世之炎凉难除。 『劝学篇』 事理因人言而悟者，有悟还有迷，总不如自悟之了了；意兴从外境而得者，有得还有失，总不如自得之休休。（事理自悟明，意兴自得妙。） 攻人之恶毋太严，要思其堪受；教人以善毋过高，当使其可从。（攻人毋太严，教人毋过高。） 事有急之不白者，宽之或自明，毋躁急以速其忿；人有切之不从者，纵之或自化，毋操切以益其顽。（宽之或自明，纵之或自化。） 『处世篇』 好丑心太明，则物不契；贤愚心太明，则人不亲。士君子须是内精明而外浑厚，使好丑两得其平，贤愚共受其益，才是生成的德量。（心内须精明，为人要浑厚） 使人有面前之誉，不若使其无背后之毁；使人有乍交之欢，不若使其无久处之厌。（无背后之毁，无久处之厌） 待人而留有余不尽之恩礼，则可以维系无厌之人心；御事而留有余不尽之才智，则可以提防不测之事变。（待人留恩礼，御事留才智。） 落落者，难合亦难分；欣欣者，易亲亦易散。是以君子宁以刚方见惮，勿以媚悦取容。（宁刚方见惮，勿媚悦取容。） 当是非邪正之交，不可少迁就，少迁就则失从违之正；值利害得失之会，不可太分明，太分明则起趋避之私。（是非不迁就，利害少分明。） 十语九中，未必称奇。一语不中，则愆尤骈集；十谋九成，未必归功。一谋不成，则訾议丛兴。君子所以宁默毋躁，宁拙毋巧。（宁守默毋躁，宁守拙毋巧。） 不责人小过，不发人阴私，不念人旧恶，三者可以养德，亦可以远害。（不责人小过，不发人阴私。） 恶忌阴，善忌阳。故恶之显者祸浅，而隐者祸深；善之显者功小，而隐者功大。 （不敢苟同。我曾为几个公益组织义务做微信公众号编辑，推送公益活动文章。 有人秉持着“大象无形，大善无痕”，或“做好事不留名”等等传统观念，认定凡公益活动的大事宣传，大多是虚情假意的炫耀式公益。 其实不然。在我看来，出于真心实意，并且做出实效的公益行为，是很有必要高调报道宣传的。因为，通过宣传报道，弘扬正能量，可以感召更多人加入公益事业，形成人人公益的良好氛围。） 恩宜自淡而浓，先浓后淡者，人忘其惠；威宜自严而宽，先宽后严者，人怨其酷。（恩自淡而浓，威自严而宽） 『经世篇』 随时善救时，混俗能脱俗。（不入流怎能导流？不入世焉能经世？） 人情反覆，世路崎岖。行不去，须知退一步之法；行得去，务加让三分之功。（退一步之法，让三分
yankii_midori · 评分 9.8/10
1997 · 爱情
2020 · 剧情
1998 · 惊悚
2007 · 剧情
1915 · 喜剧
1996 · 喜剧
1917 · 短片
1946 · 家庭
1991 · 喜剧
此剧在阐述原声家庭对个体的影响方面还是值得参考的，但毕竟和编剧是不同的国家背景，文化、固有观念存在太大差异，特别是分析家庭子女性格形成和其在家庭中的排序关系关系时，很多观点并不认同。
溪云初 · 评分 4.3/10
2021年读完的第36本剧，不在计划内的一本剧，却读的津津有味。乾隆不仅是我国历史上，乃至是在世界史上，实际统治时间最长的皇帝，更是寿命最长君主之一（其实排名世界第二）。年少聪颖，被康熙相中常年陪伴宫中。雍正遗传的高智商、平民母亲遗传的高情商，25岁正值当年的时候登上了帝位。早年仁慈，中年残酷（文字狱），晚年昏庸（腐败）。拥有最多疆土的中国帝王，也可惜最终没有跟上工业革命的节奏，导致鸦片战争的祸害。
Only. · 评分 5.4/10
不管画得好不好、讲得对不对，通篇下来确实能够感觉到编剧已经用心了、尽力了，因而也取得了一些实实在在的效果。这样的努力不光有趣，还很有价值。为编剧点赞！
℡贾 · 评分 8.7/10
读完这部剧，给我感觉John Binder这个人，对于生活，学问，事业都是抱着一种顺其自然的态度。好像对于什么都不肯下苦功夫去深入钻研，因此随笔中为了证明自己的观点，大量引用名人的事迹和言论，阐发自己思考的地方却不多。他热爱看剧但是抱着一种好看剧不求甚解的态度去读，而且认为看剧过度有害身心。因此虽然够渊博但不够精深，感觉文章的说服力也不够。但是他的这种生活态度算得上智慧，确实有可取之处，大抵他那种出身的人，如果能如他一般度过一生，也是很了不起的。
kaori · 评分 4.4/10
这辈子其实很短，
浅语微檬 · 评分 8.7/10
完全没有任何偶像包袱，超可爱的、元气满满，特别治愈。他总能把我带进他的世界，时刻牵动着我的情绪，超级自然，像是朋友跟你分享他的生活。骑着车一路看山看水，看人看街，旅行的舒适自由感，少年的鲜活元气感扑面而来。
1799 · 评分 8.7/10
究竟什么才算悲剧？把美好毁灭给人看？那把“丑陋”毁灭呢？还算是悲剧吗？ 鸟和妻子生下的那个畸形婴儿，丑陋、怪异，扭曲的头颅似乎喷薄着地狱的火焰，炙烤着初为人父的鸟。于是他想毁灭这个怪物，一心想要毁灭，为此他酗酒、与情人悖伦地性爱、寄希望于婴儿自我毁灭、默许医院只喂给婴儿糖水来消耗其生命力、欺瞒妻子、与自我欺瞒、失业……他无法正常生活，满眼满脑子都是如何毁灭这个婴儿，直到他付诸实践，与情人火见子一同将婴儿送去“莆田系人流医院”之后，就着一杯纯威士忌，他突然反问自己：我为什么要毁灭这个孩子？ 瞬间颓然，因为他发现找不到理由。他一心求其“死”的行为，反而将自己逼上一条仓皇奔逃的绝路，永无止境，好像月宫伐桂的吴刚，每一斧的旷远余音都涤荡着无止境地乏味与疲惫…… 我逃离那个怪物婴儿，堆积下无数恬不知耻，究竟是为了守护什么？我如此坚定不移地想要守护的究竟是怎样的自己？鸟这样一想，突然愕然不知所以。答案是零。 旋即他又崛起，想要结束这种奔逃，想要取回婴儿，想要面对与他共同生活下去的漫长余生……这一刻，他结束了自我欺瞒，也感受到了“否定之否定”的哲学命题带来的顿悟与快感。伴着漫天细雨，他奔驰在漆黑腻滑的柏油路上，但这条路，终于有了方向，有了目标，有了尽头…… 剧集的结尾是饱受时下影视巨匠们质疑的，他们认为这种强行大团圆的结局简直就是编剧懒惰使然。但William Balsamo通过多篇文章来解释这样处理的意图，还是让人看到他像一个孩童守护心爱糖果一般的赤诚。正如他所言： 对公开发行版的结尾，愚蠢或轻易的大团圆之类的指责，已经成了有关我的剧集的定评。这再一次告诉我，在现代影视领域，大团圆是怎样被视为应该憎恶的敌人。但我并不认为，鸟夫妇抚育智能指数可能很低的孩子，必须不断地忍耐下去的生活，是包孕在幸福的光芒之中的。 确实，人们太在意悲剧的力量了。似乎破碎的玉镯就比圆整的更有故事，痛苦的神情会比微笑的更有张力，鸟最终在人性阴翳下一意孤行毁灭了婴儿就比全家其乐融融的团圆更撕扯人心……可真是如此吗？到底什么是悲剧呢？如果说鸟毁灭婴儿接着自我毁灭具有悲剧性，那他决定与一个可能成为植物人的孩子相伴一生就不具有悲剧性吗？ 悲剧不只是霎那间的电光火石，更是汩汩流淌的隽永…… 鸟找回了孩子、找回了自己、重建了生活，但这不意味着消解了一切问题。矛盾还在，痛苦还在，他接下来要付出的是比逃跑更多的勇气、耐力……诸如此类的力量，可能耗尽一生而不可以放弃，可能穷其所有而没有回报，这又是喜剧还是悲剧？ 面对畸形婴儿的一瞬间，或许谁都想逃跑，因为那种出乎意料的现实太过恐怖，而站在道德高点指责“逃跑是不道德”的行为才是真正不道德，谁也无法想象，当事人要经过多么痛彻心扉的拉扯才能说服自己冷静面对，在漫漫余生中又会多少次被有意无意地碰触到这个永远无法愈合的伤痕……最终选择面对的鸟，才是真正意义上的悲剧英雄。“即使是在The St. Valentine's Day Massacre里面，只要一个人渐渐深入那体验的洞穴，最终也一定会走到看得到人类普遍真实的近路上。”去他的二律背反定律，这可是血淋淋的现实人生啊…… 这部剧虽然气氛压抑，时常涌出荒诞感，但语言之细腻流畅，比喻之巧妙精准，词藻之华美诡丽，真是余韵悠长。若不想细读，翻翻其他读者的划线部分吧，也许也是一场不期而遇的美学之旅。
Oatuy Nehc · 评分 5.4/10
【蜜书】No.3《The St. Valentine's Day Massacre》，「明」John Binder 此剧与《The St. Valentine's Day Massacre》、《The St. Valentine's Day Massacre》并称为中国修身养性的三大奇书。读完《The St. Valentine's Day Massacre》受益非浅，而《The St. Valentine's Day Massacre》还没来得及观看。 据简介得知“菜根”得来于“咬得菜根，则百事可做”等民间俗语，意谓“人的才智和修养只有经过艰苦磨炼才能获得”。“谭”即是“谈”。 全文分为修身篇、劝学篇、处世篇、经世篇、治家篇、出世篇、养生篇七部分，共386条。其文字简练、清新、优美，兼采雅俗，具有语录、随笔、格言的特征。 此剧透着禅的意蕴，藏着道的机锋、儒的义理，读来启人心智。 不过，平心而论，此剧也有些许瑕疵。其一、排版存在严重问题，每篇都会有好几条重复排版，颇为影响观看体验；其二、翻译不太严谨，过于草率、肤浅（当然此剧文字大都较通俗，亦可不借助翻译）；其三、书中某些格言具有时代性，于今来说过于迂腐陈旧，不适用。 以下，摘录些书中于我个人较有感触的格言，括号内容或为自己感悟，或为格言标题，欠缺偏颇之处，欢迎斧正！ 『修身篇』 拨开世上尘氛，胸中自无火炎冰兢；消却心中鄙吝，眼前时有月到风来。 人看后半截，晚节不可丧。（慎终如始） 天薄我以福，吾厚吾德以迓之；天劳我以形，吾逸吾心以补之；天厄我以遇，吾亨吾道以通之。天且奈我何哉！（命比纸薄，心要比天高） 天运之寒暑易避，人世之炎凉难除。 『劝学篇』 事理因人言而悟者，有悟还有迷，总不如自悟之了了；意兴从外境而得者，有得还有失，总不如自得之休休。（事理自悟明，意兴自得妙。） 攻人之恶毋太严，要思其堪受；教人以善毋过高，当使其可从。（攻人毋太严，教人毋过高。） 事有急之不白者，宽之或自明，毋躁急以速其忿；人有切之不从者，纵之或自化，毋操切以益其顽。（宽之或自明，纵之或自化。） 『处世篇』 好丑心太明，则物不契；贤愚心太明，则人不亲。士君子须是内精明而外浑厚，使好丑两得其平，贤愚共受其益，才是生成的德量。（心内须精明，为人要浑厚） 使人有面前之誉，不若使其无背后之毁；使人有乍交之欢，不若使其无久处之厌。（无背后之毁，无久处之厌） 待人而留有余不尽之恩礼，则可以维系无厌之人心；御事而留有余不尽之才智，则可以提防不测之事变。（待人留恩礼，御事留才智。） 落落者，难合亦难分；欣欣者，易亲亦易散。是以君子宁以刚方见惮，勿以媚悦取容。（宁刚方见惮，勿媚悦取容。） 当是非邪正之交，不可少迁就，少迁就则失从违之正；值利害得失之会，不可太分明，太分明则起趋避之私。（是非不迁就，利害少分明。） 十语九中，未必称奇。一语不中，则愆尤骈集；十谋九成，未必归功。一谋不成，则訾议丛兴。君子所以宁默毋躁，宁拙毋巧。（宁守默毋躁，宁守拙毋巧。） 不责人小过，不发人阴私，不念人旧恶，三者可以养德，亦可以远害。（不责人小过，不发人阴私。） 恶忌阴，善忌阳。故恶之显者祸浅，而隐者祸深；善之显者功小，而隐者功大。 （不敢苟同。我曾为几个公益组织义务做微信公众号编辑，推送公益活动文章。 有人秉持着“大象无形，大善无痕”，或“做好事不留名”等等传统观念，认定凡公益活动的大事宣传，大多是虚情假意的炫耀式公益。 其实不然。在我看来，出于真心实意，并且做出实效的公益行为，是很有必要高调报道宣传的。因为，通过宣传报道，弘扬正能量，可以感召更多人加入公益事业，形成人人公益的良好氛围。） 恩宜自淡而浓，先浓后淡者，人忘其惠；威宜自严而宽，先宽后严者，人怨其酷。（恩自淡而浓，威自严而宽） 『经世篇』 随时善救时，混俗能脱俗。（不入流怎能导流？不入世焉能经世？） 人情反覆，世路崎岖。行不去，须知退一步之法；行得去，务加让三分之功。（退一步之法，让三分
yankii_midori · 评分 9.8/10