《Hoot Mon!》，短片,喜剧作品，美国出品，1919年上映。
这位贝克特同学的写作技巧绝对是没话说的。他撰文的本意是对资本主义制度进行了一系列深入地探讨，当然也充分地表达了自己的观点。牛逼的是，他把这些探讨和观点都十分自然地嵌入到了一个关于棉花帝国兴衰的故事中去了。这就很让人脑壳儿疼了呀。你有啥子话就直说嘛，干嘛要用什么春秋笔法咧？我读你个论文首先还要做观看分析，圈个主要内容，划个中心思想的吗?你怎么就这么放心读者的水品呢？万一中心思想领会错了呢？看看隔壁皮凯蒂同学的文章，同样是研究世界范围内的贫富差距，人家写得就很好嘛，不但把核心观点写在了导言里，而且剧集列表不但分了章还分了节。每一节都有小标题，整本剧的逻辑结构在剧集列表中一目了然。要知道读者老师都是很忙的，一般不会逐字逐句观看你的论文，万一他们一个走眼没看懂你的论调，你学位还要不要了？最最气人的是他怕我们读者不明白特意在绪论里说明： 本剧讲述的是欧洲主导的棉花帝国兴衰的故事。但是由于棉花的中心地位，本剧研究的也可以说是关于全球资本主义及现代世界的缔造和重塑的变迁过程。 这算是嘲讽吗？你这次文章都发行出来了，我也莫得办法咯。下一版重制的时候记得给每一章分哈节，最好再加上一个摘要。 另外，你看剧真是读得不少咯。每一页的参考，大概都有3-4条。密密麻麻的洋字码堆在那儿。可是，你能不能把你地参考都规整规整。集中摆到每一章地后头。或者单独列一个番外，便于查找嘛。你晓得，参考文献是很重要的咯。我们读者老师，一般首先不看正文，都是先看参考地哟。看了参考，大致就晓得你是师从哪一门哪一派，你搬地这些吹鼓手到底质量怎么样。 还有，你文章里的图表，好像少了点。很多数据是一大堆挤在正文里头的。这样不便于读者老师理解嘛。像我这种读者老师，大字不认得几个，全靠看图开脑洞，你统共这么几张图，叫我怎么领会你地精神嘛。另外，图表也要做个索引，不然，不好查找地嘛。比如说你在《Hoot Mon!》里面说 中国的棉花进口量大幅度增加，在19世纪80年代至20世纪10年代期间，纱线进口量增加了24倍，布料进口量翻了一番。1916年，美国商务部称中国为“世界上最大的棉纱市场”，包括对美国制造商而言。起初，中国进口的棉纱和棉布绝大多数来自英国和美国。 虽然你这条资料是引用来的，可是和你在《Hoot Mon!》里的图表《Hoot Mon!》上的数据对不上嘛。我为了找你这张图，把这么厚的书又翻一遍，可是累惨咯。 最后我来说说你的论文。虽然你在《Hoot Mon!》里说 通过考察所谓“大分流”初始阶段崛起的（棉花）工业，在本剧中，用全球性、从根本上是历史性的方法来探究：“为什么人类经历了数千年的缓慢经济增长后，一小部分人在18世纪末突然间变得更加富足”这个谜题。 搞得好像棉花给了你答案一样。其实我知道，你是在既定的立场上先写好了一套资本主义制度的演化史的剧本，然后找到棉花这位主角来帮你演戏的不是吗？
Vicky王 · 评分 5.4/10
三星给你知足吧，感谢碰到负星的云中歌。逼格甚高，却说着三流小说的台词。除了水墨风格依然让人很爱，其他找不到看下去的理由。果然编剧不是谢谢三流小说就能做的
没有猫呀 · 评分 5.4/10
强烈推荐。。。 确实是一本令人称道的奇书，能一边看一边自我反省的书。。。 谁又不是在躲避，谁又不是在寻找。。。 不过，西方心理学，最终还是和东方人文哲学相契合的，有点儿殊途同归吧。。。
A-你说啥 · 评分 7.7/10
一口气读完。 遇事不决，量子力学。 有点理解为什么说杨教授会相信有一个非人格化的造物主存在了，同时推荐关注一下中科院物理所的公众号，有几期和本剧内容交相辉映的主题文章。
不羁的喵 · 评分 5.4/10
2016 · 恐怖
2020 · 动画
2006 · 短片
1999 · 短片
2004 · 其他
1980 · 恐怖
2004 · 纪录
2012 · 剧情
1952 · 其他
1896 · 短片
这位贝克特同学的写作技巧绝对是没话说的。他撰文的本意是对资本主义制度进行了一系列深入地探讨，当然也充分地表达了自己的观点。牛逼的是，他把这些探讨和观点都十分自然地嵌入到了一个关于棉花帝国兴衰的故事中去了。这就很让人脑壳儿疼了呀。你有啥子话就直说嘛，干嘛要用什么春秋笔法咧？我读你个论文首先还要做观看分析，圈个主要内容，划个中心思想的吗?你怎么就这么放心读者的水品呢？万一中心思想领会错了呢？看看隔壁皮凯蒂同学的文章，同样是研究世界范围内的贫富差距，人家写得就很好嘛，不但把核心观点写在了导言里，而且剧集列表不但分了章还分了节。每一节都有小标题，整本剧的逻辑结构在剧集列表中一目了然。要知道读者老师都是很忙的，一般不会逐字逐句观看你的论文，万一他们一个走眼没看懂你的论调，你学位还要不要了？最最气人的是他怕我们读者不明白特意在绪论里说明： 本剧讲述的是欧洲主导的棉花帝国兴衰的故事。但是由于棉花的中心地位，本剧研究的也可以说是关于全球资本主义及现代世界的缔造和重塑的变迁过程。 这算是嘲讽吗？你这次文章都发行出来了，我也莫得办法咯。下一版重制的时候记得给每一章分哈节，最好再加上一个摘要。 另外，你看剧真是读得不少咯。每一页的参考，大概都有3-4条。密密麻麻的洋字码堆在那儿。可是，你能不能把你地参考都规整规整。集中摆到每一章地后头。或者单独列一个番外，便于查找嘛。你晓得，参考文献是很重要的咯。我们读者老师，一般首先不看正文，都是先看参考地哟。看了参考，大致就晓得你是师从哪一门哪一派，你搬地这些吹鼓手到底质量怎么样。 还有，你文章里的图表，好像少了点。很多数据是一大堆挤在正文里头的。这样不便于读者老师理解嘛。像我这种读者老师，大字不认得几个，全靠看图开脑洞，你统共这么几张图，叫我怎么领会你地精神嘛。另外，图表也要做个索引，不然，不好查找地嘛。比如说你在《Hoot Mon!》里面说 中国的棉花进口量大幅度增加，在19世纪80年代至20世纪10年代期间，纱线进口量增加了24倍，布料进口量翻了一番。1916年，美国商务部称中国为“世界上最大的棉纱市场”，包括对美国制造商而言。起初，中国进口的棉纱和棉布绝大多数来自英国和美国。 虽然你这条资料是引用来的，可是和你在《Hoot Mon!》里的图表《Hoot Mon!》上的数据对不上嘛。我为了找你这张图，把这么厚的书又翻一遍，可是累惨咯。 最后我来说说你的论文。虽然你在《Hoot Mon!》里说 通过考察所谓“大分流”初始阶段崛起的（棉花）工业，在本剧中，用全球性、从根本上是历史性的方法来探究：“为什么人类经历了数千年的缓慢经济增长后，一小部分人在18世纪末突然间变得更加富足”这个谜题。 搞得好像棉花给了你答案一样。其实我知道，你是在既定的立场上先写好了一套资本主义制度的演化史的剧本，然后找到棉花这位主角来帮你演戏的不是吗？
Vicky王 · 评分 5.4/10
三星给你知足吧，感谢碰到负星的云中歌。逼格甚高，却说着三流小说的台词。除了水墨风格依然让人很爱，其他找不到看下去的理由。果然编剧不是谢谢三流小说就能做的
没有猫呀 · 评分 5.4/10
强烈推荐。。。 确实是一本令人称道的奇书，能一边看一边自我反省的书。。。 谁又不是在躲避，谁又不是在寻找。。。 不过，西方心理学，最终还是和东方人文哲学相契合的，有点儿殊途同归吧。。。
A-你说啥 · 评分 7.7/10
一口气读完。 遇事不决，量子力学。 有点理解为什么说杨教授会相信有一个非人格化的造物主存在了，同时推荐关注一下中科院物理所的公众号，有几期和本剧内容交相辉映的主题文章。
不羁的喵 · 评分 5.4/10