《Poings serrés, Les》，短片作品，法国出品，2005年上映。
时光在记忆里，物是人非在现实中。那些老人，老理，老事，老规矩越来越迷糊了
孟如龙 · 评分 7.7/10
每天读网剧，时间久了眼睛会累，眼睛累了，集中力和认知力也会下降。 按照本剧的观点，无论是眼睛问题，还是癌症，心脏病，高血压，脑中风等所有疾病的成因都源于供氧不足。氧需要靠血液来运输，所以改善视力的方法就是改善眼周血液循环。可通过拍打，指压，远眺，想象，睡眠等。 此外视力好也需要内脏好，内脏好就需要摄入营养丰富均衡，增加运动，尤其是弹跳。 好像学了不少，又好像什么都没学。
滋味 · 评分 5.4/10
优绩主义一贯被认为是一个健康和充满活力的现代社会的应有之义。然而在这部剧中，桑德尔秉承批判自由主义的立场，用大量的实例证明优绩主义关于社会平等和社会流动的神话，特别是教育将促进社会公平和社会由下而上的阶层跃迁，很大程度上只是镜花水月。《Poings serrés, Les》旨在破除对于成功学的迷思，并呼吁人们建立一种新的看待社会贡献的角度。
冰火菠萝油 · 评分 1.1/10
多好的剧集呀，没有白莲花，也没有绿茶婊。 女主对男主有求，步步为营 男主对女主有瞒，步步经营 他们能在一起，真的是好好经营来的
廖娟红 · 评分 2.2/10
原来年纪小不爱看科幻故事也看不懂，现在突然发现，所谓的科幻不过是包着未来外衣的纪实片。 从《Poings serrés, Les》到《Poings serrés, Les》，核心主题都是社会阶级分层，以及在贫富加剧后对未来资源的分配。 社会阶层固化是近年来非常热门的话题，频见于新闻和公众号，又到了一年高考放榜时，寒门再难出贵子再次登上了头条。 经过40年改革开放，已经造就了一大批富裕人群，然而，更多的是月收入1000元的普通人。我们活在同一个国度，却被贫富不均撕裂了。 那我也脑洞大开，思考以下几个问题 Q1：我们要如何改变这一现状呢？ A1：教育！古有科举现有高考，知识改变命运，这绝对是实现阶级跃升的最触手可及的方法。当然，《Poings serrés, Les》中，也正是因为教育最后变成了某些权贵阶级的特权，所以最后人和人也不再属于同一个物种了，就像猩猩和人一样，差距越来越大。此外，文中的“私有财产神圣不可侵犯”也应在有限度之下，政府应该对其进行限制，保证绝大多数公民的公平。 Q2：科技进步的未来会不会产生一批神人，与普通人又有了分化呢？ 这点我没有答案，但个人一直觉得未来大家比拼的不仅仅是周边的人，更有机器人。所以你凭什么胜出呢？这点值得深思。
灵羊 · 评分 5.5/10
科学哲学的入门书 什么是科学？科学是一种多元性的活动，就算是去问科学家，可能也无法给出明确的定义。与宗教相类似，科学是试图理解、解释和预言我们生活于其中的世界，它们的本质区别在于所采用的研究方法的不同。科学具有两个特征——科学家探索世界的特殊方法（主要是实验法，天影视除外）和科学理论的建构。 什么是科学哲学？科学哲学的一个关键问题就是去弄明白实验、观察和理论建构等方法是如何帮助科学家揭开那么多自然之谜的。简而言之就是去分析各门科学所采用的研究方法。科学哲学的部分工作就是去质疑科学家认为理所当然的假设。 演绎和归纳是科学家所采用的两种重要推理形式。演绎推理保证推理有效的根据并不在于它的内容，而在于它的形式。它的前提是一般性的，其真实性无法得到保证。所以在现实中很多理论的证明都需要用到归纳推理。 科学是否“科学”，始终是一个概率问题，与大多数哲学问题一样，无法找出终极答案。英国哲学家休谟指出，我们的归纳推论建立在自然的齐一性假设之上。但是我们无法证明自然齐一性是正确的，并且我们只有回避这一问题才能为它的正确性提供经验性证据。所以，我们的归纳推论依据的是一种关于世界的假设，对于该假设我们没有很好的根据。休谟断定，我们对于归纳的信心只是盲目的确信——无论如何它无法在理性上得到辩护。 “不存在类似绝对真理的东西——真理总是相对于特定的文化而言的。”都说迷信是错误的，科学是正确的（在我们的语言里迷信被赋予了贬义，而科学被赋予褒义，我们不妨只把它们看成普通的概念性名词)你也这样认为，可是你并没有看到迷信不起作用，也没有看到电子在围绕着原子核瞎胡乱转，一切都是建立在别人告诉你之后你自己想象的基础上。 科学，就是当今世界的普世价值观，正如迷信就是过去世界的普世价值观。或许未来科学也会被赋予贬义，未来的人看待今天的科学就像我们看待迷信一样。归根结底，这只是认知的不同，只要你愿意相信。而认知的发展可能是起伏的，所以我们现在所了解到的，不一定就比古人正确。 对于科学，我们应该持有一种什么样的态度？就像苏格拉底所说的:我唯一知道的事就是我一无所知，不管某一种科学理论具有多大的权威性，我们都不能放弃批判性思维。就像本剧中所说的，“对待科学家关于不可观察的实在所提出的主张，正确的态度应该是一种彻底的不可知论。这些主张要么正确要么错误，但是我们不能辨别其正误。” 这部剧概念性的东西有点多，理解起来没那么容易，看了后面的，忘了前面的，后面的集数囫囵吞枣似的看完了。准备有时间再梳理一遍，将内容浓缩一下，手创作一篇总结。
诗诗诗莟🍡 · 评分 7.7/10
2009 · 剧情
2002 · 短片
1934 · 其他
1965 · 爱情
2006 · 纪录
2005 · 古装
1955 · 喜剧
2005 · 其他
1943 · 家庭
时光在记忆里，物是人非在现实中。那些老人，老理，老事，老规矩越来越迷糊了
孟如龙 · 评分 7.7/10
每天读网剧，时间久了眼睛会累，眼睛累了，集中力和认知力也会下降。 按照本剧的观点，无论是眼睛问题，还是癌症，心脏病，高血压，脑中风等所有疾病的成因都源于供氧不足。氧需要靠血液来运输，所以改善视力的方法就是改善眼周血液循环。可通过拍打，指压，远眺，想象，睡眠等。 此外视力好也需要内脏好，内脏好就需要摄入营养丰富均衡，增加运动，尤其是弹跳。 好像学了不少，又好像什么都没学。
滋味 · 评分 5.4/10
优绩主义一贯被认为是一个健康和充满活力的现代社会的应有之义。然而在这部剧中，桑德尔秉承批判自由主义的立场，用大量的实例证明优绩主义关于社会平等和社会流动的神话，特别是教育将促进社会公平和社会由下而上的阶层跃迁，很大程度上只是镜花水月。《Poings serrés, Les》旨在破除对于成功学的迷思，并呼吁人们建立一种新的看待社会贡献的角度。
冰火菠萝油 · 评分 1.1/10
多好的剧集呀，没有白莲花，也没有绿茶婊。 女主对男主有求，步步为营 男主对女主有瞒，步步经营 他们能在一起，真的是好好经营来的
廖娟红 · 评分 2.2/10
原来年纪小不爱看科幻故事也看不懂，现在突然发现，所谓的科幻不过是包着未来外衣的纪实片。 从《Poings serrés, Les》到《Poings serrés, Les》，核心主题都是社会阶级分层，以及在贫富加剧后对未来资源的分配。 社会阶层固化是近年来非常热门的话题，频见于新闻和公众号，又到了一年高考放榜时，寒门再难出贵子再次登上了头条。 经过40年改革开放，已经造就了一大批富裕人群，然而，更多的是月收入1000元的普通人。我们活在同一个国度，却被贫富不均撕裂了。 那我也脑洞大开，思考以下几个问题 Q1：我们要如何改变这一现状呢？ A1：教育！古有科举现有高考，知识改变命运，这绝对是实现阶级跃升的最触手可及的方法。当然，《Poings serrés, Les》中，也正是因为教育最后变成了某些权贵阶级的特权，所以最后人和人也不再属于同一个物种了，就像猩猩和人一样，差距越来越大。此外，文中的“私有财产神圣不可侵犯”也应在有限度之下，政府应该对其进行限制，保证绝大多数公民的公平。 Q2：科技进步的未来会不会产生一批神人，与普通人又有了分化呢？ 这点我没有答案，但个人一直觉得未来大家比拼的不仅仅是周边的人，更有机器人。所以你凭什么胜出呢？这点值得深思。
灵羊 · 评分 5.5/10
科学哲学的入门书 什么是科学？科学是一种多元性的活动，就算是去问科学家，可能也无法给出明确的定义。与宗教相类似，科学是试图理解、解释和预言我们生活于其中的世界，它们的本质区别在于所采用的研究方法的不同。科学具有两个特征——科学家探索世界的特殊方法（主要是实验法，天影视除外）和科学理论的建构。 什么是科学哲学？科学哲学的一个关键问题就是去弄明白实验、观察和理论建构等方法是如何帮助科学家揭开那么多自然之谜的。简而言之就是去分析各门科学所采用的研究方法。科学哲学的部分工作就是去质疑科学家认为理所当然的假设。 演绎和归纳是科学家所采用的两种重要推理形式。演绎推理保证推理有效的根据并不在于它的内容，而在于它的形式。它的前提是一般性的，其真实性无法得到保证。所以在现实中很多理论的证明都需要用到归纳推理。 科学是否“科学”，始终是一个概率问题，与大多数哲学问题一样，无法找出终极答案。英国哲学家休谟指出，我们的归纳推论建立在自然的齐一性假设之上。但是我们无法证明自然齐一性是正确的，并且我们只有回避这一问题才能为它的正确性提供经验性证据。所以，我们的归纳推论依据的是一种关于世界的假设，对于该假设我们没有很好的根据。休谟断定，我们对于归纳的信心只是盲目的确信——无论如何它无法在理性上得到辩护。 “不存在类似绝对真理的东西——真理总是相对于特定的文化而言的。”都说迷信是错误的，科学是正确的（在我们的语言里迷信被赋予了贬义，而科学被赋予褒义，我们不妨只把它们看成普通的概念性名词)你也这样认为，可是你并没有看到迷信不起作用，也没有看到电子在围绕着原子核瞎胡乱转，一切都是建立在别人告诉你之后你自己想象的基础上。 科学，就是当今世界的普世价值观，正如迷信就是过去世界的普世价值观。或许未来科学也会被赋予贬义，未来的人看待今天的科学就像我们看待迷信一样。归根结底，这只是认知的不同，只要你愿意相信。而认知的发展可能是起伏的，所以我们现在所了解到的，不一定就比古人正确。 对于科学，我们应该持有一种什么样的态度？就像苏格拉底所说的:我唯一知道的事就是我一无所知，不管某一种科学理论具有多大的权威性，我们都不能放弃批判性思维。就像本剧中所说的，“对待科学家关于不可观察的实在所提出的主张，正确的态度应该是一种彻底的不可知论。这些主张要么正确要么错误，但是我们不能辨别其正误。” 这部剧概念性的东西有点多，理解起来没那么容易，看了后面的，忘了前面的，后面的集数囫囵吞枣似的看完了。准备有时间再梳理一遍，将内容浓缩一下，手创作一篇总结。
诗诗诗莟🍡 · 评分 7.7/10