《Hacking Away at 'Saw'》，纪录,短片作品，美国出品，2005年上映。
不是每个人都能从跌倒的地方重新站起来，并且一站就是一生。这也许就是薇薇安身上的魅力：独立且随性，倔强而温暖。喜欢故事里的每一个人物，鲜明、饱满、有活力，很高兴陪伴你们走完这一程。
阿苗 · 评分 6.6/10
这边是地球，贫苦山区，一群渴求知识的孩子和一位直至生命最后一秒都在呵护希望之光的教师； 那边是银河系高度发达的区域，持续几万年的战争告捷后在宇宙间自由穿行、并拥有灭世力量的高等文明的指挥官和刽子手。 短暂的交汇过后，整个银河系都陷入沉思。高等生命联合体重新燃起对生命久违了的敬畏，以及对在记忆不能遗传的那个“上古年代”中传道受业者的敬畏。 也唤起了我的敬畏。 ——老师，辛苦了
柏舟中流 · 评分 2.2/10
人的发育有早晚的区别，早熟未必就好，少年老成者，未老先衰也未可知，成熟的早晚因人而异，也有天壤之别，在合适的时间，顺其自然的成长，更符合规律。那种万里挑一的特例，既难得，又新奇，是可遇而不可求的，只可意会，不可言传。先后不能决定生命的长短，不能证明生命的质量，它更多的只是一种外在的表现方式。
辰辰星 · 评分 9.9/10
之前一直看网上吐槽这部电视剧仿十里桃花，我还以为又是一部想用余热捞金的剧。今日一看，已经好久没看过演员演技这么在线的电视剧了！！！！赞赞赞！！！！
埃德星wx · 评分 9.8/10
强烈推荐! 看了《Hacking Away at 'Saw'》，感慨万千，笔记生动地记录了一个有一定文化的农民对自己一生中的一些重要的事件的所记、所思、所感，前后时间跨度如此之长，连续性如此之好，实属罕见，同时书中也反映记载了中国社会几十年的巨大变迁，读者从中不仅能看到一个农民家庭的几十年的风雨历程，也能看到国家几十年经历的风风雨雨，特别是每篇笔记的注释和点评（红色字体部分），更是精彩，为全书增色不少，是一部不可多得的好剧!
闲庭信步.蔡 · 评分 3.3/10
医生的人物设定永远戳我啊！！！编剧笔下的沈长风是我的style再加上情节不啰嗦，一口气就看完了
季 · 评分 3.3/10
【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《Hacking Away at 'Saw'》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时
此题无解5 · 评分 1.1/10
虽然检讨的意味太浓，但是从历史的角度讲，溥仪的这本回忆录还是值得仔细读读的。 历史的任何一个阶段，不同阶层的人有不同的解读，不同阶层的人也会有不同的应对之法。那个年代外敌侵扰，王朝更迭，一波未平一波又起的内忧外患让每个人都看不透想不明。当清朝这条被列强的炮舰轰得千疮百孔的大船，搁浅在布满礁石的浅滩寸步难行，这条船名义上的最后的掌舵人是如何想如何做的呢？两岁懵懵懂懂地被当上皇帝，六岁又稀里糊涂地被退位，从皇帝到逊帝，从面南背北到一路逃亡，长大后幻想复辟投靠倭寇做上“伪满洲国”的皇帝，丧心病狂地卖国…… 溥仪的前半生没活明白，没看清楚形势，为了再塑早已崩塌的爱新觉罗皇家天下，困兽犹斗，像极了一个大半辈子坐在车上却搞不清楚路在何方的人。 不得不说，中国的老百姓，确实是全世界最善良的老百姓。即便溥仪犯下累累卖国罪行，人民还是原谅了他。末代皇帝，前半生上错了车，兜兜转转，下半生终于抵达了正确的车站。
王慧子 · 评分 6.6/10
编剧能快点更新吗？我同事癌症晚期，就剩下一个月时间了，他想看到结局，我不想以后你更新了我再抄下来烧给他，你要是更新的太慢我只能把你烧给他了，这样他看着也方便
元汐 · 评分 6.5/10
很好的科普书，全面提升了对身体的认知，虽然记不住，但记了不少笔记，需要的时候回过头翻翻。
静(Seize every minute) · 评分 4.3/10
2003 · 喜剧
1911 · 短片
1998 · 其他
1994 · 冒险
1919 · 短片
2011 · 动作
2007 · 其他
2015 · 剧情
不是每个人都能从跌倒的地方重新站起来，并且一站就是一生。这也许就是薇薇安身上的魅力：独立且随性，倔强而温暖。喜欢故事里的每一个人物，鲜明、饱满、有活力，很高兴陪伴你们走完这一程。
阿苗 · 评分 6.6/10
这边是地球，贫苦山区，一群渴求知识的孩子和一位直至生命最后一秒都在呵护希望之光的教师； 那边是银河系高度发达的区域，持续几万年的战争告捷后在宇宙间自由穿行、并拥有灭世力量的高等文明的指挥官和刽子手。 短暂的交汇过后，整个银河系都陷入沉思。高等生命联合体重新燃起对生命久违了的敬畏，以及对在记忆不能遗传的那个“上古年代”中传道受业者的敬畏。 也唤起了我的敬畏。 ——老师，辛苦了
柏舟中流 · 评分 2.2/10
人的发育有早晚的区别，早熟未必就好，少年老成者，未老先衰也未可知，成熟的早晚因人而异，也有天壤之别，在合适的时间，顺其自然的成长，更符合规律。那种万里挑一的特例，既难得，又新奇，是可遇而不可求的，只可意会，不可言传。先后不能决定生命的长短，不能证明生命的质量，它更多的只是一种外在的表现方式。
辰辰星 · 评分 9.9/10
之前一直看网上吐槽这部电视剧仿十里桃花，我还以为又是一部想用余热捞金的剧。今日一看，已经好久没看过演员演技这么在线的电视剧了！！！！赞赞赞！！！！
埃德星wx · 评分 9.8/10
强烈推荐! 看了《Hacking Away at 'Saw'》，感慨万千，笔记生动地记录了一个有一定文化的农民对自己一生中的一些重要的事件的所记、所思、所感，前后时间跨度如此之长，连续性如此之好，实属罕见，同时书中也反映记载了中国社会几十年的巨大变迁，读者从中不仅能看到一个农民家庭的几十年的风雨历程，也能看到国家几十年经历的风风雨雨，特别是每篇笔记的注释和点评（红色字体部分），更是精彩，为全书增色不少，是一部不可多得的好剧!
闲庭信步.蔡 · 评分 3.3/10
医生的人物设定永远戳我啊！！！编剧笔下的沈长风是我的style再加上情节不啰嗦，一口气就看完了
季 · 评分 3.3/10
【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《Hacking Away at 'Saw'》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时
此题无解5 · 评分 1.1/10
虽然检讨的意味太浓，但是从历史的角度讲，溥仪的这本回忆录还是值得仔细读读的。 历史的任何一个阶段，不同阶层的人有不同的解读，不同阶层的人也会有不同的应对之法。那个年代外敌侵扰，王朝更迭，一波未平一波又起的内忧外患让每个人都看不透想不明。当清朝这条被列强的炮舰轰得千疮百孔的大船，搁浅在布满礁石的浅滩寸步难行，这条船名义上的最后的掌舵人是如何想如何做的呢？两岁懵懵懂懂地被当上皇帝，六岁又稀里糊涂地被退位，从皇帝到逊帝，从面南背北到一路逃亡，长大后幻想复辟投靠倭寇做上“伪满洲国”的皇帝，丧心病狂地卖国…… 溥仪的前半生没活明白，没看清楚形势，为了再塑早已崩塌的爱新觉罗皇家天下，困兽犹斗，像极了一个大半辈子坐在车上却搞不清楚路在何方的人。 不得不说，中国的老百姓，确实是全世界最善良的老百姓。即便溥仪犯下累累卖国罪行，人民还是原谅了他。末代皇帝，前半生上错了车，兜兜转转，下半生终于抵达了正确的车站。
王慧子 · 评分 6.6/10
编剧能快点更新吗？我同事癌症晚期，就剩下一个月时间了，他想看到结局，我不想以后你更新了我再抄下来烧给他，你要是更新的太慢我只能把你烧给他了，这样他看着也方便
元汐 · 评分 6.5/10
很好的科普书，全面提升了对身体的认知，虽然记不住，但记了不少笔记，需要的时候回过头翻翻。
静(Seize every minute) · 评分 4.3/10