Lilies of the Field

这部剧一直读一直让我想落泪。 读的很慢，因为书中的感情很细腻。 我想我得知足，被爱已经很幸运了， 如果我非常幸运… 我确实非常幸运。 我爱这部剧， 我爱艾略特， 我最爱他最后拥有再来一次的勇气。

Phyllis 凡 · 评分 4.3/10

一开始觉得好意思，不禁感叹原来古人生活是这样的，慢慢地发现内容充斥着太多编剧主观感受，一些未从考证的事件只用了“听说”，“一些学者认为”，原本想以一种轻松的方式了解历史，但是编剧本人的阐述：三妻四妾好啊，中秋节来源于韩国，让读者不要小肚鸡肠的认为是自己的节日，我直呼好家伙

樂壹 · 评分 9.9/10

乔教授也是够了，宽容也该有个度。有些我们所谓的执着与相信，到最后只不过是一场笑话。

詩酒. · 评分 8.7/10

你的命在你自己的手里。又是一本值得买实体书的好剧。需要反复观看学习对比，实践。特别感谢编剧。最后说一句，爱看剧的人都好命。

画船听雨眠🍀 · 评分 1.0/10

其实对两个演员没有太大恶感，就是觉得这个东西实在太老土了，加上了个滤镜，换了个名字，好嘛，更加土了。老梗不代表要老土吧。

鄧 · 评分 3.3/10

这本宋词小史读完了，基本上尊重历史。🍀🍀🍀诙谐幽默中体验文人墨客的人生悲戚，因为遭遇了大喜大悲，才能有如此星河灿烂的作品。🌴🌴🌴压轴的东坡先生，体现的真正意义上的完美，豪放、旷达、婉约……不一而足，不羁的灵魂，一代文豪，够豪，够够豪。🍻🍻🍻

浮渣 · 评分 8.7/10

为什么人们对乌克兰俄罗斯的战争那么关心甚至悲伤，对身边的人发生变故却幸灾乐祸？ 那是因为这个“远程道德”根本不是道德！也就是你的同情心是假的，你装的！ 本剧观点犀利，一针见血，对人性的剖析简直不要太直接，篇幅短小，但是值得一读！本剧我的感受如下： 1、人们是如何看待远处发生的不幸的？ 如果一个人会对苦难产生同情，除非他们正在经历相同的事情！然而人们不光对遥远的苦难无动于衷，甚至他们身边的人发生灾难还会暗自幸灾乐祸！（可见人与人之间的悲观并不相通，这个世界上很少出现感同身受的情况，可见共情力也是一种难得可贵的能力） 人们不光是对遥远的苦难无动于衷，甚至对他们身边的悲剧也不闻不问！ 2、人类的同情与大小远近有关系！ 良知更多是源于凶手对惩罚与谴责的恐惧.而非他面对罪行本身时，所感到的毛骨悚然。 如果说同情取决于对象的远近、对象的大小，那么人们就需要拉平其间的差距，一般无二地对待最远、最小的对象和对待身边的人站在自然界的立场来看，谋杀不是犯罪。 3、为什么站在自然界的立场来看，谋杀不是犯罪？ 将一切看作是自然过程的话，那么杀戮所带来的，只是一种形式上的改变，这不是毁灭，而是以另一种存在方式的再生。 在人类、动物、植物这些由自然界平等地创造出的生灵之间，根本不存在差别！任何东西只要往哲学的角度一套一切都变得那么自然！ 4、为什么我们只会发泄自己的同情情绪，却不采取任何并帮助措施？ 面对战争很多人转发朋友圈，表达自己对远在他乡的人们表示同情，有时候同情心也变成炫耀的一种资本了，你没有同情心是要被孤立的，你没有同情心是要被排挤的，或者是你想借助这个假的同情心来获取一些关注罢了！ 人的震惊是短暂的，它所引发的思索也是短暂的。人们将很快回到自己日常的工作和娱乐之中。现在信息是多么的丰富，上午这个事情下午这个事情，谁会记住一个战争呢？记住只是暂时占据你的大脑，并不会一直悬浮在你的脑海里！ 5、人性不可能无谓延伸！ 人性不可能无限延展，把远在天边的陌生人都囊括进去。人性，与其他的情感一样，在经历拓展与延伸的同时，也会逐渐淡去、褪色 人的注意力是有限的！你不可能把你整天的心思都花在同情别人身上，生活节凑越快人越忙，对不幸的同情就越少，因为就工作和吃饭上下班已经把你的注意力给分散掉了！ 我感觉人类在看到灾难的同时，如果灾难越来越多越来越频繁，那么人类就会多多少少出现“脱敏”现象，从而失去对别人的同情！以至于最终并不是看到战争觉得很惊讶，而是看到和平很惊讶！ 6、人性是让人绝望的东西！ 远程道德起不了任何作用，因为它根本不是道德！有时候只是一种同情心的炫耀方式！ 人性会让人绝望，让人们会对战争产生绝望 在战争中，许多原以为的文明人特有的高贵情怀被证明是不牢靠的，甚至根本是伪善！ 人们总是倾向于高估自己，他们其实根本没有到达自以为的高度！（人类有时候的同情就像是个只会输出情绪的渣男，除了带来一丢丢的情绪价值，一点实用性都没有！想白嫖还像落个好名声，只会输出情绪价值的人是没有价值的，只有实际的好处落到了才算是有价值的情绪） 7、你的同情只是利益的驱使！ 贪婪、欲求、追名逐利这些危险的欲望，但人们现在相信，它们能够通过正确的引导成为有益之物！ 一方面是因为人类的同情本质上是对自己的自怜！ 另一方面是因为同情者和被同情的对象没有利益牵扯！ “当别人的幸福和不幸确实没有哪一方面依我们的行为而定时，当我们的利益完全同他们的利益无关，以致两者之间既无关系又无竞时我们并不总是认为，抑制我们对自身事务天生的或不合宜的挂虑，或者抑制我们对他人事务天生的或不合宜的冷漠之情，很有要。”只要人们相

刀尖S的舞蹈 · 评分 2.2/10

非常喜欢这部剧，看的很过瘾，情节安排很紧凑，经常冒出很有哲理性的话。喜欢那些关于什么是真正的绅士的描写，虽然生活里自己是个俗人，但是却也不免俗的欣赏有绅士气质的男人。我们会因为喜欢一本剧而喜欢和向往一个城市，甚至国家。这部剧就让我很想去莫斯科这个过时的城市去看一下，体会一下作为游客住在那里的感受。

王成刚 · 评分 9.8/10

总体来说不错，家长里短写的挺丰富多彩的，也挺有时代特色。但是情节略显拖沓，尤其是给女主增加的感情戏有点太刻意了，有玛丽苏嫌疑

致远青春 · 评分 2.1/10

与其说是社交媒体简史，不如说是欧美社交媒体简史。我有一段时间没有看到如此自信的西方叙事了。 编剧提出了一个非常有趣的观点，就是在现代人眼中的一些旧的媒体，类似于电视。广播，还有报纸这种，其实在人类文明的进程中，是相对于较新的媒体形式，其实现在反而是古老的人际熟人网络的社交方式的文艺复兴。 这个想法确实非常有趣，然后在这种贯穿始终的古今对比之下，编剧回顾了从人类文字起的信息传播方式，首先是贵族阶级，当然他们是最先接触到纸张的，当然也是最早在社交媒体中，通过信息传递而获益的。历史不断地重复，每当社交媒体有新的方式，或者是思想上的突破支持，总有人跳出来反对说，不行，这会毁了人们的头脑的，这会毁了这个世界的运行方式的！其实不然，每一次新的突破都带来了更大的可能，全新的场面，其实这种事情在现在也每天都在发生着。 希腊罗马这一种看似民主实则精英阶级集权的统治方式下所谓的大众媒体，只不过是某个阶层，少数个体的所见所闻，其实在那个时代，大事，也不就是这些人的日常琐事而已。只要让下层的民众看到上层阶级每日的生活琐事，这份新鲜刺激已经足够强烈了。 就想到再后来，纸和油墨逐渐越来越廉价，逐渐普通民众也能接触到报纸这种产品的时候，那些叫嚣着这些无趣又琐碎的垃圾信息，会毁了人们头脑的思想家教育家，他们何尝只不过是习惯于把精英的日常琐事视作珍宝。 以现代的眼光来看，这种反精英主义是有好处的，可是换个角度想想，我们现在叫喊着民粹终将反智，其实和当时又有甚区别呢。 我对于十六七世纪法国贵族通过传小纸条来散布政治流言或者讽刺八卦的信息不太感兴趣，但更加有意思的是这种小纸条上的隐喻形式，竟然真的有一种天真单纯的美感。难道这就是人对童年本能的追悼吗？ 很可惜的就是这部剧中，中国或者说整个东亚都没有什么存在感，中国的微博和QQ空间确实在中国很有竞争力，但是其背后的原因不言自明，我想说太多，我这篇剧评可能又发不出去了。但是其实以我的理解，中国的文字出现也是相当早的，何况生文，尤其是文言文的信息密度，比起西方的拼音文字要高上数倍，中国古代文人通过书信来传递信息，通过诗文来隐喻政治，这些应该都是很常见的，我想这种人类文化的通式不会在东亚文明中缺席。只能说太遗憾了，在这部剧中，我没有了解到我很想了解的东西。 即使如此，我觉得读完这部剧之后还是很有收获的，很多时候就像是在看一面古老的镜子，镜子中的人也是活在几千年前，但是他们的行为其实和这个世界上正活着的你我没有什么区别。我也需要反思自己一直以来以为的，没有在更大的人际网上获得认同的心理到底有多少来自于先天本能，有多少是后天的文化规训。

子雲 · 评分 5.5/10