À quoi ça sert de voter écolo?

三星半，原先对于这样的介绍方式会认为更适合初步了解历史的书友，但是经过多次看不同的半小时系列，会发现如果不是有一定的了解，里面加入的特定非历史性的词语，就容易被混淆，那些更适合于了解大概历史的书友再看这部剧有对应的巩固，以免因为部分句子或词语所混淆。不过其中有关于世界史的部分，相对来说较有趣，可以当作娱乐读物看看～

彷徨之刃 · 评分 4.3/10

三观不正，是非错乱，无视法律，逻辑全无，常识没有，文笔……太差，写文者受虐狂，跳着看都看不下去，弃文。

江依纯^_^ · 评分 9.9/10

对政治不甚敏感，不评价行文间派系色彩或者政治挖苦。只感慨法律作为一种社会制度设置，不可避免地受到政治、党派、道德、各类群体利益等诸多影响，对于一些影响既不可佯装视而不见，也不应当成洪水猛兽咋咋呼呼。法律以文字为载体，客观上也必然造成理解上的差异，毕竟所有人只能在自己的认知基础上理解事物，而认知基础的个人色彩不言而喻。有时看到法律的运行受到一些制约而感到悲观，但看到流动着的思潮、利益和多元的需求，放长远了看始终是一种动态平衡的艺术。看到美国最高法院的风起云涌间体现的利益交锋和妥协，看到人类社会诸多复杂命题在争议中步步推进，在拉扯中达到细化和落实，又对法律颇感欣慰。只要能让各种各样的声音充分地发出，即使对立的观点也能进行理性撕扯和较量，感觉也不必太悲观。法律生生不息。

DinGO · 评分 1.1/10