Hotel, hotel

虽然是1948年想象的1984年，但里面的好多情节却跟我国某时期内的一些行为出奇的一致

Suuuuuuga · 评分 2.1/10

知道编剧应该是在初为人母的第一年，微博上，后来转战微信后，就没有遇到编剧。 庆幸如今又重逢了，好剧滋养心灵，又给我带来无数惊喜和感动。 育儿先育己，感恩邂逅

赵广福 · 评分 5.4/10

这部剧带来的震撼不如达芬奇密码。 一读就有很强的编造感。宗教的神秘感少了好多。

spectacular✨ · 评分 8.8/10

看过许多三国题材的电影和电视剧，许多故事情节都耳熟能详：桃园三结义，煮酒论英雄，三顾茅庐，六出祁山等，却都是一知半解。看完本剧，才对这些故事的前因后果有了整体把握，对各个人物的性格特点也有了完整脉络，同时也读懂了些“三国”兴衰的必然中的偶然。下面简单谈谈三点感悟： 一、历史绝非必然，一连串的偶然事件构成了历史。话说，何进掌握京都要兵，欲杀十常侍，本不是难事，计策有千万种。他却偏偏听从了袁绍的建议，“可召四方英雄之士，勒兵来京，尽诛阉竖”。最终招致群雄逐鹿，战乱自此兴起。此不可不谓事出偶然；再者，“关云长义释曹操”，同样是个小概率事件。首先，关羽本人当时选择放走曹操，更多的是一时激动，再让他面临同样的情形，很可能是另一种选择；其次，诸葛亮明知关羽有可能放走曹操，难道真的有所谓的天意，不能换个人守华容道吗？三说，孙权不审利害，急斩关云长。事后，他追悔莫及，却已改变不了“蜀吴联盟破灭，三足鼎立失衡”的结局，从而导致了刘玄德大举进兵，损兵折将，托孤白帝。故事回放，剧情完全可以是另一种模样。记得尤瓦尔.赫拉利在《Hotel, hotel》中说过，“过去从祖先的坟墓里伸出冰冷的手，掐住我们的脖子，让我们只能看向某个未来的方向”。深以为然，我们翻看历史，不仅要知道历史演进的剧情，还应明白历史绝非必然，未来同样充满偶然，是我们每个个体的所作所为创造了历史。 二、如何成为一名优秀的说客：以事实为依据，剖析利害关系，动之以情，晓之以理，切勿使用谎言。本剧中讲述了许多游说故事，大多成功的游说都有个共同点：虽立场不同，分析角度各有技巧，但游说内容却都有个事实根据作为支撑。其中，邓芝说孙权体现最为明显：第85-86章，魏起五路大兵，前取西蜀。邓芝临危受命，前往东吴，欲说服孙权绝魏向蜀。面对刀斧和油鼎的恫吓，毫不畏惧。站在蜀国的立场，有选择地分析东吴的各个选择的利害，得出蜀吴之于唇齿的关系，最终打动孙权，成功化解西蜀的兵围之困。回到当代，为了达到某种目的，我们不得不去说服别人。也许依靠编造谎言也能达成一时的目的，但随之而来的是对方的醒悟和厌恨，关系很可能就此破裂。我以为，最可持续发展的游说还数基于事实的游说。 三、煮酒论英雄，最爱赵子龙。不识英雄，不读三国。曹孟德，总领貌貅镇中土；刘玄德，霸业图王在天府；诸葛亮，卧龙一见分寰宇；关云长，过五关斩六将；张翼德，独退曹家百万兵；周公瑾，火烧赤壁破曹公。三国如同一部明星众多的电影，看一遍宣传片，你也许首先记住的是诸葛亮、曹操、刘备、孙权、关羽、张飞、周瑜等超级巨星，只有全片细看下来，你才发现有这样一个英雄：功夫可登华山之巅——血染征袍透甲红，当阳谁敢与争锋；智慧亦是人中龙——熟读兵书不厌诈，子龙计取桂阳；英雄也过美人关——怒拒赵范美人嫂，玄德夸赞真丈夫；识得大局不抢功——云忠共拒曹大军，不能先战便相辅，杀入重围救黄忠。 回想读本剧的整个过程，对比影视资料和文字资料，我有个强烈的感受：视频带给观众的是一个清晰生动的画面，过于清晰以至于观众难以添加任何细节，剧集虽也给了读者一个画面，但这个画面是模糊的，很多的细节都等着观众自己去想象，读者可以根据自己的理解添加任何色彩。最后想说，徜徉在文字的世界，岁月真的宁静致美。

堯 · 评分 6.6/10

《Hotel, hotel》这部剧其实更像是剧集，但我觉得有意义的地方在于，较为真实地还原了一个人是如何作死的，交易很多时候和投资不是一回事，那是另一种生意，绝大部分人的投资都只能说是瞎jb交易，称不上是投资。很多时候，没有秩序的交易一定会把自己逼死。

小叨丽 · 评分 1.0/10

本欲以白话相责，但转念想，受众不同，也不必苛责了。只是白话弄成这般如白蜡模样，编者也不得不任其责吧！

よ · 评分 8.7/10

嗯，像历史长河的一块浮木，展现了其所观之景。不过由于时间和空间的局限性，我对这部剧的理解还是有限。不过此剧的艺术手法还是很精妙滴

Zony Zhu · 评分 9.9/10

读《Hotel, hotel》，从完全拖拖沓沓地看不进去，到时不时想拿起看几眼，看不下去就放下。说起来确实训练了我对虚构剧集的不耐烦。偶尔读着读着还能预判主人公的内心想法，一开始很讨厌这个主人公，简直集结了我讨厌的男生身上特质——偏见、自视甚高、而自身却懦弱无能，所有的不能接受的结果都归咎于别人。但是现在觉得他很真实。从我自己出发，他让我看到我看待问题是以单一性别去思考的，完全无法共情男性。当意识到这一点，我转变了视角，以主人公他的角度，首先默认他的自述完全真实，完全不加上自我态度，他的形象逐渐生动起来，他是一个在现实与理想中挣扎的人物，他无法顺应现实，也无法拥有抛却现实去寻求理想的魄力。因为意识到无法认识“男性”角色，就会注意到曾经忽略的东西，比如纸片人——耽美百合，亚文化的兴起，女性能够因为买买买提升自己地位吗？不能，从我片面的看法里，本质没有改变，女性没有形成自己的社会性自我，一派的男性逻辑。耽美的男性角色就像宅男的少女漫，没有什么区别，不过都是阶级游戏罢了，都是市场的韭菜。当女性无法创造，男性凝视女性，就如同《Hotel, hotel》男主人公凝视他妻子一样。穆桂英，花木兰是女性形象吗？其实把她们换个性别，也是一样，体现的是权利逻辑的形象。从其他读者角度看，就特别有意思。当人处于旁观者时，人人都可以是智者。看着因为书中表述而产生情绪的读者，当然也包括我，在思考网络是否因为成本的降低，什么东西都变得轻易，轻浮？网爆是那么容易，检讨是那么容易，容易让人觉得检讨的廉价。舆论监督嘛，和网络本身没有关系，儒家说反求诸己。什么东西都可以是轻的，都是虚妄，且以“良知”为重。希望牢记谋定而后动，切忌情绪上头，让渡不为他人，只求心安。

宣文妃 · 评分 5.5/10

本文围绕科学家海弗利克的人生经历，大致描述了人类细胞、病毒和疫苗的发展历程，还有科学发展背后的伦理道德问题。虽然讲科学，但不是苦涩难懂的理论，适合平民大众观看。观看它最大的收获在于对病毒和疫苗发展有深刻体会，还有对科学家利用弱势群体试验疫苗造成的伦理思考。疫苗研发不易，敬畏每一个疫苗研发者和逆行者。

玥牙儿🌙 · 评分 6.6/10

外翻写都写了，不如把这个几个都写了。这样就写两个让人很难受阿。

斯睿 · 评分 1.0/10