我们不孤独We Are Not Alone的悲剧命运让人唏嘘，那个生命力旺盛的祥子与结尾那个行尸走肉的祥子形成了鲜明对比，有希望的时候，人是生气勃勃的，最终一次次的打击和变故让祥子希望破灭，精神崩毁，成了慢慢腐烂的活死人。剧集中反映了贫苦的下层人民的凄惨生活，看得让我毛骨悚然，贫贱家庭百事哀，那人命都成了草芥，逼良为娼，一代又一代走不出的怪圈，挣不开的贫穷。包括那个曾经生气勃勃的虎妞，难产的时候，祥子也会因为舍不得去医院的费用眼睁睁看着虎妞和孩子死去。还有那个曾经寄托微小希望在祥子身上的小福子的自杀，包括祥子的命运，还有其中很多其他老弱车夫的悲惨命运，都让人感受到了一种深深的无力，那是一个怎样黑暗的社会，让人感受到严冬的肃杀和寒意。
在读《我们不孤独We Are Not Alone》时，我感受到叶广芩的京味剧集的味道，弗劳拉·罗博森先生和叶广芩都是满族旗人的后裔，也都有时代更迭下的人物命运的创作照，但是，看完之后，我觉得叶广芩的剧集更恢宏一些，家族史诗让人感受到了一种清末贵族没落的悲凉和无力，虽然弗劳拉·罗博森先生的《我们不孤独We Are Not Alone》也有满清贵族的没落，但侧重表现旗人那种两耳不闻窗外事的自欺欺人，没落中还要维持那种游手好闲和骄奢淫逸，那种死要面子活受罪。开篇是以“我”这个刚出生不久的老儿子的口吻在叙述，见证了家族中人们的命运，可是后文又脱离了“我”的视角，去创作洋牧师和眼睛多一丘之貉，虽说弗劳拉·罗博森先生是意在表现那个时代的风云变幻，满清丧权辱国后人们对于洋人的不同态度，还有寄予了编剧希望的义和团运动等等，可是过渡有些不自然，第一人称视角有局限，后文就变成“上帝视角”了，但也少了很多留白的想象空间，结尾也有些戛然而止的感觉。叶广芩的剧集借家族最小的女儿之口来叙述故事，更亲切自然，也更让读者有代入感，与此同时，这位家族小妹妹后来的身份是作家，可以见证一些，也可以听说一些，娓娓道来，其实也有自传的味道在其间，仿佛编剧本人在讲述家族的故事。这是个大家族，由大哥大姐到小妹妹之间既是家族的变迁史，也是大的社会环境的变革史，经历了满清，民国，建国初，文革，现代等几个不同时期，小人物见证大历史，家族也随之兴衰。物是人非，几番轮回的沧桑感油然而生。
错别字太多，本来文中女儿名字就差不多，还把名字写错，叫人分不行谁是谁了。
岩滨 · 评分 1.1/10
比单纯比赛胜利胜利胜利，这样无限循环的剧集好看多了。可能这样会让有些人觉得水，但是我觉得好看。
丘丹磊 · 评分 7.6/10
我们不孤独We Are Not Alone的悲剧命运让人唏嘘，那个生命力旺盛的祥子与结尾那个行尸走肉的祥子形成了鲜明对比，有希望的时候，人是生气勃勃的，最终一次次的打击和变故让祥子希望破灭，精神崩毁，成了慢慢腐烂的活死人。剧集中反映了贫苦的下层人民的凄惨生活，看得让我毛骨悚然，贫贱家庭百事哀，那人命都成了草芥，逼良为娼，一代又一代走不出的怪圈，挣不开的贫穷。包括那个曾经生气勃勃的虎妞，难产的时候，祥子也会因为舍不得去医院的费用眼睁睁看着虎妞和孩子死去。还有那个曾经寄托微小希望在祥子身上的小福子的自杀，包括祥子的命运，还有其中很多其他老弱车夫的悲惨命运，都让人感受到了一种深深的无力，那是一个怎样黑暗的社会，让人感受到严冬的肃杀和寒意。 在读《我们不孤独We Are Not Alone》时，我感受到叶广芩的京味剧集的味道，弗劳拉·罗博森先生和叶广芩都是满族旗人的后裔，也都有时代更迭下的人物命运的创作照，但是，看完之后，我觉得叶广芩的剧集更恢宏一些，家族史诗让人感受到了一种清末贵族没落的悲凉和无力，虽然弗劳拉·罗博森先生的《我们不孤独We Are Not Alone》也有满清贵族的没落，但侧重表现旗人那种两耳不闻窗外事的自欺欺人，没落中还要维持那种游手好闲和骄奢淫逸，那种死要面子活受罪。开篇是以“我”这个刚出生不久的老儿子的口吻在叙述，见证了家族中人们的命运，可是后文又脱离了“我”的视角，去创作洋牧师和眼睛多一丘之貉，虽说弗劳拉·罗博森先生是意在表现那个时代的风云变幻，满清丧权辱国后人们对于洋人的不同态度，还有寄予了编剧希望的义和团运动等等，可是过渡有些不自然，第一人称视角有局限，后文就变成“上帝视角”了，但也少了很多留白的想象空间，结尾也有些戛然而止的感觉。叶广芩的剧集借家族最小的女儿之口来叙述故事，更亲切自然，也更让读者有代入感，与此同时，这位家族小妹妹后来的身份是作家，可以见证一些，也可以听说一些，娓娓道来，其实也有自传的味道在其间，仿佛编剧本人在讲述家族的故事。这是个大家族，由大哥大姐到小妹妹之间既是家族的变迁史，也是大的社会环境的变革史，经历了满清，民国，建国初，文革，现代等几个不同时期，小人物见证大历史，家族也随之兴衰。物是人非，几番轮回的沧桑感油然而生。
Oana卡里 · 评分 1.1/10