On an unnamed Pacific island occupied by the U.S. Marines, Fingers brags that he helped many people
有的人离经叛道。
匿名用户 · 评分 8.8/10
看完印象最深的倒还是红娘这个角色，她忠诚，正直，不少时候带着小俏皮，没有她在张生和莺莺之间的牵线，恐怕难成一桩姻缘。红娘反抗的意义似乎更大，她不是看剧人，不是仕宦小姐，只是以一个普通人的视角给我们展现了普通人最为看中的东西。
Mr·Li🐾 · 评分 7.6/10
这部剧可以作为了解Robert Shayne思想和著作的入门指南，第一章表述的是编剧的性格和思想第二章则是编剧的生活习惯，思想偏好，以及对思想的窥视。第三章是对著作的写作背景的介绍，以及核心思想的导读，第四章就有点起飞了，借用星爷的一句话，别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿，绝对是即可爱又傲娇的个人主义的巅峰，也相当于Robert Shayne的小百科
麗娜Lina · 评分 7.7/10
是国产纯净美化版的HE二十五二十一 好多场景都是复刻级 即使剧情推进像是婚恋指南一般的按部就班 但还是嗑到了！！
小池呐 · 评分 7.7/10
因为你，我想成为更好的人。 深情需等待，兜兜转转我们终会相遇。
古康 · 评分 2.2/10
入门可以读，当工具书可以读，随时复习。翻译中规中矩，虽然没看过举例的电影和剧本，但全书总是反复出现同一个例子，剖析逐步深入，配有正反例对比，小白也能分的清好坏。已买纸质版收藏
蒸包包 · 评分 1.0/10
中国家长近乎疯狂的让孩子上最好的幼儿园找最好的学区，看上去实在是过于失去理智，但是编剧通过经济学的角度分析，这正是理性的疯狂！ 影响父母育儿决策的基本有两个：一是孩子未来收入水平在多大程度上取决于教育的成功，二是教育机会不平等的程度。在低不平等和低教育回报的国家，父母往往更宽容，如受到很多人推崇的芬兰，放任型的教养方式被普遍采用，因为在这样的国家是否高学历最终进入社会收入的差距并不会太大；而在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念，比如中国和美国。这种分析方法不仅仅在横向比较中具有很强的解释力，而且在历史纵向比较中也同样如此。 编剧把父母的育儿方式分为大概三类：放任型、专断型和权威型。 【放任型父母】重视孩子的自由，尊重孩子；放任型父母也关心他们的孩子并希望孩子好，但他们相信给予孩子很多自由是实现这一目标的好方法。决不会强迫孩子做他不喜欢的事情，相反，他会让他通过自己的兴趣来学习。 【专断型父母】要求孩子绝对服从，试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 【权威型父母】试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。他们鼓励交流上的互相让步，和孩子分享他们的方针背后的道理，当孩子拒绝遵循时征求他的反对意见。自主意愿和遵守纪律被认为同样重要。因此，父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。父母强调自己作为成年人的观点，但也认可孩子的个人兴趣和独特的行为方式。权威型父母既肯定孩子目前的行为，但也为未来的行为设定了标准。父母使用理性与权力，通过规律的塑造和思想的巩固来达到目标，并且不基于群体共识或孩子的个人愿望作出决定。 理智和高学历的父母大概率是权威型父母，权威型父母更愿意选择理性分析的角度和孩子进行沟通和交流。文中编剧分析中国的国情也非常明显，就是高度的不平等和教育能够改变命运，虽然现在更多的区域隔离，就是一线城市获得机会更多能够进入更好的学府的机会更多，但是父母对教育的认可和密集型育儿的倾向是越来越明显的，因为确实是在父母付出足够多的时间和精力基础上，孩子能够保持在稳定的社会阶层的概率最大。 国家的差距：在低不平等的国家，家长都更加重视孩子的想象力、独立能力等，而在高不平等国家，家长更加重视的是勤奋，尤其在中国勤奋一定是标记在非常靠前的个人素质选项。这也和中国的文化息息相关，一直都在强调“勤能补拙”“只要功夫深铁杵磨成针”，但是也不可否认的是，在中国现行的教育体制下，很多孩子的想象力和创造力其实已经被磨灭了。但是父母能从中做什么选择吗？其实很难！ 编剧也提到，影响育儿倾向的还有单亲、男孩女孩、社会、政策以及宗教的影响，还提到了育儿陷阱的问题——即如果越来越贫穷孩子将接收到好的教育的机会越少那将会导致越来越贫穷。同时也提到了虚无缥缈的中产，从历史的维度说到中产的产生就是依靠勤奋和劳动，需要一直保持工作的状态才能更好，所以中产更加信服勤奋这件事情。 到底该如何育儿？该追求什么样的育儿方式？不是一个人的主观愿望就能决定的，一个人所在的社会环境和经济环境了已经决定了大众的倾向方式。并不是中国父母忽视了想象力和创造力，而是在这种环境下只能选择勤奋的拼搏，所以快乐教育本身是否在这种社会环境是个悖论？也能中国的环境就是更加适应虎妈的存在。 不是你选择了生活，而是生活选择了你。
笨蛋猫咪ᘇᘏᗢ · 评分 4.3/10
总的来说，编剧艰难的搭起了一个可以让自己的理论看起来是正确的的世界，可到最后，即使是在她的“完美世界”里，为什么那么软弱的，不负任何责任的，没有担当的人可以获得权力，又为什么任由自己的已经掌控的世界走向毁灭？也没能说明，为什么所有人都宁愿饿肚子，也要去支持精英们的罢工，更无法说明为什么几个破坏了世界的人，反而是更道德的。 当然，这部剧里，有些时候确实会让人支持主角团们，特别是当他们面对的是里尔登的弟弟，达格妮的哥哥这样的角色的时候，你确实想看到他们这些软弱的，只管自己需要而不管付出的人“去死”。但是，归根结底，这些把这些必然被人讨厌的特质放到主角的对面，自然可以增加主角的支持者，但是逻辑上却不能说，因为反派的一切都是错的，所以主角的一切都是对的。因为他们是对立的？ 说会现实世界，现实世界中，站在“主角思想”对立面的，可不只是詹姆那种软蛋，而是真有能力做好事情，而因为信仰放弃做一个资本家那样去谋取利益的人。而且，我也实在无法认可石油公司老板有权烧毁属于地球历史的油田，或者说矿产公司的老板是铜矿是的所有者，或者说是能产出矿来的大功臣。 无论把现实世界里的正方(企业家，大资本方)，或者反方(相信社会福利或者集体主义，或者所有不拥护个人主义的人)代入编剧的“完美世界“，任何一方，都可以保证这个世界不会走向编剧设计的方向。 因为，她拥护的没有她以为的那么好，她反对的没有她以为的那么蠢，那些她无视的(挣扎着听候正反两房争论哲学故事的大众)，更是拥有她无法想象的力量。
岳磊 · 评分 5.4/10
不断学习才是首要目的吧，网络营销，平方发酵总会使你学到更多，赚到更多
郭玲娟 · 评分 1.1/10
总感觉男女主故事线有点牵强，细节不够，故事来凑，好吧。原谅你了。
momopal · 评分 6.6/10
1994 · 其他
1989 · 其他
2002 · 冒险
1994 · 动画
2002 · 短片
2021 · 剧情
2017 · 喜剧
1970 · 动作
2004 · 动作
有的人离经叛道。
匿名用户 · 评分 8.8/10
看完印象最深的倒还是红娘这个角色，她忠诚，正直，不少时候带着小俏皮，没有她在张生和莺莺之间的牵线，恐怕难成一桩姻缘。红娘反抗的意义似乎更大，她不是看剧人，不是仕宦小姐，只是以一个普通人的视角给我们展现了普通人最为看中的东西。
Mr·Li🐾 · 评分 7.6/10
这部剧可以作为了解Robert Shayne思想和著作的入门指南，第一章表述的是编剧的性格和思想第二章则是编剧的生活习惯，思想偏好，以及对思想的窥视。第三章是对著作的写作背景的介绍，以及核心思想的导读，第四章就有点起飞了，借用星爷的一句话，别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿，绝对是即可爱又傲娇的个人主义的巅峰，也相当于Robert Shayne的小百科
麗娜Lina · 评分 7.7/10
是国产纯净美化版的HE二十五二十一 好多场景都是复刻级 即使剧情推进像是婚恋指南一般的按部就班 但还是嗑到了！！
小池呐 · 评分 7.7/10
因为你，我想成为更好的人。 深情需等待，兜兜转转我们终会相遇。
古康 · 评分 2.2/10
入门可以读，当工具书可以读，随时复习。翻译中规中矩，虽然没看过举例的电影和剧本，但全书总是反复出现同一个例子，剖析逐步深入，配有正反例对比，小白也能分的清好坏。已买纸质版收藏
蒸包包 · 评分 1.0/10
中国家长近乎疯狂的让孩子上最好的幼儿园找最好的学区，看上去实在是过于失去理智，但是编剧通过经济学的角度分析，这正是理性的疯狂！ 影响父母育儿决策的基本有两个：一是孩子未来收入水平在多大程度上取决于教育的成功，二是教育机会不平等的程度。在低不平等和低教育回报的国家，父母往往更宽容，如受到很多人推崇的芬兰，放任型的教养方式被普遍采用，因为在这样的国家是否高学历最终进入社会收入的差距并不会太大；而在高不平等和高教育回报率的国家，父母可能会更专断，并更倾向于向孩子灌输出人头地的理念，比如中国和美国。这种分析方法不仅仅在横向比较中具有很强的解释力，而且在历史纵向比较中也同样如此。 编剧把父母的育儿方式分为大概三类：放任型、专断型和权威型。 【放任型父母】重视孩子的自由，尊重孩子；放任型父母也关心他们的孩子并希望孩子好，但他们相信给予孩子很多自由是实现这一目标的好方法。决不会强迫孩子做他不喜欢的事情，相反，他会让他通过自己的兴趣来学习。 【专断型父母】要求孩子绝对服从，试图用一系列行为准则塑造、控制并评估孩子的行为和态度，这种行为准则通常是由更高的权威制定的、神圣不可侵犯的绝对标准。 【权威型父母】试图以理性、问题导向的态度引导孩子的行为。他们鼓励交流上的互相让步，和孩子分享他们的方针背后的道理，当孩子拒绝遵循时征求他的反对意见。自主意愿和遵守纪律被认为同样重要。因此，父母在孩子和自己发生分歧时对孩子施加坚定的控制，但不完全限制孩子。父母强调自己作为成年人的观点，但也认可孩子的个人兴趣和独特的行为方式。权威型父母既肯定孩子目前的行为，但也为未来的行为设定了标准。父母使用理性与权力，通过规律的塑造和思想的巩固来达到目标，并且不基于群体共识或孩子的个人愿望作出决定。 理智和高学历的父母大概率是权威型父母，权威型父母更愿意选择理性分析的角度和孩子进行沟通和交流。文中编剧分析中国的国情也非常明显，就是高度的不平等和教育能够改变命运，虽然现在更多的区域隔离，就是一线城市获得机会更多能够进入更好的学府的机会更多，但是父母对教育的认可和密集型育儿的倾向是越来越明显的，因为确实是在父母付出足够多的时间和精力基础上，孩子能够保持在稳定的社会阶层的概率最大。 国家的差距：在低不平等的国家，家长都更加重视孩子的想象力、独立能力等，而在高不平等国家，家长更加重视的是勤奋，尤其在中国勤奋一定是标记在非常靠前的个人素质选项。这也和中国的文化息息相关，一直都在强调“勤能补拙”“只要功夫深铁杵磨成针”，但是也不可否认的是，在中国现行的教育体制下，很多孩子的想象力和创造力其实已经被磨灭了。但是父母能从中做什么选择吗？其实很难！ 编剧也提到，影响育儿倾向的还有单亲、男孩女孩、社会、政策以及宗教的影响，还提到了育儿陷阱的问题——即如果越来越贫穷孩子将接收到好的教育的机会越少那将会导致越来越贫穷。同时也提到了虚无缥缈的中产，从历史的维度说到中产的产生就是依靠勤奋和劳动，需要一直保持工作的状态才能更好，所以中产更加信服勤奋这件事情。 到底该如何育儿？该追求什么样的育儿方式？不是一个人的主观愿望就能决定的，一个人所在的社会环境和经济环境了已经决定了大众的倾向方式。并不是中国父母忽视了想象力和创造力，而是在这种环境下只能选择勤奋的拼搏，所以快乐教育本身是否在这种社会环境是个悖论？也能中国的环境就是更加适应虎妈的存在。 不是你选择了生活，而是生活选择了你。
笨蛋猫咪ᘇᘏᗢ · 评分 4.3/10
总的来说，编剧艰难的搭起了一个可以让自己的理论看起来是正确的的世界，可到最后，即使是在她的“完美世界”里，为什么那么软弱的，不负任何责任的，没有担当的人可以获得权力，又为什么任由自己的已经掌控的世界走向毁灭？也没能说明，为什么所有人都宁愿饿肚子，也要去支持精英们的罢工，更无法说明为什么几个破坏了世界的人，反而是更道德的。 当然，这部剧里，有些时候确实会让人支持主角团们，特别是当他们面对的是里尔登的弟弟，达格妮的哥哥这样的角色的时候，你确实想看到他们这些软弱的，只管自己需要而不管付出的人“去死”。但是，归根结底，这些把这些必然被人讨厌的特质放到主角的对面，自然可以增加主角的支持者，但是逻辑上却不能说，因为反派的一切都是错的，所以主角的一切都是对的。因为他们是对立的？ 说会现实世界，现实世界中，站在“主角思想”对立面的，可不只是詹姆那种软蛋，而是真有能力做好事情，而因为信仰放弃做一个资本家那样去谋取利益的人。而且，我也实在无法认可石油公司老板有权烧毁属于地球历史的油田，或者说矿产公司的老板是铜矿是的所有者，或者说是能产出矿来的大功臣。 无论把现实世界里的正方(企业家，大资本方)，或者反方(相信社会福利或者集体主义，或者所有不拥护个人主义的人)代入编剧的“完美世界“，任何一方，都可以保证这个世界不会走向编剧设计的方向。 因为，她拥护的没有她以为的那么好，她反对的没有她以为的那么蠢，那些她无视的(挣扎着听候正反两房争论哲学故事的大众)，更是拥有她无法想象的力量。
岳磊 · 评分 5.4/10
不断学习才是首要目的吧，网络营销，平方发酵总会使你学到更多，赚到更多
郭玲娟 · 评分 1.1/10
总感觉男女主故事线有点牵强，细节不够，故事来凑，好吧。原谅你了。
momopal · 评分 6.6/10