Paura d'amare

编剧野心过大，要讲好故事得先掌握“六个要素、三个关键点”，哇哦，这不就是典型的中国式学习模式吗？把简单问题复杂化。请先把“读完这部剧我要做个Paura d'amare超群的人”这样的成功学预期放一放，大部分人还没有搞懂什么是“说清楚一件事”，与其追求飘渺的目标，不如在下次汇报时尽量在短时间内转述充满争议的现状，顺势提出与之相适应的可执行的建议。中国人，小到小学班会，大到国务院常务会，决策就在开会时，大家都要先从汇报做起，天大的事请用300字在3分钟内说完，做到了，咱再谈叙事如何传递好奇心和引发的共鸣的问题吧。

梧桐树林 · 评分 8.7/10

位面之子刘秀：靠骑牛起义起家的刘秀，早年的志向“仕宦当作执金吾，娶妻当得阴丽华”，本就想当个执金吾，没想到不小心当了皇帝。回首刘秀的一生，他起于微末，受过高等教育（历代开国皇帝中学历最高的），起兵后三年称帝，十五年扫平天下。策虑深远，战无不胜，执政清明，励精图治，聪明睿智，英明神武，远超同时代的其他英杰，实在是所有皇帝中的第一。最难能可贵的，是他的功臣们都得以保全，善始善终；家庭和睦，没有任何宫斗夺嫡的人伦惨剧。他一直是一个善良而坦荡的人，所思所行光明正大，堂堂王道，德被四方，令后世以苛刻著称的史家们都无可指摘。 他的一生，比绝大部分的穿越剧集都要不可思议，比绝大部分的剧集主角都更幸福。 刘邦，刘秀的比较：曹植、诸葛亮都认为“世祖(刘秀)胜于高祖(刘邦)”。他们一个被看作是智慧的象征, 一个被看作是才子的代表。但是，二人的观点并不能战胜绝大部人的观点。其背后的原因就在于：历史上的评价与知名度无关，知名度与历史功绩无直接关系。刘邦的“残缺美”更被人关注。第一：二人的出身问题：如果仅从刘秀、刘邦个人来说，刘秀显然要比刘邦更优秀。但是，如果从二人创业背景上看，以及后世子孙的功绩看，再加上影视创作的影响力看，刘秀的知名度恐怕永远无法追赶上刘邦。刘邦的出身是最有看点也最让人为之神往的，但同时也是“血统论”者最为污蔑的。刘邦虽然并非出于赤贫，但其小吏无赖出身能成一代帝王，其中的传奇是多么令人惊讶！因此，关于他的成功之道，他创业开国的艰辛（别忘了他还有个楚霸王项羽）注定要比刘秀受关注。第二：知名度只与受关注度有关，而与功绩无关。刘秀过于“完美”，刘邦则是“残缺美”。从功绩上讲，刘邦打仗很少有大胜仗，在建国过程中，人们认定他靠的是韩信、张良、萧何等人。刘秀则在史籍主抓胜利较多。从后代上讲，汉武帝打得匈奴元气大伤，汉和帝打得北匈奴西迁，功绩都很厉害。 但可惜，“西汉”的故事比“东汉”就是多，吕后、文帝、景帝、汉武大帝及霍光等等，前前后后一百三四十年的历史，期间的故事都非常惹人注目，都是非常被人关注的人和事儿。相反，刘秀治理后宫成功！又没杀过多少功臣，从道德、品格、功绩上没得挑。

沐曦晨 · 评分 2.2/10

华为价值观如此淳朴，自我改革的魄力让人佩服，任教主的雄心和胸襟让人佩服。华为与中国目前的发展不匹配，中国有华为是中国的一大幸事，中国只有华为是中国的悲哀。

孙新新 · 评分 6.6/10