《The Little Organist》，短片作品，美国出品，1912年上映。
看完马克·麦克德莫的《The Little Organist》后的几个月，我打开了这本《The Little Organist》。 为什么很多时候我们坚持看剧、坚持跑步、坚持冥想、戒掉游戏、不再晚睡，但这些习惯似乎并没有给我的生活带来什么实质性的改变？ 因为成长分内向成长与外向成长。像《The Little Organist》里提到的“早冥读写跑”是内向成长，而写作、画画、编程等向外输出的技能磨练则是向外成长。所以重输出辅输入，持续打磨对外输出的技能，创造“利他”价值才是这部剧的核心。 全书分两部分，上篇讲心法。下片讲技法。 心法： 1.价值。坚守价值的意识，生产对别人有用的 东西是价值的指南针，保持利他之心。所有的社交都是一面镜子，最好的劝说不是语言，而是你真的在变好，变得比他好很多。 2.理性。理性思维是一把双刃剑，有解决问题锋利的一面，但也有它的局限性，容易造成偏颇的一面。 3.心理。我们大脑因其独有的机制导致容易关注负面的东西，而常常忽略快乐的。无压的世界不值得留恋，要刻意保持适度的难受。 技法： 1.看清机制，转换视角，不断打磨作品换取正反馈，为自己所做的事情去赋予意义。写下来可以调动更多的理性资源，会激活大脑皮层的语言区和书写区。找不到答案的时候先假设一个，假设是进步的开始。 2.降低期待，允许自己进步缓慢。习惯浅学习的人总是试图翻越障碍，于是沉迷于体验不同山路，开始轻松但到半山腰无路可走；而愿意深度学习的人好比打隧道，日拱一卒，开始缓慢，但一旦打穿就是一劳永逸的事情。 3.如果你始终持有改变的信念，愿意在不利的环境中蛰伏，积蓄力量，那么乌云中透过来的任何光都有可能成为你撕开它的机会。 嗯，成长的本质就是创造“利他”价值。看马克·麦克德莫的书就像是看一个和自己轨迹一模一样的人，但所幸的是，我们在更年轻的时候看到了它。
珊. · 评分 4.3/10
好看的，男帅女美飒，梗也很多，甜的
觉皇zzzzzz · 评分 2.2/10
每个人都有自己的经历，人与人均不同。只要自己开心不必在意他人怎么样生活。
Universe · 评分 8.8/10
文笔稚嫩了些，应该是Bessie Learn早期的作品，评分是以Bessie Learn的其他作品做参考
温鹏💤 · 评分 3.2/10
梁实秋先生说：“我所说的爱写信的人，是指家人朋友之间聚散匆匆，睽违之后，有所见，有所闻，有所忆，有所感，不愿独秘，愿人分享，则乘兴奋笔，借通情愫。写信者并无所求，受信者但觉情谊翕如，趣味盎然，不禁色起神往。在这种心情之下，朋友的信可作为宋元人的小简读，家书亦不妨当作社会新闻看。看信之乐，莫过于此。” 这部剧就是这样。The Little Organist情深，互相见证。
贾奕汐 · 评分 5.5/10
这部剧探讨了职业道德、消费社会和贫困概念化之间的关系。通过非常清晰的分析，编剧向我们展示了工作伦理的变化。 在资本主义之前，实际上并没有所谓的“职业道德”。人们要么是农民，他们的工作动机是由他们的饮食欲望驱动的，因此这意味着他们的工作受到需求的限制，而不是资本主义下的工作，或者是作为某种工匠工作的人。作为工匠，人们对自己的工作有着天生的自豪感，这在资本主义下是难以维持。 生产社会：劳动最光荣 资本主义下的雇佣劳动者大多是去技能化的。劳动者只需要做一颗螺丝钉。他们所做的工作越是无意识和常规，对资本主义就越好，因为他们的劳动可以被衡量、被替换。在这种情况下，劳动者很难像工匠一样，有动力去“超越”，或者有很大的“自豪感”。无聊的工很难激发长久好好工作的愿望，工资也很垃圾，所以有必要发明“职业道德”，让人们觉得为老板卖命是他们的道德义务。 在生产社会，资本主义的目的是尽可能多地从人们身上榨取劳动力。资本的利润来源来自对劳动的剥削。这是因为你只需要付给工人足够的报酬，让他们能够再生产劳动力。经过几个小时的工作，劳动者可能能够实现这一目标。但是资本家让他们在一天的剩余时间里制造资本家可以出售以获取利润的东西。如果资本家可以提高工人的工作率或可以增加工人工作的时间——那么资本家就可以将这种“剩余”作为利润保留。那么，劳资之间的斗争，是关于任何一方获得更多的这种盈余。以各种方式延长劳动时间符合资本家的利益——因此人们被迫996，被迫延长工作年龄等等。 消费社会：赚钱消费，人生才有意义 在发达资本主义国家，他们不再是这种意义上的生产社会，而是转变为一个消费社会。生产已经转移到世界上劳动力最便宜的地方。这意味着发达资本主义国家的就业性质发生了根本性的变化。穷人本身不再是那些没有工作的人，而是那些被认定为“失败的消费者”的人。消费社会的伦理道德与生产社会的伦理道德截然不同——生产社会需要人们不断地被提醒他们工作的道德义务，而消费社会更痴迷于他们购物的需要。正如鲍曼反复说的，消费社会就是运用消费的力量对人们进行驯化，以保证社会合理运行。消费欲望永不会被满足，消费欲望的持续作用力使市场嗅到商机，市场的宣传语鼓励人们追求愿望，体验快感。“速配”与“快餐”文化成为时尚，人们对于又快又好的憧憬建立在持续的消费中。人们丧失了对永恒价值的追求。 消费重新定义人们，人们的身份是由他们购买的东西来定义的，而不是所做的。在被培养为消费者的过程中，人们的工作发生了巨大的转变。首先，原本堪称“圆形监狱”的纪律工厂模式大幅减少，因为那会让人的心智固化，缺乏消费的意愿和能力。同时，企业不再宣讲工作伦理的要求，而允许人们抱怨工作的乏味与痛苦，但他们提出了一项新的承诺来引诱人们参与工作：“你大可以不喜欢你的这份工作，但它能够为你赚来更多金钱，并在未来获取自由。” 也就是说工作没意义，但工作有利益，可人活着总要寻找意义，因此这个承诺的另一层意思是：“你可以赚更多的钱，然后拿去消费，在消费中获取人生的意义。” @AA七肢桶-统计
小哪扎头 · 评分 4.3/10
非常不错，改变我的观点。我们所有人都是在找到短期和长期的利益平衡，本质是取舍。而德威的观点是兼得，看似矛盾两个方面，要同事解决并获得增长，这是一个非常不错的观点。其实在产品当前很多时候其实采用是平平衡并没有采用新观点，新方法如何把看似矛盾的两面同时解决，此剧非常棒。在管理的角度诠释了如何多业务同时高质量发展并埋下长期增长的种子，从组织，文化，工具，人才方面全面分享自己的观点，受益婓浅。
丹-鱼儿🇨🇳 · 评分 3.3/10
以目前来看，故事中的某些东西不能再称为科幻，但如果将时间往前推移五十年，那毫无疑问这是人类幻想的终极代表。 仔细的读下来你能找到目前许多优秀电影的影子。许多基于现实的想象，未来很多会被真伪，但另一方面，也正是这些想象，在指引着人类前进的方向。
星阑🙂 · 评分 5.4/10
1994 · 其他
1983 · 其他
1911 · 短片
2002 · 其他
2007 · 战争
1981 · 其他
2005 · 短片
2008 · 短片
看完马克·麦克德莫的《The Little Organist》后的几个月，我打开了这本《The Little Organist》。 为什么很多时候我们坚持看剧、坚持跑步、坚持冥想、戒掉游戏、不再晚睡，但这些习惯似乎并没有给我的生活带来什么实质性的改变？ 因为成长分内向成长与外向成长。像《The Little Organist》里提到的“早冥读写跑”是内向成长，而写作、画画、编程等向外输出的技能磨练则是向外成长。所以重输出辅输入，持续打磨对外输出的技能，创造“利他”价值才是这部剧的核心。 全书分两部分，上篇讲心法。下片讲技法。 心法： 1.价值。坚守价值的意识，生产对别人有用的 东西是价值的指南针，保持利他之心。所有的社交都是一面镜子，最好的劝说不是语言，而是你真的在变好，变得比他好很多。 2.理性。理性思维是一把双刃剑，有解决问题锋利的一面，但也有它的局限性，容易造成偏颇的一面。 3.心理。我们大脑因其独有的机制导致容易关注负面的东西，而常常忽略快乐的。无压的世界不值得留恋，要刻意保持适度的难受。 技法： 1.看清机制，转换视角，不断打磨作品换取正反馈，为自己所做的事情去赋予意义。写下来可以调动更多的理性资源，会激活大脑皮层的语言区和书写区。找不到答案的时候先假设一个，假设是进步的开始。 2.降低期待，允许自己进步缓慢。习惯浅学习的人总是试图翻越障碍，于是沉迷于体验不同山路，开始轻松但到半山腰无路可走；而愿意深度学习的人好比打隧道，日拱一卒，开始缓慢，但一旦打穿就是一劳永逸的事情。 3.如果你始终持有改变的信念，愿意在不利的环境中蛰伏，积蓄力量，那么乌云中透过来的任何光都有可能成为你撕开它的机会。 嗯，成长的本质就是创造“利他”价值。看马克·麦克德莫的书就像是看一个和自己轨迹一模一样的人，但所幸的是，我们在更年轻的时候看到了它。
珊. · 评分 4.3/10
好看的，男帅女美飒，梗也很多，甜的
觉皇zzzzzz · 评分 2.2/10
每个人都有自己的经历，人与人均不同。只要自己开心不必在意他人怎么样生活。
Universe · 评分 8.8/10
文笔稚嫩了些，应该是Bessie Learn早期的作品，评分是以Bessie Learn的其他作品做参考
温鹏💤 · 评分 3.2/10
梁实秋先生说：“我所说的爱写信的人，是指家人朋友之间聚散匆匆，睽违之后，有所见，有所闻，有所忆，有所感，不愿独秘，愿人分享，则乘兴奋笔，借通情愫。写信者并无所求，受信者但觉情谊翕如，趣味盎然，不禁色起神往。在这种心情之下，朋友的信可作为宋元人的小简读，家书亦不妨当作社会新闻看。看信之乐，莫过于此。” 这部剧就是这样。The Little Organist情深，互相见证。
贾奕汐 · 评分 5.5/10
这部剧探讨了职业道德、消费社会和贫困概念化之间的关系。通过非常清晰的分析，编剧向我们展示了工作伦理的变化。 在资本主义之前，实际上并没有所谓的“职业道德”。人们要么是农民，他们的工作动机是由他们的饮食欲望驱动的，因此这意味着他们的工作受到需求的限制，而不是资本主义下的工作，或者是作为某种工匠工作的人。作为工匠，人们对自己的工作有着天生的自豪感，这在资本主义下是难以维持。 生产社会：劳动最光荣 资本主义下的雇佣劳动者大多是去技能化的。劳动者只需要做一颗螺丝钉。他们所做的工作越是无意识和常规，对资本主义就越好，因为他们的劳动可以被衡量、被替换。在这种情况下，劳动者很难像工匠一样，有动力去“超越”，或者有很大的“自豪感”。无聊的工很难激发长久好好工作的愿望，工资也很垃圾，所以有必要发明“职业道德”，让人们觉得为老板卖命是他们的道德义务。 在生产社会，资本主义的目的是尽可能多地从人们身上榨取劳动力。资本的利润来源来自对劳动的剥削。这是因为你只需要付给工人足够的报酬，让他们能够再生产劳动力。经过几个小时的工作，劳动者可能能够实现这一目标。但是资本家让他们在一天的剩余时间里制造资本家可以出售以获取利润的东西。如果资本家可以提高工人的工作率或可以增加工人工作的时间——那么资本家就可以将这种“剩余”作为利润保留。那么，劳资之间的斗争，是关于任何一方获得更多的这种盈余。以各种方式延长劳动时间符合资本家的利益——因此人们被迫996，被迫延长工作年龄等等。 消费社会：赚钱消费，人生才有意义 在发达资本主义国家，他们不再是这种意义上的生产社会，而是转变为一个消费社会。生产已经转移到世界上劳动力最便宜的地方。这意味着发达资本主义国家的就业性质发生了根本性的变化。穷人本身不再是那些没有工作的人，而是那些被认定为“失败的消费者”的人。消费社会的伦理道德与生产社会的伦理道德截然不同——生产社会需要人们不断地被提醒他们工作的道德义务，而消费社会更痴迷于他们购物的需要。正如鲍曼反复说的，消费社会就是运用消费的力量对人们进行驯化，以保证社会合理运行。消费欲望永不会被满足，消费欲望的持续作用力使市场嗅到商机，市场的宣传语鼓励人们追求愿望，体验快感。“速配”与“快餐”文化成为时尚，人们对于又快又好的憧憬建立在持续的消费中。人们丧失了对永恒价值的追求。 消费重新定义人们，人们的身份是由他们购买的东西来定义的，而不是所做的。在被培养为消费者的过程中，人们的工作发生了巨大的转变。首先，原本堪称“圆形监狱”的纪律工厂模式大幅减少，因为那会让人的心智固化，缺乏消费的意愿和能力。同时，企业不再宣讲工作伦理的要求，而允许人们抱怨工作的乏味与痛苦，但他们提出了一项新的承诺来引诱人们参与工作：“你大可以不喜欢你的这份工作，但它能够为你赚来更多金钱，并在未来获取自由。” 也就是说工作没意义，但工作有利益，可人活着总要寻找意义，因此这个承诺的另一层意思是：“你可以赚更多的钱，然后拿去消费，在消费中获取人生的意义。” @AA七肢桶-统计
小哪扎头 · 评分 4.3/10
非常不错，改变我的观点。我们所有人都是在找到短期和长期的利益平衡，本质是取舍。而德威的观点是兼得，看似矛盾两个方面，要同事解决并获得增长，这是一个非常不错的观点。其实在产品当前很多时候其实采用是平平衡并没有采用新观点，新方法如何把看似矛盾的两面同时解决，此剧非常棒。在管理的角度诠释了如何多业务同时高质量发展并埋下长期增长的种子，从组织，文化，工具，人才方面全面分享自己的观点，受益婓浅。
丹-鱼儿🇨🇳 · 评分 3.3/10
以目前来看，故事中的某些东西不能再称为科幻，但如果将时间往前推移五十年，那毫无疑问这是人类幻想的终极代表。 仔细的读下来你能找到目前许多优秀电影的影子。许多基于现实的想象，未来很多会被真伪，但另一方面，也正是这些想象，在指引着人类前进的方向。
星阑🙂 · 评分 5.4/10