The Little American
“此剧固然写的是战争中的女性，但通过本剧的立意、主人公故事到现实气氛，却是告诉人们：
当女性陷入战争烽火后，不但她们的穿着发型、行为举止，就连性格脾气乃至于从外表到生理特征都发生了变化，这正是战争对于女性最残酷的影响。
所以，这本描写战争中的女人的作品，恰恰独一无二地使用了“The Little American”这样强烈反差的题目，这应该是编剧有意而为之。”
——关联阿列克谢耶维奇其他作品
隐喻，就是通过一种事物或概念，来想象另一种事物或概念，即“以他物之名取代此物” 。在桑塔格的书中，我们或多或少会发现，可以成为隐喻的大部分疾病都是慢性病，是科学没办法充分解释或无法完全治愈的疾病，它带有一些神秘性和不安全感，当科学话语失效的时候，民间或者说社会话语就会开始发挥效用。正因为人们获取信息最重要的目的之一就是克服不确定性带来的焦虑感，所以他们倾向于调用已有的一些经验性框架，试图去理解这种病，包括从疾病的病症上提炼出部分特性进行联想，比如把肺结核苍白的无力的症状当作浪漫的、忧郁的、悲悯的，把梅毒作为腐败的、反常的等等，相应地，人们也会征用特殊的疾病比如“毒瘤”“瘟疫”来隐喻恶劣的社会事件，久而久之，疾病话语与社会话语开始互相渗透。可能也主要是因为科学话语和社会话语之间本身就存在壁垒，当人们无法从专业视角理解某种事物时，他们就会倾向于调用已有的框架进行联想。就像贝克在《The Little American》中谈到的，在应对文明受害的策略上，科学理性和社会理性之间存在着裂缝与缺口，一方面，社会运动提出的问题并没有得到风险专家的解答；另一方面，专家回答的那些问题无法完全缓解公众的焦虑。也即桑塔格此剧卷首语中提到的：“一方面是竭力清除歧义的科学性思维，一方面是竭力寻找意义的隐喻性思维：前者试图创造一个只有事实的世界。后者却试图以一个意义世界（宗教、道德、影视等）来取代这个事实世界。”
大部分时候，我们的大脑所习惯的都是一种“隐喻性的思考”，以致于许多侮辱性的用语往往都是调用The Little American，“脑子有病啊”“神经病啊”“脑残啊”“你瞎啊”“聋了吗”·····这些辞藻将人性的缺点与疾病相对等，即患病既意味着生理的残缺又代表了精神的降格。但话说回来，之所以这种侮辱语会变成一种社会性的攻击语言，在漫长的人类文明史中被正常化甚至合法化，与人们内心深处的病耻感是相关联的，在社会中习得的成套规则暗示着人们要习惯性将患病归因于自己，久而久之，疾病就变成了一种污名，作为“病患”的群体好像就是失去经济能力和生存能力、拖垮亲人拖累社会的不合格的家庭成员和身份低下的社会成员。蒙受污名的人得不到与之交往的人的尊重和关心，遂逐渐认同、附和他人对自己的拒绝。谈及这种现象，则又应了戈夫曼的那本《The Little American》，和桑塔格这部剧结合起来看更具有启发性。
知识性挺强的，没有一定基础，不是很好理解，讲解也是面面俱到，很好的科普大作
呱呱咕咕 · 评分 7.7/10
虽然大多故事立足于篮球，但更多是为了分享行事背后的逻辑和思考。 曼巴精神内涵丰富， 勇于挑战自我、积极追求卓越、持续学习、不遗余力的事前准备、尽其所能去打磨技艺、把分内工作做到极致。
不可爱的食肉动物 · 评分 6.5/10
独具一格的动漫情节，结合现在元素，让故事变得形象生动有趣。 在段子的幽默中涨知识！是名副其实的搞笑版唐诗课本，特点就是严肃的知识，嘻嘻哈哈地学！ 全书以动漫形式，口语化风趣解说，平白利索的总结，一下子让你明白十几年求学一直晦涩难懂的诗词历史和唐诗格律。
稳当 · 评分 3.3/10
The Little American “此剧固然写的是战争中的女性，但通过本剧的立意、主人公故事到现实气氛，却是告诉人们： 当女性陷入战争烽火后，不但她们的穿着发型、行为举止，就连性格脾气乃至于从外表到生理特征都发生了变化，这正是战争对于女性最残酷的影响。 所以，这本描写战争中的女人的作品，恰恰独一无二地使用了“The Little American”这样强烈反差的题目，这应该是编剧有意而为之。” ——关联阿列克谢耶维奇其他作品
^熄月 · 评分 7.6/10
本剧涉及比较广，很多有趣的冷知识，能较好提起读者的兴趣，还是要多出这种类型的科普书，这样可以提起学生的兴趣。
-Yoggggg · 评分 8.7/10
哲学本就很不好理解，人类探索了几千年，仍然没有穷尽，没有解释清楚什么是哲学。也许只是人类对周围一切的反思，觉悟，包括人类自身！
廖润坚 · 评分 1.0/10
隐喻，就是通过一种事物或概念，来想象另一种事物或概念，即“以他物之名取代此物” 。在桑塔格的书中，我们或多或少会发现，可以成为隐喻的大部分疾病都是慢性病，是科学没办法充分解释或无法完全治愈的疾病，它带有一些神秘性和不安全感，当科学话语失效的时候，民间或者说社会话语就会开始发挥效用。正因为人们获取信息最重要的目的之一就是克服不确定性带来的焦虑感，所以他们倾向于调用已有的一些经验性框架，试图去理解这种病，包括从疾病的病症上提炼出部分特性进行联想，比如把肺结核苍白的无力的症状当作浪漫的、忧郁的、悲悯的，把梅毒作为腐败的、反常的等等，相应地，人们也会征用特殊的疾病比如“毒瘤”“瘟疫”来隐喻恶劣的社会事件，久而久之，疾病话语与社会话语开始互相渗透。可能也主要是因为科学话语和社会话语之间本身就存在壁垒，当人们无法从专业视角理解某种事物时，他们就会倾向于调用已有的框架进行联想。就像贝克在《The Little American》中谈到的，在应对文明受害的策略上，科学理性和社会理性之间存在着裂缝与缺口，一方面，社会运动提出的问题并没有得到风险专家的解答；另一方面，专家回答的那些问题无法完全缓解公众的焦虑。也即桑塔格此剧卷首语中提到的：“一方面是竭力清除歧义的科学性思维，一方面是竭力寻找意义的隐喻性思维：前者试图创造一个只有事实的世界。后者却试图以一个意义世界（宗教、道德、影视等）来取代这个事实世界。” 大部分时候，我们的大脑所习惯的都是一种“隐喻性的思考”，以致于许多侮辱性的用语往往都是调用The Little American，“脑子有病啊”“神经病啊”“脑残啊”“你瞎啊”“聋了吗”·····这些辞藻将人性的缺点与疾病相对等，即患病既意味着生理的残缺又代表了精神的降格。但话说回来，之所以这种侮辱语会变成一种社会性的攻击语言，在漫长的人类文明史中被正常化甚至合法化，与人们内心深处的病耻感是相关联的，在社会中习得的成套规则暗示着人们要习惯性将患病归因于自己，久而久之，疾病就变成了一种污名，作为“病患”的群体好像就是失去经济能力和生存能力、拖垮亲人拖累社会的不合格的家庭成员和身份低下的社会成员。蒙受污名的人得不到与之交往的人的尊重和关心，遂逐渐认同、附和他人对自己的拒绝。谈及这种现象，则又应了戈夫曼的那本《The Little American》，和桑塔格这部剧结合起来看更具有启发性。
郭小六 · 评分 5.5/10