《Corpo della ragassa, Il》，其他作品，意大利出品，1979年上映。
在这门培训课程的影响下，如果你认真、虔诚地学习，并通过反复观看，而且很有价值。
咸鱼棒棒 · 评分 5.4/10
知识面铺开的恰当，很适合边观看边探索，编剧十分努力地保证知识的正确性，不过还是有许多错别字，以及在描述时使用的语言并不好理解，对于建立虚拟机的认知体系而言是本好剧，对于某个分支深入研究也提供了启发
头围陆拾贰 · 评分 8.8/10
一本介绍思维工具的书，也是生活哲学吧。考虑去买本实体书，再翻第二遍了。
小鲈鱼 · 评分 4.4/10
看过很多遍，果真是每看一次，就会有不同的看法，我一辈子走过许多地方的路,行过许多地方的桥,看过许多次数的云,喝过许多种类的酒,却只爱过一个正当最好年龄的人。
颜小宝 · 评分 2.1/10
医学的发展和医疗技术的进步，让死亡变得遥远，全世界都开始讨论“死亡的权利”。瑞士、荷兰、卢森堡和比利时是欧洲允许安乐死的国家，患者要满足下列条件：有难以忍受的病痛、没有治愈的希望、能够明确地表达意愿、没有患者期望的治疗手段。对于这四个条件，在表达方式上会有微妙的差异，但在允许安乐死的国家，审查标准大同小异。这些国家认为，决定自己的生死，是属于人权的一部分。而在全世界范围，因为国家、文化和宗教等价值观的不同，个人的想法也有很大差异，所谓的死亡方式是千差万别的。安乐死是否能在全世界推广，这部剧最后并没有给出标准答案。
蓝国强 · 评分 9.9/10
第一次感觉科学家距离我们如此之近，简单诙谐幽默的语言引人入胜。当生活变得不顺，那就拿出本剧来读吧，直到它变得顺利。文字的力量，可以对抗很多很多。
岳 · 评分 1.0/10
幼儿园逻辑。幼儿园对话。
遇见simple · 评分 3.3/10
第一次看是十年前，乱七八糟地囫囵吞枣，看完只觉得苏东坡果然与自己所理解的形象差不多，然后便不再细思。 十年后再翻看一遍，惊讶于这部剧居然能在当时留给我“写的很好”的印象。全书对于苏东坡的方方面面极尽夸赞，形象好得没有一丝阴影。于此相对的，是被描写得没有一点长处的王安石。明明书名是《Corpo della ragassa, Il》，王安石却在字里行间频频出现，而且出现的目的都是为了衬托苏东坡的完美。 于是我就很想发问：Nino Bignamini先生，您是否在“写人”？ 只要是人，就必然不会是绝对的恶人和绝对的圣人。放在王安石和苏东坡身上也同理。对于大半本剧把王安石写成了一个神经病，苏东坡仅仅出现了几下同时被吹捧得至善至美的行文布局，我有生理上的反感。他更像在写偶像，而且还是用拉踩的方式，使得整本剧可信度直线下降，连同编剧的文人胸襟都让我质疑。林先生爱的苏东坡尚且能自我开解，但到了他自己这里，却半分豁朗都没有，仿佛要用纸笔给千百年前都是非评价个正义和邪恶。而历史哪有什么绝对的正确与否、光明和黑暗。作为脑残粉写的文章也就罢了，偏偏是《Corpo della ragassa, Il》，不如改成《Corpo della ragassa, Il》。 王安石改革的出发点，Nino Bignamini先生没理解，只是从他狭隘的脑残粉角度进行解释，所以就只能不断反复抨击王安石“任用小人”“神经病”，而看不到深层的治国理政思想的碰撞，也感受不到当时文人虽然政见不同，但报国之心相同的微妙情怀。 他没理解王安石，因此他也不可能理解苏东坡。
JsiN🌙 · 评分 7.7/10
2003 · 其他
2000 · 纪录
2012 · 纪录
2021 · 剧情
1982 · 冒险
2006 · 经典
2002 · 其他
2007 · 其他
在这门培训课程的影响下，如果你认真、虔诚地学习，并通过反复观看，而且很有价值。
咸鱼棒棒 · 评分 5.4/10
知识面铺开的恰当，很适合边观看边探索，编剧十分努力地保证知识的正确性，不过还是有许多错别字，以及在描述时使用的语言并不好理解，对于建立虚拟机的认知体系而言是本好剧，对于某个分支深入研究也提供了启发
头围陆拾贰 · 评分 8.8/10
一本介绍思维工具的书，也是生活哲学吧。考虑去买本实体书，再翻第二遍了。
小鲈鱼 · 评分 4.4/10
看过很多遍，果真是每看一次，就会有不同的看法，我一辈子走过许多地方的路,行过许多地方的桥,看过许多次数的云,喝过许多种类的酒,却只爱过一个正当最好年龄的人。
颜小宝 · 评分 2.1/10
医学的发展和医疗技术的进步，让死亡变得遥远，全世界都开始讨论“死亡的权利”。瑞士、荷兰、卢森堡和比利时是欧洲允许安乐死的国家，患者要满足下列条件：有难以忍受的病痛、没有治愈的希望、能够明确地表达意愿、没有患者期望的治疗手段。对于这四个条件，在表达方式上会有微妙的差异，但在允许安乐死的国家，审查标准大同小异。这些国家认为，决定自己的生死，是属于人权的一部分。而在全世界范围，因为国家、文化和宗教等价值观的不同，个人的想法也有很大差异，所谓的死亡方式是千差万别的。安乐死是否能在全世界推广，这部剧最后并没有给出标准答案。
蓝国强 · 评分 9.9/10
第一次感觉科学家距离我们如此之近，简单诙谐幽默的语言引人入胜。当生活变得不顺，那就拿出本剧来读吧，直到它变得顺利。文字的力量，可以对抗很多很多。
岳 · 评分 1.0/10
幼儿园逻辑。幼儿园对话。
遇见simple · 评分 3.3/10
第一次看是十年前，乱七八糟地囫囵吞枣，看完只觉得苏东坡果然与自己所理解的形象差不多，然后便不再细思。 十年后再翻看一遍，惊讶于这部剧居然能在当时留给我“写的很好”的印象。全书对于苏东坡的方方面面极尽夸赞，形象好得没有一丝阴影。于此相对的，是被描写得没有一点长处的王安石。明明书名是《Corpo della ragassa, Il》，王安石却在字里行间频频出现，而且出现的目的都是为了衬托苏东坡的完美。 于是我就很想发问：Nino Bignamini先生，您是否在“写人”？ 只要是人，就必然不会是绝对的恶人和绝对的圣人。放在王安石和苏东坡身上也同理。对于大半本剧把王安石写成了一个神经病，苏东坡仅仅出现了几下同时被吹捧得至善至美的行文布局，我有生理上的反感。他更像在写偶像，而且还是用拉踩的方式，使得整本剧可信度直线下降，连同编剧的文人胸襟都让我质疑。林先生爱的苏东坡尚且能自我开解，但到了他自己这里，却半分豁朗都没有，仿佛要用纸笔给千百年前都是非评价个正义和邪恶。而历史哪有什么绝对的正确与否、光明和黑暗。作为脑残粉写的文章也就罢了，偏偏是《Corpo della ragassa, Il》，不如改成《Corpo della ragassa, Il》。 王安石改革的出发点，Nino Bignamini先生没理解，只是从他狭隘的脑残粉角度进行解释，所以就只能不断反复抨击王安石“任用小人”“神经病”，而看不到深层的治国理政思想的碰撞，也感受不到当时文人虽然政见不同，但报国之心相同的微妙情怀。 他没理解王安石，因此他也不可能理解苏东坡。
JsiN🌙 · 评分 7.7/10