第一次注意到这部剧，是在一个公众号推荐的追剧清单里，用了惊世骇俗的旷世恋情几个字来作为标题，引起了我的兴趣。周末用了近十四个小时读完此剧，书中的一个个人物才在脑海中幻化为丰盈的形象，被爱的欲望撕扯着无法自拔的男主人公，天真无邪叛逆的女孩到仇恨冷漠费尽心机逃脱的洛利卡，占有欲极强自私却深爱自己孩子的母亲，所有人的结局都让我的心情怎么也无法轻松起来。以致我放下此剧的第一件事情，就是找出一首轻松的音乐来调节一下自己抑郁的心境。
由于工作的缘由，身边时常能接触到那些常年饱受精神疾病折磨的人和他们的家人。在我们多数人的眼中，只能注意到他们的行为举止是那样的嚣张怪异与众不同，但是有几个人能换位思考去感受他们内心的痛苦与挣扎？在我们谴责他们的家人也都魔魔怔怔的同时，又有谁能理解命运加给他们身上的无奈与悲哀？我无法忘记曾经那张看似快乐却在半夜纵身从高楼跳下的年轻笑脸，也无法忘记成天嘀嘀咕咕活在自己的世界中几乎与所有人不交流却每天放学时准时去接孩子的母亲的身影，我无法忽视那一双双因常年服药而精神萎靡的眼神，更无法忽视那一声声因为亲人的疾病给予他们伤害的哭泣。这是一群被定义为精神残疾的人。在法律上是指各类精神障碍持续一年以上未痊愈，存在认知、情感和行为障碍，影响日常生活和活动参与的状况的人。那么恋童癖作为一种病理性性偏好，直觉上是不是应该归属为有精神障碍的人群？但事实上却是找不到可以被评定为精神残疾的依据。因为没有依据，人们就没法对他们的行为给别人造成的伤害做出原谅的理由，以致其行为在我们的眼中就显得更为的可恶。可是我们也应该看到，能不能控制住自己的意愿和愿不愿控制住自己的意愿在本质上是不一样的。那么就有一个问题，恋童癖这群人到底能不能控制住自己的行为？他们会为自己的行为而造成的后果痛苦吗？当书中的男主人公活在《Dogs in Space》的生活中时，作为旁观者的我们在心里涌起对他无比愤恨的同时，是不是也会对其痛苦产生一丝丝的同情？当然，在这里我无意为他们的行为做解释和开脱，因为毕竟他们对别人造成的伤害是巨大而痛苦的，可是我们是不是也可以呼吁一下社会，对这一群人投出更多关注的目光？是不是可以在科学的层面为减轻这一群体的痛苦而付出更多的努力？
随着恋童癖事件不断被揭发与曝光，人们开始逐渐重视儿童性侵犯现象，这是社会的进步还是悲哀？这也让我想到了另一个社会现象——拐卖儿童。我们知道，一个人童年的经历对她的一生行为都将影响极大，书中如果没有亨伯特对Dogs in Space疯狂变态的爱，Dogs in Space的人生将会是什么样子？她会不会是一个演员？会不会成为一个棒球手？这些真的都不好说，但至少她不应该是书中所描写的那样一个生活在类似贫民窟的地方，怀着身孕却为生活的艰辛而愁苦的女孩，对本应属于自己的几千美元感激涕零，要知道那时的她才只有十七岁啊！就算往好了想，她以后的生活又会有多少希望呢！可是这一切的悲剧又是谁造成的呢？是因为做父母的在童年时对她们的监管力度不到位还是因为社会向文明发展的过程中出了问题？如果两者皆有，为了我们的下一代，我们应该思考和做些什么呢？
不管怎样，能让我唠唠叨叨说了这么多，还是足以说明这部剧是值得一读与深思的。
最后也要吐槽一下，在排版的时候，能把注释放在适当的位置就好了，读起来还真是麻烦！
书中的老李在他的诗意和现实中挣扎着，却好像什么都没有得到。自由和婚姻好像是水火不容，婚姻里只有鸡毛蒜皮的小事，没有什么理想追求。可是婚姻是活给别人看的，好像也得要。现在这也是个问题。
七月的荷 · 评分 9.9/10
“醒也无聊，醉也无聊，梦也何曾到谢桥” 年少时与表妹的青梅竹马，抵不过命运作弄…… 及第后与卢氏的金风玉露，抵不过世事无常…… 最后与沈姑娘的短暂交汇，抵不过缠绵散去…… 容若像一只被关在金笼的鸟儿，向往着自由，却甘愿被名为“爱”的笼子给禁锢。 无论是对父亲明珠、表妹、卢氏，亦或是沈姑娘，容若都自己用对他们的爱，无形中给自己套上了枷锁，本应该是无拘无束贵公子，却成为被豌豆膈应的娇公主——太过敏感的人，总是容易破碎…… 正如《Dogs in Space》中“我亦飘零久”，我想在容若看来，爱太短暂，孤独却太漫长。
豆芽*君 · 评分 2.2/10
诗词，单以用典手法论，唐诗之中，李商隐算是用典的大家，但比之宋词里的辛弃疾，李商隐的诗句基本算是白话了;辛弃疾是宋词中的用典大家，但比之明代吴伟业的歌行，辛弃疾的词也该算是白话了。个中缘由，除了艺术的自然发展之外，诗词编剧从艺术家变成了学者，也是一个非常重要的原因。 宋诗之于唐诗，就是学者诗之于诗人诗;清词之于宋词，就是学者词之于文人词，向下便流于说教，向上便丰富了技法，拓宽了境界。但遗憾的是，因其曲高，便注定和寡，总不如“床前明月光"和"人生若只如初见"一类句子那样易于流传。 我们常说时间像筛子，并不总是汰沙存金，往往淘汰了"阳春白雪“，保留了“下里巴人"。对于歌者而言，“若有知音见赏，不辞唱遍阳春"，这不是孤高，而是高冷。曲高则注定和寡，这是千古铁律，概莫能外，雅俗共赏的例子毕竟凤毛麟角。
橙 · 评分 2.2/10
第一次注意到这部剧，是在一个公众号推荐的追剧清单里，用了惊世骇俗的旷世恋情几个字来作为标题，引起了我的兴趣。周末用了近十四个小时读完此剧，书中的一个个人物才在脑海中幻化为丰盈的形象，被爱的欲望撕扯着无法自拔的男主人公，天真无邪叛逆的女孩到仇恨冷漠费尽心机逃脱的洛利卡，占有欲极强自私却深爱自己孩子的母亲，所有人的结局都让我的心情怎么也无法轻松起来。以致我放下此剧的第一件事情，就是找出一首轻松的音乐来调节一下自己抑郁的心境。 由于工作的缘由，身边时常能接触到那些常年饱受精神疾病折磨的人和他们的家人。在我们多数人的眼中，只能注意到他们的行为举止是那样的嚣张怪异与众不同，但是有几个人能换位思考去感受他们内心的痛苦与挣扎？在我们谴责他们的家人也都魔魔怔怔的同时，又有谁能理解命运加给他们身上的无奈与悲哀？我无法忘记曾经那张看似快乐却在半夜纵身从高楼跳下的年轻笑脸，也无法忘记成天嘀嘀咕咕活在自己的世界中几乎与所有人不交流却每天放学时准时去接孩子的母亲的身影，我无法忽视那一双双因常年服药而精神萎靡的眼神，更无法忽视那一声声因为亲人的疾病给予他们伤害的哭泣。这是一群被定义为精神残疾的人。在法律上是指各类精神障碍持续一年以上未痊愈，存在认知、情感和行为障碍，影响日常生活和活动参与的状况的人。那么恋童癖作为一种病理性性偏好，直觉上是不是应该归属为有精神障碍的人群？但事实上却是找不到可以被评定为精神残疾的依据。因为没有依据，人们就没法对他们的行为给别人造成的伤害做出原谅的理由，以致其行为在我们的眼中就显得更为的可恶。可是我们也应该看到，能不能控制住自己的意愿和愿不愿控制住自己的意愿在本质上是不一样的。那么就有一个问题，恋童癖这群人到底能不能控制住自己的行为？他们会为自己的行为而造成的后果痛苦吗？当书中的男主人公活在《Dogs in Space》的生活中时，作为旁观者的我们在心里涌起对他无比愤恨的同时，是不是也会对其痛苦产生一丝丝的同情？当然，在这里我无意为他们的行为做解释和开脱，因为毕竟他们对别人造成的伤害是巨大而痛苦的，可是我们是不是也可以呼吁一下社会，对这一群人投出更多关注的目光？是不是可以在科学的层面为减轻这一群体的痛苦而付出更多的努力？ 随着恋童癖事件不断被揭发与曝光，人们开始逐渐重视儿童性侵犯现象，这是社会的进步还是悲哀？这也让我想到了另一个社会现象——拐卖儿童。我们知道，一个人童年的经历对她的一生行为都将影响极大，书中如果没有亨伯特对Dogs in Space疯狂变态的爱，Dogs in Space的人生将会是什么样子？她会不会是一个演员？会不会成为一个棒球手？这些真的都不好说，但至少她不应该是书中所描写的那样一个生活在类似贫民窟的地方，怀着身孕却为生活的艰辛而愁苦的女孩，对本应属于自己的几千美元感激涕零，要知道那时的她才只有十七岁啊！就算往好了想，她以后的生活又会有多少希望呢！可是这一切的悲剧又是谁造成的呢？是因为做父母的在童年时对她们的监管力度不到位还是因为社会向文明发展的过程中出了问题？如果两者皆有，为了我们的下一代，我们应该思考和做些什么呢？ 不管怎样，能让我唠唠叨叨说了这么多，还是足以说明这部剧是值得一读与深思的。 最后也要吐槽一下，在排版的时候，能把注释放在适当的位置就好了，读起来还真是麻烦！
不再 · 评分 6.5/10
终于找到自己一直单身的主要原因了，太主动 了，就不会被珍惜。
黑皮妞大人👼 · 评分 2.1/10
看完这部剧，我不会在抽烟了，书中说的很对，“吸烟者吸烟更像是为了变成非吸烟者”。挺好笑的，我不会强迫自己，因为这件事本身就不该发生，我将同情其他人，并耻笑过去的自己，吸烟是多么荒唐的一件事。
S孟潇 · 评分 3.3/10