朱诺和孔雀Juno and the Paycock

这部剧讲述的是平淡波澜不惊的爱情故事，但是平平淡淡却是最让我觉得真实而向往的。因为向往，甚至买下了实体书作为收藏。但其实这个故事也是美好到太不真实，去矫牙遇见了真爱，这是我等凡人奢望不了的好运。因为不敢奢望，大概就不会失望了吧。

安长乐 · 评分 9.8/10

这是一本女孩儿的避坑成长手册，家有小女初长成固然喜悦，告诉她成人世界的美好的同时告诉她各种阴暗和危险也是很有必要的。

珠润老苏 · 评分 3.3/10

无脑文，半颗星，不能再多。 这种书看起来爽不爽，取决于个人综合阅历，包括年纪、观看量、社会经验等…… 反正我是无法感受到一丝丝爽感。 有人说，无脑爽嘛，不带脑子看就对了；还有人说，不会有人把虚幻的剧集当真吧？ _§:з)))」∠)_ 这么说是认真的吗？ 那种“我是瞧不起这玩意，但我在某种特定精神状态下还是能从这书中感受到获得感”的口吻是怎么回事？ 展露看不上无脑剧情的不屑是表明自己网文老鸟的牌面？肯定打脸套路则以示自己评价的“客观”和对创编剧的“宽容”？ 抓把泥土，用哈哈娃纯净水和一下，它就是可以将就着吃的糊糊？不干不净，吃了没病？ 这明明是一本需要自我降智才能共情的神奇剧集。 来来来，谁能告诉我，如何不带脑子调整自己进入特殊的精神状态才能对“小学生反复抢夺同学棒棒糖最终称霸幼稚园”的情节共情？ “看网文不带脑子”这种调侃，通常是指忽略情节的逻辑递进，不去深究编剧把应然的写成实然。而不是不讲逻辑，各种没头没脑的小几率事件都发生在角色身上。 任何编剧都可以写丽人老师爱上学生猪脚，玄幻肿马系列邮一枚熟女是常操，只要都是成年人，忽略细节一切皆有可能；但如果美女老师爱上幼稚园猪脚，谁能不带脑到从这种犯罪情节感觉爽？ 小白文的爽感机制是看剧集角色耍猴戏，而不是让读者代入到猴子身上。 猴戏戏码都是熟悉的，简单直白，盲猜都知道下一步剧情，但优秀的写手就是能让你获得耍猴人的掌控感，这是广大劳动人民喜闻乐见的奶头乐，很虚无，看完不会像某乎课程宣称的那样能变现，但至少为你注入了愉悦，让你第二天精神饱满地继续被老板盘剥； 而辣鸡写手，则只让你感受到被人当猴耍的愚弄。 被愚弄的，以一副过来人的口吻劝其它读者：当个猴子吧，你会感受到爽！ 【我从未见如此不自重自爱之人】 . . . . . . . . . 老孙会架着七色彩云莅临评论区给我一棒子吗？

訫傾 · 评分 5.4/10

文字特别轻快，就跟被带着兜风似的（车技绝对不错的），一路浏览与品尝各色瓜果，各种隐秘，顺带了解下国内文娱的萌芽与发展，不愧是老司机。

雪儿今天学习了吗 · 评分 6.6/10

“天地苍茫，众生渺渺，所谓天命，不过只是我们在某些转折的关头自己做的一些或对或错的选择罢了，每个选择皆是由心而生，说到底，决定我们命运的不过都是自己。” 谁不想活出自己，随心选择，可是，却最终不过是一声长叹罢了！ 书写别人命格的朱诺和孔雀Juno and the Paycock星君都不能主宰自己、肆意妄为，何况我辈这平凡的芸芸众生？ 故事凄婉优美，荡气回肠，祝福天下有情人终成眷属，有一个很长很长的未来！ 世事沧桑，有喜有悲，其实，我们的每一步，皆是修行！

煦儿～ · 评分 5.4/10

不值一读。 本剧只是对当今世界经济不平等现象的解释的堆砌，无新意且推论武断。其中，不少论调颇有“马后炮”的性质。比如编剧于第三章“这些具有革命意义的技术出现在英格兰…而不是中国…”一说，将“具有革命意义的技术”局限于铁路、蒸汽机，但何谓“具有革命意义的技术”？中国发明的马镫促进古代欧洲的大战，中国四大发明中指南针促进了全球大航海，它们可不可以算作“具有革命意义的技术”？将其局限于“这些”，这样的问题只是为了解答而问，其在逻辑上并不坦率。再比如第三章对英国政治文化背景的阐述中，从另一方面阐释不民主、税收重、有权剥夺人民财产在经济发展中的促进作用，但由于事物普遍具有两面性，在编剧并没有给出详尽的数据支撑时，量化影响大小并加以比较时，其论述仍是缺乏诚意。 再者，对于工业革命真正原因的解释也十分无力。编剧只是比较了英国、欧洲、印度、法国在18世纪、19世纪的工资相对于资本服务价格的比率，就直接联系上英国经济发展较好而印度较差，推断英国企业为节约成本而更积极地采纳新技术，于是盖棺定论：英国独特的工资结构是经济增长的秘诀。由于对“节约成本”这一重要逻辑节点上的数据支撑不够（虽然有“建立一家阿克莱特工厂的回报率”数据，但数据来源模糊、代表性也未论证），相关比较不足，编剧在此的论断显得较为草率。

dexit · 评分 1.1/10