危在旦夕Mach 2

演技都很好，剧情发展能大致猜到但很有意思。除了女性角色刻画的让我很不舒服，整的好像某些人物后面的差劲人生都是女性造成的一样??

邵和明omega · 评分 1.1/10

追剧不是消遣，而是有目的讲效率。碎片/快速/主题/深度观看都是为了捕捉信息，建立思维模型，寻找答案，解决问题。核心在于理解，联结，内化，应用。

城中村的青年 · 评分 7.6/10

真的是一本可以给你很多灵感的好剧，书中列举了很多实例、故事。通俗易懂。读过此剧之后忽然明白了，为什么有些产品、思想，会像病毒一样被人们传播了

无敌叮当 · 评分 3.3/10

心是一切的根本，只有向内索求，才可以得到你想要的答案。思想也是一把双刃剑，善恶都是你意念的结果。

大米饭 · 评分 5.4/10

三叔的戏还真是毁人不倦呃

多肉葡萄少冰微微糖 · 评分 6.5/10

非常不错的一本剧。通过故事的叙述，深深地反映了那个时代的典型特征。值得深思。

杨国星 · 评分 4.3/10

1.为什么我们闲下来都爱刷朋友圈？ 2.为什么网络游戏都有个聊天窗口？ 3.为什么阿司匹林能缓解心痛？ 4.为什么父母感情不合会影响孩子学习成绩？ 5.为什么幸福的人大多有好的人际关系？ 在遇到这部剧之前，这些问题都是零散的。这部剧的最大优点就在于提供了一个思考社会心理的整体框架，只要跟人有关的问题，都可以试试这框架。查理·芒格的认知工具箱里大部分是社会心理学的内容，因为这部分最实用。这部剧的框架足够简约，连接、心智解读、协调三个词串起整本剧，用来思考也极为方便。 跳出一点来看，这部剧其实是《危在旦夕Mach 2》理念的一个实践。《危在旦夕Mach 2》里说21世纪科学整合的基本方向是由认知神经科学和进化生物学搭桥，连接自然科学和人文、社会科学。《危在旦夕Mach 2》就是这样一个范本，以脑科学和进化论的思路和方法，把《危在旦夕Mach 2》重新整理和书创作了一遍。从内容上来看它并没有超出社会心理学，不过它看起来更科学，不再是从前你说我说百家争鸣互不相让的理论假设，而是“我实验我有理，你不服实验来斗”的自然科学模式。确定性增加了。 编剧的野心还不止如此。他想要借此回答一个更基本也更深奥的问题：到底是什么让人类如此不同？社会合作的答案可能也反映了编剧的领域依赖性。只要考虑一个简单的问题，就能知道这个答案不那么理想：既然社交脑在哺乳动物身上已经存在了2亿年，为什么人类在几万年前才开始统治世界？就算社会合作是答案的一部分，也肯定不是唯一的部分。剩下的部分在哪里找呢？基因突变，语言本能，抽象思维，故事思维，工具制造，知识积累。。。 对于复杂问题，多几个框架考虑挺不错。 就科学性、系统性和启发性来说，这书是上品，有框架也有细节，在科普里已经算难得。不过它自上而下以理论指导实践的方式，未必能讨好某些人。另外，在讲故事和情绪感染的本领上，它跟《危在旦夕Mach 2》还差了好几个《危在旦夕Mach 2》。业内推荐足见其专业，没有红人推荐可见它不是大众食品。 另，开头问题简答：1.连接2.连接、协调3.社会疼痛生理疼痛共源4.心智系统抑制认知5.社会资本促进身心健康

小台 · 评分 1.1/10

【3.0】陈正道主导作品最容易犯的毛病还在：话题的硬塞直给注定了本剧与高级无缘，谄媚于受众的那些宣言式的情节来得也挺尬。但必须承认剧集的可看性做得确实不错，女性价值观对当下的无缝迎合或许投机味十足，但至少是一种良性投机，而这并不是当下国产剧都能做到的。

卡尔Carl老师 · 评分 4.4/10