观看这本小册子花了三个小时...具备非常鲜明的分析哲学品格，实在是很烧脑的书。可以套用谭老师的剧名给这个小册子起个名字叫做《秘果Secret Fruit》哈哈。里边很多问题至今仍在争论之中，可能永远不存在绝对正确的结论——这才是真正的哲学啊。
（一）奥卡沙从最基本的科学方法，也即归纳和演绎说起。归纳用来提出假说、发现规律和建构理论，演绎则用来证明和证伪。卡尔·波普尔认为科学只能用演绎法，大卫·休谟认为归纳的正当性无法获得理性辩护。“休谟归纳问题”仍是争论的焦点。奥卡沙提及的“最佳说明的推理（inference to the best explanation，IBE）”，应该是休谟问题的一个复杂版本。由归纳引出概率问题，并指出概率的主观性和逻辑性解释都无法解决休谟问题。
（二）科学解释，讲的是亨普尔的覆盖率模型。这一模型暗示科学解释应该是一种对称关系（结论推前提也同样成立），但事实上科学解释具有不对称性（很多时候不是互为因果的，而只是单向推导）。奥卡沙认为，亨普尔的覆盖率模型没有考虑因果性与科学解释之间的密切联系，而且可能将一些不相关性问题也纳入到科学解释的范围，可见亨普尔并没有很好地理解科学解释本身。关于解释与还原问题，奥卡沙说到，高阶科学研究的对象在物理学层面上是“被多重实现的”，其科学解释无法还原到物理学层面。
（三）实在论和反实在论（工具论）的争论，主要在于是否能够获得关于实在的所有知识。反实在论区分了实体中的可观察部分和不可观察部分，认为科学不能获得关于实在的不可观察部分的知识。实在论者马克斯韦尔认为“可观察”和“不可观察”之间界限模糊，甚至可以说是无效区分；反实在论者范·弗拉森则认为概念的模糊性并不影响其使用。反实在论指出从数据到理论之间存在“不充分论证”，则又回到休谟问题。以及，我们喜欢简洁的理论，但无法证明简洁比复杂更接近真理。
（四）科学变迁。主要围绕库恩的《秘果Secret Fruit》一书展开。提到“数据的理论负荷”，这是之前我忽视了的一个要点。库恩认为，在理论选择中不存在算法，因此他主张一种较之于逻辑实证主义者而言更加宽松的、非算法的科学合理性概念。奥卡沙还提到将库恩观点推向极致的“强纲领”运动激化了科学家与哲学家之关系。
（五）上述是一般科学哲学，之后分述物理学、生物学和心理学中的“特殊的科学哲学”，以“绝对运动”、生物学分类学、意识模块论为例，展现了科学中一些有趣的争论。后边还述及“科学主义”、“神创科学”之类的议题，很有意思。
（六）总而言之，这是一本观念密度很大的小册子，论证如抽丝剥茧。编剧内力深厚啊。
一个人不能对世界上的事，桩桩件件都去想一想。 女子无性，乱草漫秧；男儿无性，钝铁无钢。 心宽不怕路途长！ 手长衫袖短，人穷颜色低。 老实鼻子空，肚里打灯笼。 人争气，火争烟，人生一世，就是要争口气啊。 田里的庄稼，园里的菜蔬，都要赶节气，早了迟了都不行。 人都是自私的，刚开始解放的时候进行了土地改革，千百年来没有自己的土地只是打长工短工的农民一下子有了自己的地母，心情是舒畅愉悦的，但是由于劳力问题，产能良莠不齐，需要进行资源整合，就迫切的要进行进一步改革，于是伟大的劳动人民想出了合作社这一方案，起初确实干劲十足，但是总有那么几个懒散的人，于是出现了干多干少一个样，干与不干一个样！人们就都不想干了，都想不劳而获，这个时候就又需要改革了，于是就出现了包产到户！叫什么交够国家的，留足集体的，剩下都是自己的！积极性一下子又提高了一大截！而现在，好多农民都转而经商或者搞工业小作坊，地又荒了！就又有了进一步的改革，土地集中！这一系列的改革说明了变革总是围绕生产力进行的！ 一个人再有本事，也要人家说，自己一吹，最好也不为奇了。
MXY · 评分 8.8/10
这种故弄玄虚、假大空的玩意儿，他存在的意义是什么呢？就问你，你看见骷髅头的第一反应是站在那儿大喊有头骨？你要站在那儿一动不动大喊，我也能理解，但你站那儿一动不动大喊有头骨，我就不能理解了。
Hov21au · 评分 5.4/10
实操指南但是并不具备实操性，因为市场不同逻辑不同。当故事看还行。不妨一看但是不看也，没啥损失。
纯色古·摄影 Benben🍍 · 评分 4.3/10
观看这本小册子花了三个小时...具备非常鲜明的分析哲学品格，实在是很烧脑的书。可以套用谭老师的剧名给这个小册子起个名字叫做《秘果Secret Fruit》哈哈。里边很多问题至今仍在争论之中，可能永远不存在绝对正确的结论——这才是真正的哲学啊。 （一）奥卡沙从最基本的科学方法，也即归纳和演绎说起。归纳用来提出假说、发现规律和建构理论，演绎则用来证明和证伪。卡尔·波普尔认为科学只能用演绎法，大卫·休谟认为归纳的正当性无法获得理性辩护。“休谟归纳问题”仍是争论的焦点。奥卡沙提及的“最佳说明的推理（inference to the best explanation，IBE）”，应该是休谟问题的一个复杂版本。由归纳引出概率问题，并指出概率的主观性和逻辑性解释都无法解决休谟问题。 （二）科学解释，讲的是亨普尔的覆盖率模型。这一模型暗示科学解释应该是一种对称关系（结论推前提也同样成立），但事实上科学解释具有不对称性（很多时候不是互为因果的，而只是单向推导）。奥卡沙认为，亨普尔的覆盖率模型没有考虑因果性与科学解释之间的密切联系，而且可能将一些不相关性问题也纳入到科学解释的范围，可见亨普尔并没有很好地理解科学解释本身。关于解释与还原问题，奥卡沙说到，高阶科学研究的对象在物理学层面上是“被多重实现的”，其科学解释无法还原到物理学层面。 （三）实在论和反实在论（工具论）的争论，主要在于是否能够获得关于实在的所有知识。反实在论区分了实体中的可观察部分和不可观察部分，认为科学不能获得关于实在的不可观察部分的知识。实在论者马克斯韦尔认为“可观察”和“不可观察”之间界限模糊，甚至可以说是无效区分；反实在论者范·弗拉森则认为概念的模糊性并不影响其使用。反实在论指出从数据到理论之间存在“不充分论证”，则又回到休谟问题。以及，我们喜欢简洁的理论，但无法证明简洁比复杂更接近真理。 （四）科学变迁。主要围绕库恩的《秘果Secret Fruit》一书展开。提到“数据的理论负荷”，这是之前我忽视了的一个要点。库恩认为，在理论选择中不存在算法，因此他主张一种较之于逻辑实证主义者而言更加宽松的、非算法的科学合理性概念。奥卡沙还提到将库恩观点推向极致的“强纲领”运动激化了科学家与哲学家之关系。 （五）上述是一般科学哲学，之后分述物理学、生物学和心理学中的“特殊的科学哲学”，以“绝对运动”、生物学分类学、意识模块论为例，展现了科学中一些有趣的争论。后边还述及“科学主义”、“神创科学”之类的议题，很有意思。 （六）总而言之，这是一本观念密度很大的小册子，论证如抽丝剥茧。编剧内力深厚啊。
郭曦 · 评分 7.7/10
许多时候我们有很多不得已，往往理解你的那个人是最爱你的。最后一起坚持下来的会有多少？
WIN · 评分 8.7/10
脑洞故事都挺有意思，只不过制作上还是有些粗略，故事性更偏向武侠传奇
富贵儿~ · 评分 4.3/10