《Scenen er din - optakt》，纪录,音乐作品，丹麦出品，2006年上映。
略显幼稚 也可能因为这样，有些道理简单却也温馨。 结局是好的。
踩单车的叶师傅 · 评分 1.1/10
整本剧看了蛮久，共情的孤独感在倒数第二章“无所归属之民”中达到顶峰。 维特根斯坦这一生，辗转各地，因个别缘由换了国籍，对他而言好像也没有“故乡”一样的寄托之地可供归属。他总希望有一处独身之所可以进行哲学思考和写作，也总因为自己无法正常推进哲学工作而癫狂。当意识到自己即将离开，他只说想“死于欧洲”。 他太孤独了。 或许是因为孤独，他感到自己的思想也不为人所理解。虽然生前就因为其哲学思想而闻名，但作为“天才人物的最完美范例”的他，也会因为没有知音而苦闷。 维之思想太过晦涩难懂，他常常和友人一同观看和梳理自己的思想，希望会有人哪怕只有一小部分人能够读懂，所以他热衷于思维碰撞和讨论： 在一次这样的讨论后,鲍斯玛问维特根斯坦这样的夜晚会不会夺去他的睡眠。他说不会。“但接着,”鲍斯玛回忆:……他加上一句——带着全部的严肃和陀思妥耶夫斯基笔下的这类境地下的微笑:“不会,但是你知道吗,我觉得我会发疯。” ——第二十六章·无所归属之民 这样纯粹的、迷人的、天真的他，最终真的找到了自己的信仰——“上帝”或是其他，都只是语言的游戏。他很清楚，那是胸腔里猛烈跳动的、一直敦促他担起天才之为责任而必需有所为的、隐秘的祈愿，或许可称之为“良心”： 维特根斯坦寻觅的与上帝的和解,不是被接回天主教会的臂弯;那是一种伦理上的严肃和忠实的状态,那种状态甚至将经受住那位最严厉的法官的详尽审查,那位法官便是他自己的良心:“那住在我胸中的上帝”。 ——第二十七章·故事终 维一直想着人生不可虚度，他最终做到了这一点。当癌症的痛苦让他无法再继续哲学写作时，他唯一的期望就是快结束这没有意义的最后时光，或许是因为求生的意志全无，他如同自己希望且预言般那样，很快地离开了。 我感觉自己陪着他一步步走到这，除了那些震撼学界的思想之外，更多看到的是一个普通人的探索与挣扎，如果不是那些“这是维特根斯坦教授”的惊呼，或许我都会忘记自己在看一个天才的人物传记。 可是细细想来，他的作为确实达到了一般人难以企及的程度。除了上述的种种行径，他每次思索与写作，都像是要耗尽自己生命般，或许这就是为什么他在这个过程中常常害怕自己会死去吧。 那样用力燃烧的模样，让我透过他那双像是能够洞悉一切的眼眸，仿佛看到了让他放弃自杀念头的那层“明亮的光晕”。 希望到最后，我们都可以有机会说—— “我过了极好的一生。”
Monique · 评分 6.5/10
一集弃
Hickory · 评分 3.3/10
是一本很值得一读的书。 以我自己比较浅显的见识和生活经验来看，书中的许多观点都在我自己的现实生活中的到了验证。当然，这也可能是我的一种主观臆断。希望您能不受到外部的太多影响，以一个中肯的态度来好好地享受它。
水杉和人 · 评分 8.8/10
#歪歪剧评之人体的故事# 在每天上下班路上看完了这部剧，很有意思的科普书，从进化史的角度分析了某些疾病大量爆发的原因，就此提出失配性疾病的概念，简而言之，我们的身体是进化的产物，而进化的目的是为了促进生殖繁衍，因此当科技发展、社会进步的力量过大过快，身体的基因却依然停留在适应过去，由此产生的疾病诸如心脏病、糖尿病、肥胖等被编剧称为失配性疾病。这部剧前半部分关于进化史，后半部分是关于现代疾病的病源分析，很新颖的观点。 书中说“无论你是否喜欢，我们都是那种略胖、无毛、两足行走的灵长类动物，我们酷嗜糖、盐、脂肪和淀粉，但是我们的身体仍然只适应于包括富含纤维的水果和蔬菜、坚果、种子、块茎和瘦肉的多样化饮食。 这个世界不是最完美的，同样，我们的身体也不是最完美的。但它是我们拥有的唯一一个身体，值得我们去享受、培养和保护。” 又及，“没有一种生物的进化适应是为了健康、长寿、幸福或者达到生物努力想要实现的许多其他目标。”编剧认为我们经常把舒适误认为幸福，这是第一次看到这种说法，但细思之下极有道理，幸福是文明社会诞生之后才有的语境，对于纯生物语境来说只有更适者生存，生存本身并不容易，要爱护这种略胖、无毛、两足行走的动物啊。
x10N9P@n · 评分 1.1/10
连听带读地看完了！阿加莎的作品无可指摘！波洛真的被塑造的太有魅力了！但是这套书也太多错别字了吧？而且有一本的注释还错位了😑排书的顺序也很奇怪。
马特 · 评分 4.4/10
十多年后再细细观看此剧。还是收获满满！感悟颇多！回顾当年在那家上市公司很多管理上的思路和做法竟然都是从这部剧中学来的！遥想当年在Intel北京办公室工作的场景！没想到后来的日子Intel还给了我这么多的影响！心存感激！
Muiel · 评分 3.3/10
眼看他高楼起，眼看他高楼塌。 看完全书，我最深刻的感觉就是这是一群乔布斯的狂热偏执型追随者联合编造的大型骗局。 乔布斯在书中就是一根隐形的线索，伊丽莎白的刻意模仿，年少辍学的经历，以及后来者的刻意包装，都让所以人觉得她是女版乔布斯，一颗即将崛起的新星。大家都被她的人格魅力所吸引，致使所有的显而易见的问题都被一次又一次掩饰过去。作为一家生物科技公司，实验场所从来不向股东和来访者展示，每次出现问题，投资者都被伊丽莎白收腹得服服帖帖。所以说，这家公司最大的资产是伊丽莎白，她背后最大的无形资产是乔布斯，背后隐藏最深的是整个硅谷的投资人对于天才的再造和一夜改造世界的渴望。 但实际上，同样是偏执，乔布斯的偏执是基于对产品塑造的狂热，对于理想模型的追求；但是伊丽莎白则是为自己的成名之路不顾一切要扫清障碍的偏执，她的成功之路没有产品做支撑，更多的是她的野心和对于成名的偏执。她每走一步都是有回报的，有目的的，从自己的教授，都各种名声显赫的前任政治家，到足以影响现实美国风向的奥巴马政府和传媒大亨默多克，可谓是一帆风顺，人脉大网结得坚固而有力。若不是这些秉持着职业道德的一线记者和医生忍受着巨大的压力来揭发曝光此事。真的不敢想象后面还会有多少人受害。 每个人都想见证奇迹，都成为奇迹的造就者甚至是奇迹本身，但是没有实质用处的产品作为支撑，即便是赢得全世界的知名人士扶植，也只能用一个有一个谎言去圆谎，一步步步入深渊之中。
倘若 · 评分 5.5/10
她们的用途就是生育，除此之外，别无他用。她们不是嫔妃，不是艺妓，也不是高级妓女。相反，为了使她们与这类人泾渭分明，真可谓无所不用其极。她们身上不能有丝毫娱乐成分，决不容许任何隐秘的欲望之花有盛开之机；不管是他们还是她们，都别想靠花言巧语来骗得网开一面，这里根本没有爱情的立足之地。充其量她们只是长着两条腿的子宫：圣洁的容器，能行走的圣餐杯。
润卓 · 评分 2.2/10
很久以前读Karsten Jacobsen，觉得散漫、难懂，一放就是很多年，果然那个时候读伍尔夫太难了，太早读她未必是好事，我读完《Scenen er din - optakt》依然这么觉得。 这部剧里有句名言：一个女人如果要写剧集，那么她必须拥有两样东西，一样是金钱，另一样是一间自己的房间。整本剧是为这句话做注脚，但显然书的内容比这句话走得要深。 说是书，其实是集结了1928年10月她在剑桥大学做的两场面向女性的演讲——女性与剧集。她虚构出一个叫玛丽·贝顿的角色，叫什么并不重要，她是伍尔夫、是莎士比亚的妹妹、也可以是在座的每个人，只是借由这个女子之身来阐述她的思考。 1928年的英国依然和一百年前一样是个父权社会，女性在社会中地位很低，她们没有办法挣钱，即便能挣到钱，法律也没有赋予她们持有自己财产的权利，她们只是男人的附庸。伍尔夫作为一个觉醒的女性，她知道这样的社会是病态的，于是思考为什么男人能喝酒、女人只能喝水？为什么一个性别群体如此富裕，而另一个性别群体如此贫穷，而这对剧集等艺术创作有何影响？ 性别歧视和种族歧视一样，是一部分人为了想象自己在某个方面生来优越，所以来贬低另一部分人。男人与女人、黑人与白人、胡图族和图西族……这些都是人类自我膨胀后可悲的想象。伍尔夫说：如果女人不劣等，他们就无法膨胀。深以为然。这就是父权社会的写照，如果女人强过男人，他们就会愤怒。 女人没有平等的机会出去工作，只能相夫教子，约翰·兰登·戴维斯说：“当人们不需要孩子，我们就不再需要女人。”多么狂妄的语气。男人无视女人在家庭中的付出，因为那不能带来效益，没法被衡量，女性就无法实现自己在社会中的价值。长此以往，已经没有多少女人能够在“囚牢”中跳出了。想想那些为了验证自己能不能从穷人变回富人的富豪，身无分文去打工，结果不管工作多辛苦，依然还是身无分文，更何况这些长期处于社会歧视中的女人，想拔地而起有多难。 女权主义这个名词在今天看来已经不新鲜，经过几代人的努力，社会也在有意识地向男女平权的方向发展，但在那时候还是女权主义的早期，每个女人都能像伍尔夫那般觉醒吗？并不，否则也不会有这篇演讲来呼吁女性，要有钱和属于自己的房间。 文中的主角，玛丽·贝顿，继承了姑姑留下的遗产，每年五百英镑。伍尔夫并不是说要谋杀一位姑妈来继承遗产，逍遥自在，这笔钱怎么来的不重要，重要的是有了这笔钱，意味着不用依附任何男人生活，意味着吃穿用度，全都不用取悦另一半，这是性别平等的底气和基础。 玛丽·贝顿因为这笔钱脱离了取悦男人才能换来的生活，所以有了这一基础，她才能探讨接下来的问题。她向女性表明她可以，也有资格来说这番话。 伍尔夫从影视作品的角度，根据历史的进程讲述了女性的遭遇。在男性的剧集中，女性地位极高，但那不过是男人想象中的产物，在现实中女人不过是丈夫的一件财产。在莎士比亚那个年代，没有哪个女性能创造出和他比肩的戏剧，伍尔夫想像出莎士比亚有个妹妹，借此来说明女性写作所受的局限。 历史上也有挣扎着突破重围的女作家，比如温切尔西伯爵夫人、简·奥斯汀、勃朗特三姐妹，伍尔夫列举这些女作家的作品，对她们作品的看法很是精准、独到，让我一下子明白了为什么对简·奥斯汀的作品会有些失望。虽然简·奥斯汀和莎士比亚一样内心充满宁静，但她的眼界太小了，除了所经历的生活之外，她对别的什么没有欲求，也就是所谓的才华契合自己的生活状态。 写出《Scenen er din - optakt》的夏洛蒂·勃朗特则不同，她渴望突破自己的视野，“她在本该平静的地方书写愤怒，在本该睿智的地方书写荒谬，在本该描绘角色的地方书写自己。”是的，因为女性所受的压抑，她渴望在自己的影视作品中表达出来。这些有着出离愤怒的女作家，因为别人的观点而
远ℒℴѵℯ山 · 评分 5.4/10
2003 · 其他
1925 · 短片
2017 · 剧情
2004 · 短片
2018 · 传记
2017 · 喜剧
2016 · 剧情
略显幼稚 也可能因为这样，有些道理简单却也温馨。 结局是好的。
踩单车的叶师傅 · 评分 1.1/10
整本剧看了蛮久，共情的孤独感在倒数第二章“无所归属之民”中达到顶峰。 维特根斯坦这一生，辗转各地，因个别缘由换了国籍，对他而言好像也没有“故乡”一样的寄托之地可供归属。他总希望有一处独身之所可以进行哲学思考和写作，也总因为自己无法正常推进哲学工作而癫狂。当意识到自己即将离开，他只说想“死于欧洲”。 他太孤独了。 或许是因为孤独，他感到自己的思想也不为人所理解。虽然生前就因为其哲学思想而闻名，但作为“天才人物的最完美范例”的他，也会因为没有知音而苦闷。 维之思想太过晦涩难懂，他常常和友人一同观看和梳理自己的思想，希望会有人哪怕只有一小部分人能够读懂，所以他热衷于思维碰撞和讨论： 在一次这样的讨论后,鲍斯玛问维特根斯坦这样的夜晚会不会夺去他的睡眠。他说不会。“但接着,”鲍斯玛回忆:……他加上一句——带着全部的严肃和陀思妥耶夫斯基笔下的这类境地下的微笑:“不会,但是你知道吗,我觉得我会发疯。” ——第二十六章·无所归属之民 这样纯粹的、迷人的、天真的他，最终真的找到了自己的信仰——“上帝”或是其他，都只是语言的游戏。他很清楚，那是胸腔里猛烈跳动的、一直敦促他担起天才之为责任而必需有所为的、隐秘的祈愿，或许可称之为“良心”： 维特根斯坦寻觅的与上帝的和解,不是被接回天主教会的臂弯;那是一种伦理上的严肃和忠实的状态,那种状态甚至将经受住那位最严厉的法官的详尽审查,那位法官便是他自己的良心:“那住在我胸中的上帝”。 ——第二十七章·故事终 维一直想着人生不可虚度，他最终做到了这一点。当癌症的痛苦让他无法再继续哲学写作时，他唯一的期望就是快结束这没有意义的最后时光，或许是因为求生的意志全无，他如同自己希望且预言般那样，很快地离开了。 我感觉自己陪着他一步步走到这，除了那些震撼学界的思想之外，更多看到的是一个普通人的探索与挣扎，如果不是那些“这是维特根斯坦教授”的惊呼，或许我都会忘记自己在看一个天才的人物传记。 可是细细想来，他的作为确实达到了一般人难以企及的程度。除了上述的种种行径，他每次思索与写作，都像是要耗尽自己生命般，或许这就是为什么他在这个过程中常常害怕自己会死去吧。 那样用力燃烧的模样，让我透过他那双像是能够洞悉一切的眼眸，仿佛看到了让他放弃自杀念头的那层“明亮的光晕”。 希望到最后，我们都可以有机会说—— “我过了极好的一生。”
Monique · 评分 6.5/10
一集弃
Hickory · 评分 3.3/10
是一本很值得一读的书。 以我自己比较浅显的见识和生活经验来看，书中的许多观点都在我自己的现实生活中的到了验证。当然，这也可能是我的一种主观臆断。希望您能不受到外部的太多影响，以一个中肯的态度来好好地享受它。
水杉和人 · 评分 8.8/10
#歪歪剧评之人体的故事# 在每天上下班路上看完了这部剧，很有意思的科普书，从进化史的角度分析了某些疾病大量爆发的原因，就此提出失配性疾病的概念，简而言之，我们的身体是进化的产物，而进化的目的是为了促进生殖繁衍，因此当科技发展、社会进步的力量过大过快，身体的基因却依然停留在适应过去，由此产生的疾病诸如心脏病、糖尿病、肥胖等被编剧称为失配性疾病。这部剧前半部分关于进化史，后半部分是关于现代疾病的病源分析，很新颖的观点。 书中说“无论你是否喜欢，我们都是那种略胖、无毛、两足行走的灵长类动物，我们酷嗜糖、盐、脂肪和淀粉，但是我们的身体仍然只适应于包括富含纤维的水果和蔬菜、坚果、种子、块茎和瘦肉的多样化饮食。 这个世界不是最完美的，同样，我们的身体也不是最完美的。但它是我们拥有的唯一一个身体，值得我们去享受、培养和保护。” 又及，“没有一种生物的进化适应是为了健康、长寿、幸福或者达到生物努力想要实现的许多其他目标。”编剧认为我们经常把舒适误认为幸福，这是第一次看到这种说法，但细思之下极有道理，幸福是文明社会诞生之后才有的语境，对于纯生物语境来说只有更适者生存，生存本身并不容易，要爱护这种略胖、无毛、两足行走的动物啊。
x10N9P@n · 评分 1.1/10
连听带读地看完了！阿加莎的作品无可指摘！波洛真的被塑造的太有魅力了！但是这套书也太多错别字了吧？而且有一本的注释还错位了😑排书的顺序也很奇怪。
马特 · 评分 4.4/10
十多年后再细细观看此剧。还是收获满满！感悟颇多！回顾当年在那家上市公司很多管理上的思路和做法竟然都是从这部剧中学来的！遥想当年在Intel北京办公室工作的场景！没想到后来的日子Intel还给了我这么多的影响！心存感激！
Muiel · 评分 3.3/10
眼看他高楼起，眼看他高楼塌。 看完全书，我最深刻的感觉就是这是一群乔布斯的狂热偏执型追随者联合编造的大型骗局。 乔布斯在书中就是一根隐形的线索，伊丽莎白的刻意模仿，年少辍学的经历，以及后来者的刻意包装，都让所以人觉得她是女版乔布斯，一颗即将崛起的新星。大家都被她的人格魅力所吸引，致使所有的显而易见的问题都被一次又一次掩饰过去。作为一家生物科技公司，实验场所从来不向股东和来访者展示，每次出现问题，投资者都被伊丽莎白收腹得服服帖帖。所以说，这家公司最大的资产是伊丽莎白，她背后最大的无形资产是乔布斯，背后隐藏最深的是整个硅谷的投资人对于天才的再造和一夜改造世界的渴望。 但实际上，同样是偏执，乔布斯的偏执是基于对产品塑造的狂热，对于理想模型的追求；但是伊丽莎白则是为自己的成名之路不顾一切要扫清障碍的偏执，她的成功之路没有产品做支撑，更多的是她的野心和对于成名的偏执。她每走一步都是有回报的，有目的的，从自己的教授，都各种名声显赫的前任政治家，到足以影响现实美国风向的奥巴马政府和传媒大亨默多克，可谓是一帆风顺，人脉大网结得坚固而有力。若不是这些秉持着职业道德的一线记者和医生忍受着巨大的压力来揭发曝光此事。真的不敢想象后面还会有多少人受害。 每个人都想见证奇迹，都成为奇迹的造就者甚至是奇迹本身，但是没有实质用处的产品作为支撑，即便是赢得全世界的知名人士扶植，也只能用一个有一个谎言去圆谎，一步步步入深渊之中。
倘若 · 评分 5.5/10
她们的用途就是生育，除此之外，别无他用。她们不是嫔妃，不是艺妓，也不是高级妓女。相反，为了使她们与这类人泾渭分明，真可谓无所不用其极。她们身上不能有丝毫娱乐成分，决不容许任何隐秘的欲望之花有盛开之机；不管是他们还是她们，都别想靠花言巧语来骗得网开一面，这里根本没有爱情的立足之地。充其量她们只是长着两条腿的子宫：圣洁的容器，能行走的圣餐杯。
润卓 · 评分 2.2/10
很久以前读Karsten Jacobsen，觉得散漫、难懂，一放就是很多年，果然那个时候读伍尔夫太难了，太早读她未必是好事，我读完《Scenen er din - optakt》依然这么觉得。 这部剧里有句名言：一个女人如果要写剧集，那么她必须拥有两样东西，一样是金钱，另一样是一间自己的房间。整本剧是为这句话做注脚，但显然书的内容比这句话走得要深。 说是书，其实是集结了1928年10月她在剑桥大学做的两场面向女性的演讲——女性与剧集。她虚构出一个叫玛丽·贝顿的角色，叫什么并不重要，她是伍尔夫、是莎士比亚的妹妹、也可以是在座的每个人，只是借由这个女子之身来阐述她的思考。 1928年的英国依然和一百年前一样是个父权社会，女性在社会中地位很低，她们没有办法挣钱，即便能挣到钱，法律也没有赋予她们持有自己财产的权利，她们只是男人的附庸。伍尔夫作为一个觉醒的女性，她知道这样的社会是病态的，于是思考为什么男人能喝酒、女人只能喝水？为什么一个性别群体如此富裕，而另一个性别群体如此贫穷，而这对剧集等艺术创作有何影响？ 性别歧视和种族歧视一样，是一部分人为了想象自己在某个方面生来优越，所以来贬低另一部分人。男人与女人、黑人与白人、胡图族和图西族……这些都是人类自我膨胀后可悲的想象。伍尔夫说：如果女人不劣等，他们就无法膨胀。深以为然。这就是父权社会的写照，如果女人强过男人，他们就会愤怒。 女人没有平等的机会出去工作，只能相夫教子，约翰·兰登·戴维斯说：“当人们不需要孩子，我们就不再需要女人。”多么狂妄的语气。男人无视女人在家庭中的付出，因为那不能带来效益，没法被衡量，女性就无法实现自己在社会中的价值。长此以往，已经没有多少女人能够在“囚牢”中跳出了。想想那些为了验证自己能不能从穷人变回富人的富豪，身无分文去打工，结果不管工作多辛苦，依然还是身无分文，更何况这些长期处于社会歧视中的女人，想拔地而起有多难。 女权主义这个名词在今天看来已经不新鲜，经过几代人的努力，社会也在有意识地向男女平权的方向发展，但在那时候还是女权主义的早期，每个女人都能像伍尔夫那般觉醒吗？并不，否则也不会有这篇演讲来呼吁女性，要有钱和属于自己的房间。 文中的主角，玛丽·贝顿，继承了姑姑留下的遗产，每年五百英镑。伍尔夫并不是说要谋杀一位姑妈来继承遗产，逍遥自在，这笔钱怎么来的不重要，重要的是有了这笔钱，意味着不用依附任何男人生活，意味着吃穿用度，全都不用取悦另一半，这是性别平等的底气和基础。 玛丽·贝顿因为这笔钱脱离了取悦男人才能换来的生活，所以有了这一基础，她才能探讨接下来的问题。她向女性表明她可以，也有资格来说这番话。 伍尔夫从影视作品的角度，根据历史的进程讲述了女性的遭遇。在男性的剧集中，女性地位极高，但那不过是男人想象中的产物，在现实中女人不过是丈夫的一件财产。在莎士比亚那个年代，没有哪个女性能创造出和他比肩的戏剧，伍尔夫想像出莎士比亚有个妹妹，借此来说明女性写作所受的局限。 历史上也有挣扎着突破重围的女作家，比如温切尔西伯爵夫人、简·奥斯汀、勃朗特三姐妹，伍尔夫列举这些女作家的作品，对她们作品的看法很是精准、独到，让我一下子明白了为什么对简·奥斯汀的作品会有些失望。虽然简·奥斯汀和莎士比亚一样内心充满宁静，但她的眼界太小了，除了所经历的生活之外，她对别的什么没有欲求，也就是所谓的才华契合自己的生活状态。 写出《Scenen er din - optakt》的夏洛蒂·勃朗特则不同，她渴望突破自己的视野，“她在本该平静的地方书写愤怒，在本该睿智的地方书写荒谬，在本该描绘角色的地方书写自己。”是的，因为女性所受的压抑，她渴望在自己的影视作品中表达出来。这些有着出离愤怒的女作家，因为别人的观点而
远ℒℴѵℯ山 · 评分 5.4/10