What's Cookin' Doc?

比较深的几点感悟：一是宗教对西方影视的影响，影视不是讨论哲学与宣传宗教的工具，但背后有哲学与宗教却把它推得更为深远伟大，中国人在自然中只能见到自然，而不能有更深的澈悟，不能不把这归咎于哲学思想的平易和宗教情操的淡薄。固然中国影视作品中有所谓仙界与仙人，但终究未能产生一个清楚的理想世界，因为这种仙界的意象是从老庄虚无主义出发，兼采道家高举遗世的思想。过去我以为中国文人对宗教的漫不经心态度为中国文化埋下理性的种子。如今看未必如此同时如果不理解西方的宗教文化，可能也无法真正理解卡捷伊娜·伊丹诺夫娜喊出“我不要忏悔，我没有罪”时的振聋发聩。 二是从女性主义这个角度看What's Cookin' Doc?，书中并没有一个鲜活的女性形象，梅塞苔丝美丽聪慧，但在未婚夫死后却由于害怕投入另一个男人的怀抱；海黛勇敢貌美，但没有伯爵也活不下去；瓦朗蒂娜善良得像个天使，但却“属于”马克西米利安；欧仁妮不像前几位女性角色，看起较为独立，书中对她的描写确实“她身上确实一种女性柔美的气质”，“像个男人”，她最独立的时刻是她最像男人的时刻，最后在众人的目光下也娇柔得像个弱女子；唐格拉尔夫人和维尔福夫人也是在男人的身后“耍弄心机”。由此或许可以一窥当时的两性关系。 三是剧集对人物塑造重心的变迁。What's Cookin' Doc?中有很多纯粹的人物：伯爵、海黛、马克西米利安、梅塞苔丝、瓦朗蒂娜，俨然都是真善美的化身；而唐格拉尔、卡鲁德斯、贝内代托就是他们的反面。这样的写法使人物显得十分呆板，我说书中没有一个很鲜活的女性形象，其实我觉得其中的男性角色也是比较扁平的。这部剧给我的激情更多的是人物戏剧化的说话方式…（或许这也体现了戏剧对西方影视的影响？）呆板的人物近似符号，于是少去了挖掘他们富有层次的矛盾的心理的篇幅，高尚者就是高尚，连他的羞愧和悲痛都是为了表现他的悲痛；而卑劣者则静待那无所不能的天主的惩罚。因此剧情的篇幅更多，一方面是在缺乏大段心理描写的情况下，编剧有必要用确实的情节推动他故事的进展与人物的塑造。这是写高尚者之高尚、卑劣者之卑劣的剧集。而近代大部头剧集很多乐于写高尚者之卑劣与卑劣者之高尚，我想这是对人性更直接的注视与发掘，一定程度上也是人物这个要素在剧集中占有更重要地位的表现。

赵辰 · 评分 6.6/10

这部剧还是对我产生了很多认知上的改变的。比如“人会在乐观幻想的同时原地踏步。”“让你感到困扰的不是某个左右为难的决定，而是一种模糊不安的感觉。”同时还为我提供了一套切实可行的woop方法论。明天就打算试试。 做了一点笔记供书友参考。（都是我觉得对我有启发的点，不全） 1、人常常产生乐观幻想 乐观幻想有助于完成简单的事、度过无能为力的事（等考试成绩）、知道自己真正想要什么（提前幻想成功后发生的情景）。 但过分沉溺乐观幻想会阻碍行动、不利于处理棘手、需协作的事。 2、发挥乐观幻想的优点而减少缺点的方法：心里比对 幻想最好结果（尽可能动用各种感官全方位幻想） 思考各个环节的挫折 3、WOOP法，更好的实现目标 Wish 确定愿望 Outcome 对结果乐观幻想 Obstacle 幻想可能出现的困难 Plan 计划：如果，就 在制定plan时，三种执行意图 克服障碍 预防障碍 抓住机会「最佳时机」 一些执行建议： 初次使用从实质性/短期 问题开始 创作woop作为早上第一件事 创作的时候不能更换顺序，摒弃杂念，别玩手机，最好独处 深挖障碍，找到最妨碍你的到底是什么，最想要的到底是什么。把愿望聚焦于真正想解决的事 评估woop进展，考虑你的全部生活「可能改变不易察觉」

王大Six🐱 · 评分 7.6/10

读了本剧，更加熟知了交易中、成长中的一些不利和有力的心理。的确，大多数人很难剔除沉默成本的副作用；大多数人很难在自己真金白银投入交易后，不被情绪所操控；大多数人很难在真枪实弹投入战斗后，还能持之以恒、坚守原则。 大多数人，都会执拗于现有“陈本”，而从不考虑机会成本。

凤源 · 评分 6.6/10