《Drei Räuber, Die》，动画,喜剧,犯罪,家庭作品，德国出品，2007年上映。
一个奶爸对妻子，孩子，家庭深沉的爱，其中又不乏诙谐幽默，是个懂爱懂生活的人呀
我打算换个名字这样你们就找不到我 · 评分 1.1/10
“他没有上帝，也没有宗教，拥有自然和花朵的人不需要神祇。他不渴求爱或者被爱，让一切都顺其自然地发生。”佩索阿真的很自卑孤独，本人同样也是，孤独到拒绝所有爱情的降临。
邓佳 · 评分 5.5/10
比较清楚的讲述了与民众息息相关的各大税种，适合广大普通民众普及观看。
Leslie Li · 评分 1.0/10
本剧讲述人类从蛮荒到现代在认识物理世界上的进步。通过思维这个主题，巧妙地串联起一系列伟大的发现，使得本剧引人入胜。编剧的物理学家背景帮助他通俗地描述了近代物理学一些晦涩反常的概念。然而，这同样导致本剧偏向于物理学而忽略了其它学科在近代的进展。编剧的叙事风格类似意识流，经常性地通过一些微妙的联系从一个主题转换到另一个主题。因此，在获得流畅观看体验的同时，读者也容易迷失在交织的主题中。
杰米米 · 评分 9.8/10
撇弃结构的话，情节构思精巧，颇具趣味性。 一旦加上结构，站在现世的眼光来看，这部剧的前半部分就变得让人难以忍受。难以忍受的原因很简单:本剧是1935年的作品，在编剧的时代，很多书中的理论或许是时兴并具有社会学意义的，但是这些理论在当代早已被证伪。 因为我看前半部分理论的心态跟看一本伪科学热门剧集的恶心感没什么不一样。如果说有什么地方不一样的话，那就在于:伪科学热门剧集往往更为直白流畅，而这部剧的台词设计则更令人费解。 尽管如此，故事逻辑通顺，也有相当程度的反转，很能迎合推理剧集迷的口味。 还想感叹一句:编剧是真的很喜欢弗洛伊德阿。 可惜在弗洛伊德被赶下神坛的今天，这部剧的基座只能轰然坍塌。这部剧也许可以作为时代的佐证，但很难具有伟大作品跨越时代长河流传下去的那种不朽的品质。 以上。
何家干 · 评分 3.2/10
看得出编剧野心很大，试图将方方面面的“两难”选择，甚至如书名所示的“所有难题”都纳入一个新的思考框架，即：第三选择。 但正因为目标过于宏大，涉猎范围过广，导致hold不住。一方面，强行将各种各样的问题都归为编剧描述的情况，有削足适履之感；另一方面，编剧只能提供大而化之的几个步骤，具体则语焉不详，特别是解决方案到底如何提出（也就是我和你怎样协同，从更高维度或新视角解决问题），一带而过，而我认为这才应是关键。 编剧更多着力于前面三个环节，而这用一个词就能概括：同理心。本剧的着力点更多是告诉你同理心的重要，以及怎样的姿态才能具备同理心。从这一点来说，是有价值的。但无疑整体难脱玩文字游戏之嫌。说起来，这是很多严肃剧集的特点，用新概念来解读、分析事物，但往往经不住推敲。 本质上来说，“同理心”、“换位思考”的难点在于，人都是自我的，而你遇到“自我”的对方，还需要克制自我，努力去理解对方。这显然是反人性的。 而为了深入沟通，书中提供的一些小技巧十分有用。比如抛弃争论、发言权杖沟通、时时内省、不给对方贴标签（定性）等等。对我来说，这也是本剧的价值所在。随便说一句，在某本号称fbi顶级谈判专家的书中，这些内容也有所呈现，甚至可以说更深入。
gosgh · 评分 3.2/10
太魔幻了，其实看到大为给那个老头端屎端尿我都忍不了了。
hyyang_yann · 评分 5.4/10
这部剧太赞了，十分推荐，生动有趣又明了，医学生可以用来增长知识，非医学女孩子可以对比来看，解决自身健康问题
卖烧饼的小王子 · 评分 8.8/10
1991 · 其他
1986 · 其他
2015 · 喜剧
2003 · 其他
1983 · 剧情
2005 · 其他
2007 · 其他
2017 · 剧情
一个奶爸对妻子，孩子，家庭深沉的爱，其中又不乏诙谐幽默，是个懂爱懂生活的人呀
我打算换个名字这样你们就找不到我 · 评分 1.1/10
“他没有上帝，也没有宗教，拥有自然和花朵的人不需要神祇。他不渴求爱或者被爱，让一切都顺其自然地发生。”佩索阿真的很自卑孤独，本人同样也是，孤独到拒绝所有爱情的降临。
邓佳 · 评分 5.5/10
比较清楚的讲述了与民众息息相关的各大税种，适合广大普通民众普及观看。
Leslie Li · 评分 1.0/10
本剧讲述人类从蛮荒到现代在认识物理世界上的进步。通过思维这个主题，巧妙地串联起一系列伟大的发现，使得本剧引人入胜。编剧的物理学家背景帮助他通俗地描述了近代物理学一些晦涩反常的概念。然而，这同样导致本剧偏向于物理学而忽略了其它学科在近代的进展。编剧的叙事风格类似意识流，经常性地通过一些微妙的联系从一个主题转换到另一个主题。因此，在获得流畅观看体验的同时，读者也容易迷失在交织的主题中。
杰米米 · 评分 9.8/10
撇弃结构的话，情节构思精巧，颇具趣味性。 一旦加上结构，站在现世的眼光来看，这部剧的前半部分就变得让人难以忍受。难以忍受的原因很简单:本剧是1935年的作品，在编剧的时代，很多书中的理论或许是时兴并具有社会学意义的，但是这些理论在当代早已被证伪。 因为我看前半部分理论的心态跟看一本伪科学热门剧集的恶心感没什么不一样。如果说有什么地方不一样的话，那就在于:伪科学热门剧集往往更为直白流畅，而这部剧的台词设计则更令人费解。 尽管如此，故事逻辑通顺，也有相当程度的反转，很能迎合推理剧集迷的口味。 还想感叹一句:编剧是真的很喜欢弗洛伊德阿。 可惜在弗洛伊德被赶下神坛的今天，这部剧的基座只能轰然坍塌。这部剧也许可以作为时代的佐证，但很难具有伟大作品跨越时代长河流传下去的那种不朽的品质。 以上。
何家干 · 评分 3.2/10
看得出编剧野心很大，试图将方方面面的“两难”选择，甚至如书名所示的“所有难题”都纳入一个新的思考框架，即：第三选择。 但正因为目标过于宏大，涉猎范围过广，导致hold不住。一方面，强行将各种各样的问题都归为编剧描述的情况，有削足适履之感；另一方面，编剧只能提供大而化之的几个步骤，具体则语焉不详，特别是解决方案到底如何提出（也就是我和你怎样协同，从更高维度或新视角解决问题），一带而过，而我认为这才应是关键。 编剧更多着力于前面三个环节，而这用一个词就能概括：同理心。本剧的着力点更多是告诉你同理心的重要，以及怎样的姿态才能具备同理心。从这一点来说，是有价值的。但无疑整体难脱玩文字游戏之嫌。说起来，这是很多严肃剧集的特点，用新概念来解读、分析事物，但往往经不住推敲。 本质上来说，“同理心”、“换位思考”的难点在于，人都是自我的，而你遇到“自我”的对方，还需要克制自我，努力去理解对方。这显然是反人性的。 而为了深入沟通，书中提供的一些小技巧十分有用。比如抛弃争论、发言权杖沟通、时时内省、不给对方贴标签（定性）等等。对我来说，这也是本剧的价值所在。随便说一句，在某本号称fbi顶级谈判专家的书中，这些内容也有所呈现，甚至可以说更深入。
gosgh · 评分 3.2/10
太魔幻了，其实看到大为给那个老头端屎端尿我都忍不了了。
hyyang_yann · 评分 5.4/10
这部剧太赞了，十分推荐，生动有趣又明了，医学生可以用来增长知识，非医学女孩子可以对比来看，解决自身健康问题
卖烧饼的小王子 · 评分 8.8/10