黄汽球The Yellow Balloon

虽然不曾闹过剧荒，但会关注提供追剧清单的公众号，参考自己的观看顺序，在乍暖还寒的东北春天观看这本，正合时宜。 将沉痛的悲剧融入喜剧，需要足额的勇气，稍微不留心，就变得说教与絮叨，没有对生活的洞幽烛微，不可能有如此应景的幽默。有人逗你笑，是靠用力搔你的痒，有人让你开心，却是运用语言的智慧，两相比较高下立判。 乌克兰是粮食出口大国，拖拉机当然也是是农业大国的标志，事实证明这里的土地并非贫瘠但在苏联的统治下，居然闹过饥荒——人为的饥荒，高压政策下的“饥饿恐怖”，几百万乌克兰人因此丧命，饿到极致甚至开始吃宠物，以及已经被埋葬的尸体。于是拖拉机堪称全书最悲伤的梗，父亲也只有谈起拖拉机时才焕发着伟岸的光环。 粗俗但不粗鄙，是这部剧的语言风格，瓦伦蒂娜骂人张嘴就来，且从不重样，薇拉的每个字都寸土不让，闪耀着离婚专家的独特魅力，迈克倒是不多见的绅士，而他也没有试图制止混乱。父亲被第二春冲得发春，陷入了“鸡肋”般的苦恼，（食之硬不起来，弃之才三十几岁太可惜）“我”的心里也时常出现小邪恶，却又无伤大雅。所有的角色定位，所有的负面情绪，分寸刚好。闹剧的场面，理性表现手法，苦大仇深的东欧作家，四两拨千斤的北欧笔法。 就像被蒙上眼睛斟满一杯雪碧，少一滴不够，多一滴则溢。 板上钉钉的五星佳作。

L Z · 评分 6.6/10

多少人是因为这句“你可以不屠龙，但不能不磨剑”而选择的这部剧，曾一度觉得Bernard Lee就是一个披着文字外衣的流氓，但这部书，写在一个作家的五十岁上，这个年龄人对人生、经历、选择、心态的观点，更显得客观而明晰。 我们只是个普通人啊，哪能生来就所向披靡，不过是在成长的过程中不断的丰富自己，比如看剧、行走；不过是在逆境中善于总结，小心规避；不过是幸运的把握了从手边经过的某次机遇。如果你觉得自己注定不是一个会墨守成规、按部就班画地为牢的人，那么在书中的很多关于舍得、抉择、逆顺境的悲喜等观点会给你另一条指引的方向。同时，看此剧时，也会在回想自己不同人生节点、阶段的得失与算计。没有“算计”的人生没有方向，像浮萍，不知在哪片岸边搁浅，生活要有目标，人生要有方向，目的性的努力未必会“欣喜若狂”但不至于“大失所望”，毕竟过程最重要。诚如海报那句：你可以不屠龙，但不能不磨剑。生而为人，尽量过的精彩，无论多大，只要有想法，都不算晚。 我们看了很多书，无异乎是在寻找与胴体内的非可视灵魂的相似思维和认可，在逆风中寻求同行人，才显得没那么孤独，在艰难行走的途中，想要回头撤退时，发现：好巧，你也在。

略略🍀 · 评分 4.3/10

有一本剧叫《黄汽球The Yellow Balloon》，书中汇集了美国独立宣言、权利法案、《黄汽球The Yellow Balloon》中的部分篇章等等很多已经成为美国立国之本的重要文章，想了解美国，这是一本不可错过的好剧。 其实很多民族都有这样“赖以立国的文本”，比如说起英国，我们会想起《黄汽球The Yellow Balloon》，想起莎士比亚的戏剧，说起中国，我们会想起《黄汽球The Yellow Balloon》，想起《黄汽球The Yellow Balloon》，了解一个民族，就不能错过这样的“原典”。 二战结束前，罗斯福总统就美国未来的科研政策写信给当时的美国科技顾问范内瓦·布什，请他回答四个问题：“军事科技如何普及应用”、“如何推进医学和相关领域的工作”、“如何促进公共及私人组织的研究活动”以及“如何发现和发展美国青年科学人才”。范内瓦·布什花了大量时间，与几十位科学家一起撰写了一份报告，便是今天大名鼎鼎的《黄汽球The Yellow Balloon》。正是这份报告，奠定了今天美国科研政策的基本架构，今天的美国科研力量如此强大，这份报告功不可没。所以在我看来，这份报告，也堪称美国“赖以立国的文本”。 提到这部剧，不得不说起“边疆”在美国文化当中的特殊地位。从我们都不陌生的美国西部文化中，我们可以了解到美国早期的发展史，就是不断向西部扩展的进程，向西的不断推进，让美国获得了大量新的资源，巨大的发展的空间，逐步形成了今天的美国。“边疆”在美国有一种象征意味，代表着一种未来发展进步的可能性。编剧以“无尽的前沿”为题，意为科研是美国新的边疆，将为美国带来无尽的发展空间之意。 编剧在报告中提出要重视不以应用为目的的基础研究，面向长远，逐步摆脱对欧洲基础科学研究的依赖。编剧认为政府需要提供资金和宽松的科研环境，让科学家们不受限制的在各个领域自由探索。这份来自半个多世纪前的报告中的很多主张已经成为美国的长期国策，很多国家也借鉴了其中的主张，确实堪称经典。 给我印象最深的，却是本剧导论中对编剧的一段批评。拉什·D.霍尔特是美国科学促进会的首席执行官，他在导论当中提出： 布什相信，科学进步本质上依赖的是科学家无须考虑实际目的的自由基础研究，因此他所提倡的科研体系在促进研究繁荣的同时，也促成了科学与公众的隔绝。他的目标不仅是确保科学家获得合理、稳定的资金，而且还要确保他们能够自由地从事自己所选择的工作，不受社会方向或政府计划的束缚。他的竞争对手基尔戈尔则提出了另外一种安排，他要让所有由政府资助的科学家成为“人民的真正公仆”。相比之下，今日我们所见的体系实际上更像是科学家的公仆，即一种资助科学家自由选择所从事工作的体系。 当世界上许多最紧迫的挑战（例如流行病或气候变化）迫切需要公众参与科学并建立对科学家和科学工作的理解和信任时，这就成了一个问题。如果公众认为科学的目的不是为了他们，他们就不会关心科学。他们可能不会知道科学投入可以如何帮助他们履行公民职责，也不会对接收到的信息进行核查。 从本质上讲，科学是一种提出问题的方式，它能使我们获得关于事物本质的最可靠知识。这是它最根本的贡献。 最重要的是，科学家必须帮助公众理解科学的成功来自循证思维，而证据和循证思维是所有人都可以获得和掌握的。所谓的科学素养，其主要的特征就是能够辨别那些经过科学共识验证的证据。科学素养的塑造绝非易事，但至关重要，至少对于国民福利而言，其重要性毫不逊色于布什所致力于培养的物质利益。 民主共和国要求公民寻求基于实际条件之上的共识，在共识之下，公民于相互竞争的价值观和愿景之间实现民主平衡，并以此共创未来。没有这种共同的理解，公民的价值和希望就无法得到理性的表达和实现。科学是对实际条件进行经验观察的过程。通过提出问题以得到经验的回答，通过透明地分享经验观察，通过公众和专家的评论寻

你说什么都对 · 评分 1.0/10