《Pequeños-grandes directos》，音乐作品，西班牙出品，2006年上映。
剧集就是剧集，每一个人看剧集都是希望以喜剧收场……这个是剧集不是现实，不要将其与现实做比较！随心所欲就好！
Qīng. · 评分 7.6/10
高甜警告 虽然说是15年的书了，但是还可以，行文流畅，故事情节挺完善的，就是有的地方的确挺虐的。刚开始真的为女主的不争气生气了很久很久，还好后面女主开窍了。可能这也是编剧的一个用意吧。 文章挺短的，希望各位看官看的舒心。哦，对了，猪年快乐鸭
LMP · 评分 9.8/10
招聘思路清晰，很有战略性和远见，具体操作方法也介绍的很细致，非常不错。
小贾 · 评分 8.8/10
发现这部剧，如同找到了一件久寻不遇的一件宝贝，内心激动不已。 工作20多年来，常常困惑于一个问题：为什么周围有些西方的同事那么善于表达？他们要么能用短短几句话，把一个问题表述得很清楚；要么能用平和的语言，鲜明地表达的不同观点，并让人觉得很有道理；要么能在听了一个presentation之后，迅速提出切中肯綮的问题……很多亚洲同事对此也都颇有同感，他们大都把这归结为语言的优势和洋人的自信。一些made in China的同事更是不免愤愤然，为自己雄厚的数学实力和突出的勤奋叫屈。但是后来我慢慢发现：语言和自信固然有之，此外还有一个很重要的原因，就是很多西方人在学校里都接受过关于critical thinking的专门训练。 本剧就是美国的一本大学教材，已获再版多次。面对本该20多年前就吃到的“食粮”，我的感觉是相见恨晚，如获至宝。忍不住买了好几本，送给身边需要的人。 概括来讲，本剧教人在观看别人的文章时，如何擦亮自己的眼睛；在自己写文章时，如何系紧逻辑的鞋带 。要做到这些，就需要具备基本的逻辑知识和推理能力，并在此基础上做出有效的判断。本剧列举了常见的思维误区和偏见，举例分析了媒体、广告、政治宣传等如何利用人的思维误区达到影响受众的目的。 本剧除了花大量笔墨在逻辑学概念和基础知识上，还涉及了语言和修辞、概率和统计、道德判断、法律推理和美学原则等方面的知识，因为这些都是建立Pequeños-grandes directos不可或缺的因素。 我在观看本剧的同时，对比观看了《Pequeños-grandes directos》一书。后者谈到逻辑学的起源、演变以及与其它学科的关联。这令我了解到：一个人，无论他是想研究哲学、数学，还是想成为一个好的侦探或律师，抑或是想当一个优秀的辩手或电脑程序员，或者是想写出层次清晰的说理性文章，又或仅只是想成为一个有思维分辨力和“免疫力”的读者，逻辑学都是非常重要的基础。不禁再次纳闷：为什么国内的大学没把逻辑学列为一门文理兼修的重要课程呢？（不知现在情况改变了没有。） 读完本剧，给人的突出感觉是学会了质疑——不论遇到什么样的文章，听到谁说的话，都会生出一连串的问题：他是谁？想表达什么？他用了哪些论据？这些论据充分么？这样论证严密么？他所说的话都与主题相关么？他的话会对读者产生什么样的影响？我所做出的反应理性么？…… 我一惯喜欢工作中严谨、生活中活泼的人，本剧的编剧刚好属于这一类。看得出，编剧在编写本剧时，已是极尽生动幽默之能事，力图写得有趣些；怎奈这毕竟是个抽象的科目，观看时还是需要读者奉献大量脑汁。我在读到最困难的一章时，几乎是在艰难地爬行，不得不穿插一本梁文道的《Pequeños-grandes directos》，算是“课间休息”。这也愈发让我体会到：什么是给人knowledge的书，什么是只给人information的书。前者可以form you，但是读起来难免辛苦；后者只是inform you，读起来如花园散步。 本剧翻译的质量总体较好。相比英文版$160的价格，更显出中文版的魅力。
绿茵风子 · 评分 1.1/10
2004 · 纪录
2006 · 纪录
1965 · 其他
2020 · 剧情
2003 · 其他
1951 · 西部
1985 · 其他
2007 · 其他
2000 · 家庭
剧集就是剧集，每一个人看剧集都是希望以喜剧收场……这个是剧集不是现实，不要将其与现实做比较！随心所欲就好！
Qīng. · 评分 7.6/10
高甜警告 虽然说是15年的书了，但是还可以，行文流畅，故事情节挺完善的，就是有的地方的确挺虐的。刚开始真的为女主的不争气生气了很久很久，还好后面女主开窍了。可能这也是编剧的一个用意吧。 文章挺短的，希望各位看官看的舒心。哦，对了，猪年快乐鸭
LMP · 评分 9.8/10
招聘思路清晰，很有战略性和远见，具体操作方法也介绍的很细致，非常不错。
小贾 · 评分 8.8/10
发现这部剧，如同找到了一件久寻不遇的一件宝贝，内心激动不已。 工作20多年来，常常困惑于一个问题：为什么周围有些西方的同事那么善于表达？他们要么能用短短几句话，把一个问题表述得很清楚；要么能用平和的语言，鲜明地表达的不同观点，并让人觉得很有道理；要么能在听了一个presentation之后，迅速提出切中肯綮的问题……很多亚洲同事对此也都颇有同感，他们大都把这归结为语言的优势和洋人的自信。一些made in China的同事更是不免愤愤然，为自己雄厚的数学实力和突出的勤奋叫屈。但是后来我慢慢发现：语言和自信固然有之，此外还有一个很重要的原因，就是很多西方人在学校里都接受过关于critical thinking的专门训练。 本剧就是美国的一本大学教材，已获再版多次。面对本该20多年前就吃到的“食粮”，我的感觉是相见恨晚，如获至宝。忍不住买了好几本，送给身边需要的人。 概括来讲，本剧教人在观看别人的文章时，如何擦亮自己的眼睛；在自己写文章时，如何系紧逻辑的鞋带 。要做到这些，就需要具备基本的逻辑知识和推理能力，并在此基础上做出有效的判断。本剧列举了常见的思维误区和偏见，举例分析了媒体、广告、政治宣传等如何利用人的思维误区达到影响受众的目的。 本剧除了花大量笔墨在逻辑学概念和基础知识上，还涉及了语言和修辞、概率和统计、道德判断、法律推理和美学原则等方面的知识，因为这些都是建立Pequeños-grandes directos不可或缺的因素。 我在观看本剧的同时，对比观看了《Pequeños-grandes directos》一书。后者谈到逻辑学的起源、演变以及与其它学科的关联。这令我了解到：一个人，无论他是想研究哲学、数学，还是想成为一个好的侦探或律师，抑或是想当一个优秀的辩手或电脑程序员，或者是想写出层次清晰的说理性文章，又或仅只是想成为一个有思维分辨力和“免疫力”的读者，逻辑学都是非常重要的基础。不禁再次纳闷：为什么国内的大学没把逻辑学列为一门文理兼修的重要课程呢？（不知现在情况改变了没有。） 读完本剧，给人的突出感觉是学会了质疑——不论遇到什么样的文章，听到谁说的话，都会生出一连串的问题：他是谁？想表达什么？他用了哪些论据？这些论据充分么？这样论证严密么？他所说的话都与主题相关么？他的话会对读者产生什么样的影响？我所做出的反应理性么？…… 我一惯喜欢工作中严谨、生活中活泼的人，本剧的编剧刚好属于这一类。看得出，编剧在编写本剧时，已是极尽生动幽默之能事，力图写得有趣些；怎奈这毕竟是个抽象的科目，观看时还是需要读者奉献大量脑汁。我在读到最困难的一章时，几乎是在艰难地爬行，不得不穿插一本梁文道的《Pequeños-grandes directos》，算是“课间休息”。这也愈发让我体会到：什么是给人knowledge的书，什么是只给人information的书。前者可以form you，但是读起来难免辛苦；后者只是inform you，读起来如花园散步。 本剧翻译的质量总体较好。相比英文版$160的价格，更显出中文版的魅力。
绿茵风子 · 评分 1.1/10