彼得罗夫的流感Petrov's Flu

印象很深刻的一件事：孕晚期做产检的时候，显示羊水少，医生嘱咐要多喝水。仔细再往前回顾，我其实那阵子皮肤也处于非常干燥缺水的状态，起皮，红疹子，并且持续了很长一段时间，一直被我忽视，没放在心上。缺水的状态出现在胎儿身上，我才重视起来。 反思，我经常忽视自己的身体给出的很多信号，一拖再拖，直到后面问题变得严重才去认真对待。 间接地看出，我没有花时间在自己身上，向内看，可能更多时间在外界，看到了别人，而不是自己。

( ･᷄ὢ･᷅ )嗯？ · 评分 1.0/10

这套书断断续续读了小半年，完整读完了10本，其中有几篇短篇不是很喜欢，或许等以后再回看，还是觉得编剧的长篇刚有意思，以此纪念。

胡世洋 · 评分 3.2/10

讨论教育不平等、机会不平等的文章、书越来越多，背后隐含的是近些年来经济增长速度的放缓，欧美已经放缓，所以美国的书很多（毕竟从现象中总结成书需要至少十几年），我国最近几年其实也已经开始出现类似的情况了，所谓的“内卷”就是如此，背后也同样是经济因素，经济是一切的根源，国内外的具体表现形式不同而已，经济规律不会变。 从帕特南的《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》、万斯的《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》，再到薇妮斯蒂的《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》，再到福赛尔的《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》、芭芭拉的《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》，最后到皮凯蒂的《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》，尽管这些书分析的出发点不同、角度不同，但最终都指向了一个社会性的问题，就是收入分配差距越来越大，且阶层越来越固化，背后所隐含的就是经济发展到一定阶段后的必然产物。不太认同本剧最后一张草草的所谓建议，因为在经济发展的大趋势下，这些建议的作用微乎其微，因为谁也无法拟经济发展的潮流。 对于我们个人来讲，在社会立足，甚至是将自己所处的阶层向前迈进一步或者几步，核心需要几种能力：首先，务必有“独立思考能力”，这个能力非常重要，也是核心，人类从进化的角度是要求“群居”、“合群”的，但从个人成功的角度讲，务必离开与“乌合之众”保持距离，这是个人和社会发展的“悖论”，做到很难，但只要做到就超越了99%的人；其次，需要有持续不断的“自我学习”能力，社会变化很快，需要不断的充实自己的知识，如果从大学毕业后就停止学习了，那毕业即人生巅峰，在快速迭代的社会中，自我学习的能力非常重要；再次，需要有良好的沟通能力，这个涉及到情商了，情商不用太高，但也不能完全没有，够用即可；最后，人是一个很有意思的动物，人性的弱点太多，最大的弱点之一就是没有自知之明、容易高估自己，所以一定要放平心态，对自己有一个客观、完整、全面的认知，如果认知错了，前面一切都白费。 写剧评，也是一种自勉。

解解解 · 评分 6.5/10

“睁开你的双眼，在它们闭上之前，尽可能去看。” 不愧是普利策奖获奖剧集，你确实很精彩。蒙太奇的手法运用得十分细腻。刚开始看的时候不觉得这两个主人公有什么联系，可是如果维尔纳不够聪明机智，就不会有收音机，不可能听到玛丽洛尔爷爷的广播，也不会有后面两人相知的故事；而玛丽洛尔曲折的命运和她的勇敢也为故事增添了许多色彩。 爸爸要离开玛丽洛尔那一部分既是温柔细腻，又让人感到压抑。前面有许多描述爸爸有多爱玛丽洛尔的情节，教她认路，彻夜给她做模型，洗澡，追剧等等，虽然看简介的时候就知道两个人要分离，但看到那一段的时候还是觉得很难过。到剧集最后爸爸也仍不知下落，永远地消失了。所幸还有维尔纳留下的房子模型，我想那不仅寄托了对维尔纳的思念，也寄托了对爸爸的思念吧。

Kong · 评分 4.4/10

越看越迷惑，有些地方是不太有逻辑，有几个知识点也是错误的。看别人想法都是清一色的骂和主角不对付的角色，支持主角，但没有想过在书中世界他们为什么会这么做或者站在他们的角度去思考他们的行为和言语。还是得用那句话说，看网文不能带脑和情感(;´༎ຶД༎ຶ`)想弃了（我也是从编剧其他书过来的）

墨鸣其妙 · 评分 7.6/10

彼得罗夫的流感Petrov's Flu已经看过不下四遍了，可能有人会觉得幼稚。对我而言，反而故事的奇幻异彩能让我们见惯了无聊的现实后凭着丰富想象，能活得更轻松愉快。童话毕竟是童话，内容虚幻到永远记不住，自然也就不会觉得闷。虽然我也完全知道童话其实也是一种反应现实的文章体裁。但彼得罗夫的流感Petrov's Flu中除了那个扣星星银币那个故事有点恐怖之外，其他的只要不多想，完全想不到社会的残酷那点去，除非真是悲观到了一个点。所以总体来讲，看彼得罗夫的流感Petrov's Flu是幸福的。就像看《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》一样幸福。

一刀终情 · 评分 1.0/10

版权归编剧所有，任何形式转载请联系编剧。 编剧：奥疯子（来自豆瓣） 来源：https://book.douban.com/review/14100758/ 一个被强暴的爱情故事 《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》是哈代最有代表性的作品之一，因此成为我观看这一套“哈代三书”（《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》(1891)、《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》(1896)、《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》(1878)）的首选，虽然在创作序列上此剧位居其次。哈代在《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》里讲了一个被强暴了的爱情故事。大概是因为时代风气所致，哈代笔下的关于强暴的叙事显得并不暴力，所有围绕此事展开的表述都含糊其辞、若隐若现，但正是如此，才使得这个故事显得更加沉重阴郁，这也导致了此剧的观看过程颇不畅快，总显艰涩阻滞。 读毕此剧，简单翻阅了一下短评，多是感叹女性的处境并未得到改善，类似的性侵故事仍然在重复上演，男权社会的本质仍然有待突破。大都是从这部剧表面上的叙事进行的评价，但哈代试图探讨的问题远比一个“性侵”或是“强暴”的故事复杂太多。 礼教吃人：观念冲突之下的社会悲剧 剧集的背景是十九世纪后期，那是新兴的资本主义生产方式侵入较为落后的农业地区的时期。资本主义的生产方式不仅在经济上造成传统生产方式的瓦解，更深刻之处在于随之产生的新观念动摇了古老的、保守的、落后的观念和秩序。剧集中几个重要的代表人物分别象征着不同的观念：苔丝的父亲德北代表最为愚昧和封建的乡土观念、老克莱代表着宗教领域中较为保守和原教旨的一派、安玑则代表着具有某种“现代思想”出行的知识分子。苔丝在里面并不是某种观念的代表，她有着成熟而完整的思辨能力，可以开展一定程度的自我认知，但更多是观念的承载者——不同的观念在她身上交锋、拉扯、冲突，她注定在这些不同观念的撕扯之下迎接死亡的命运。 “苔丝”悲剧发生的最直接的诱因是一种关于“贞洁”的观念，这一观念在她所处的社会空间中是作为一种社会惯习（即生活范围内大多数人所共同认可的观念）而存在的。她活动范围以内的村落以及掌控当地人思想的基督教会，共同维护着这样一种强大的贞洁观念，这样的观念并不会主动出手伤人，但会在人性之恶犯下罪过后起到极其残酷的推波助澜的作用。亚雷·德伯对苔丝的性侵与社会惯习关系不大，这更多是出于兽欲（在某种二元论的视角看来，即一种人性中纯粹的恶）。不过身体上的伤害很快就会恢复，并且在随之而来的社会惯习的压迫之下变得微不足道。更为可怖的是，苔丝曾经受到的侵犯在当时社会并不足以构成冲动杀人的辩护理由，所以她不得不以自己年轻的生命付出代价。 哈代讲述的这个故事剥除了飘荡在乡土社会之上的温情脉脉的田园诗面纱，也很直白地抨击了扭曲、邪恶、过时的基督教观念，让读者意识到一种社会观念是可以杀人的。因此我愿意把苔丝的故事视为一个英伦版《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》，两者都是传统—现代两种观念交锋下，顽固而保守的传统观念造成“吃人”悲剧的故事。 空间叙事与观念边界 哈代在叙事过程中极其强调空间的变化对人的精神、思想产生的影响。《彼得罗夫的流感Petrov's Flu》中随处可见细腻的环境描写和场景切换，这些场景都承载着回忆，会引起居于其中的人的回忆、感触以及不同的情绪反应。比如苔丝每每来到纯瑞脊地界，都会勾起她的痛苦记忆；而挤牛奶的塔布篱草场则是苔丝第二段生活（也是她人生中最幸福安宁的一段时光）展开的地方，这里的一草一木都灌注了他和克莱的记忆，于是在她生命中的不同阶段，这里的风景也显露出不同的意义和价值；她和安玑·克莱逃亡途中“窃住”的无人大宅院像一个海市蜃楼，其中的日子仿佛苔丝整个人生的回光返照；至于苔丝被捕的那个独特空间——悬石坛，更是使整个故事最后的场景被赋予了一种庄严的光芒，充满了

青衫不归客 · 评分 1.1/10

这部剧读来既惊叹与乔帮主的偏执以及直觉的精准，同时又惋惜其在生活工作中的特立独行格格不入。 编剧功力深厚，对于乔帮主一生的重点事件和人的交汇娓娓道来，但毫不枯燥。

吴明祥 · 评分 8.7/10

——你是深渊， ——而我爱的人是灯塔。 你有没有遇见过这样一种人 明明是他先闯进你的世界 却在你日渐上心的时候扬长而去 你永远都记得最初的温暖 可是那个来到你世界的人 好像根本没打算要回来

手指饼 · 评分 2.1/10

书里的很多点 都是很早以前可以举例的一些点 但是套路也不是很新颖 写作方式也还行

Ruiyun · 评分 4.3/10