Success

历时两个多月，终于看完了，惊叹于编剧的脑洞大开，惊叹故事情节的跌宕起伏，美中不足，有些情节太过牵强，娱乐一下也还是可看的一本剧！！！

杜缔 · 评分 6.6/10

“艺术家用谎言道出真相，政客用谎言掩盖真相”——《Success》

肥脸冰 · 评分 1.1/10

对于我来说是一本不同意义上的书，触类旁通，从来没有读过涉及到这个领域的剧集，对癌症的认知还停留在滚蛋吧肿瘤君里面的乐观女孩熊顿。编剧Naomi Childers讲述了他抗癌斗争前前后后发生的事情和心理变化，他所论的很多观点在生活中的舆论焦点。癌症不可怕，要积极的应对，有机会会自愈，心态要好，不要迷信权威，不要唯医生论，要从自身出发，最后一章是精华所在，对每个人都会有帮助和启发，吃喝拉撒睡把这几件事情做好，健康就会随着而来，大大降低得癌症的机会。不要给自己留下遗憾，人就活一次，读完对生死又有了新的认识，人要多读不同领域的书，来丰富自己的知识面，这样能一定程度的提高自己看问题的角度和广度。浮躁求快的社会，其实需要静下来领悟一下东西，不是所有讲书拆书的都能get到你想get到的点，毕竟每个人的思维方式都不同，不同年龄段人的人，不同时期的自己读同一本剧的感触都不同。所以沉下来观看，思考和有自己的想法，内化欣赏的想法，才是观看。

杨云霄Yosen · 评分 7.7/10

本事有缺陷，最大的缺陷就是由观点选择证据，由证据选择史料，对财政的大概框架梳理的非常清晰，但对细微末节则缺乏一定的专业性。 然而，不可否认，本剧开辟了重读历史的一种新视角，独到而且深入命门。一言以蔽之，本剧采用了借古喻今的方法严厉批判了中央集权制组织无法自我解决的机制弊端。这种弊端不仅国家有，行业有，企业也有，值得百年企业申诉检讨。联邦制还是集权制更能代表未来的方向，也许本剧隐晦地给出了答案。

Shi Jun · 评分 9.9/10

不知道现代人的审美都怎么了，这种三观不正的烂片子，居然评分高达9.5。

欢乐娃-覃健17377348667 · 评分 7.6/10

人们常说管理是一门艺术，其实是为了表达管理没有定论，亦无定法，因为管理最核心的内容是人，而人最复杂，且又最善变。但管理学剧集确有其存在的必要，也许主要在于能够将捉摸不定的“道”，尽量细化、具化为可操作的“术”。本剧中的6个管理梯队，对应着大型企业的管理层级，应该说为众人所熟知，但通过理论化、抽象化，总结为几项原则，可以起到提醒、点拨的作用，避免走弯路，毕竟不是每个人都是天生的领导者。 根据编剧的观点，各个层级的领导者，均需要在技能、时间管理、工作理念三个方面实现转型。虽然观点并无多少新意，但这种提醒实属必要，因为一个人在被提拔至更高一级领导岗位之时，知识、经验、习惯、方法均存在惯性，若无主动转变的意识，很容易将原层级的做法沿用下来，从而出现不匹配和矛盾。从这个角度来说，一本剧并不能改变什么，而是像编剧给GE做领导力教练辅导一样，公司的人力资源部门需要系统化、制度化组织对新任管理者的培训，明确界定工作内容、技能要求、绩效标准和价值观，使之能够主动转型。 “高处不胜寒”，领导梯队越向上，离基层越远，越幽暗，越模糊，越需要领导者见微知著，从细微的表征、微小的变动、简单的描述中发现重要的问题，按编剧的说法就是“必须能够熟练地收集和理解信息”。要做到这一点，一个组织内部按照梯队成长起来的领导，能够更好地胜任，因为他经历过能够理解下属层级的惯常做法。这也契合编剧的倾向，即“领导梯队模型最大的贡献在于公司不需要从外部引进人才来支持公司的发展”。 每一梯队的领导者需要“跃一级”思考。若要做好当前层级的领导者，除了行动上的主动转变外，在思考深度上需要超越自己所在层级，适当地超前思考，兼顾长远目标与近期目标，从而取得恰当的平衡。梯队越向上，需要思考和兼顾的广度、深度要求越高，只专注于自身所在部门、事业部、职能部门的利益，无法做好一个层次较高的领导者。 编剧在书中提到，约翰·里德40岁出头就担任花旗银行的首席执行官，而他几乎没有在银行工作的经历。在我国，特别是国企的领导者，也有很多并无相关行业背景；即使对于银行、证券、保险等对专业要求相对较高的公司，跨行业空降、企业领导者和监管部门之间的“旋转门”，也都是常见现象。这一现象有意思之处在于，有时候说一个人“只会做领导工作”也许并不是贬义或代表着其不作为，反而提醒我们需要认真思考领导者的工作核心所在，以及与普通员工技能要求的区别。

GA · 评分 5.5/10

冲着书名而读，最终发现他写此剧时并不老，所以无法写出老人的感悟。

黄小霞 · 评分 9.8/10