《Don't Shoot》，犯罪作品，美国出品，1922年上映。
客观，中肯。如果父母辈能读一下此剧可以在防癌抗癌路上少走不少弯路。能少被骗子们忽悠。
林越 · 评分 6.6/10
这剧就是个垃圾剧，剧情很垃圾，而且男主长得太丑了，太劝退观众了！！！
豪森女装 · 评分 8.8/10
起初想看这部剧是起源于我反省自己是一个很容易情绪化的人，看完这部剧后发觉其实每个人都会有情绪，都会将情绪外化，通过一种方式宣泄，自己搞得太紧张，还不至于到寻求剧集的帮助，其次就是剧集内部的内容感觉都太过于专业化，不适合平常生活，不实用。
Share🦄ྀི · 评分 1.0/10
发生在唐代的《Don't Shoot》。看这部剧前光看名字就大概知道故事类型，能真正让我看下去的就是想去了解编剧笔下唐代长安城的市井百态，博大开开放包容的民风是什么样的？细节描写给精细，情节紧凑，结局意外，用词生僻鬼叼，边看要边查阅
Jackie.w · 评分 7.7/10
女主在男主面前也太卑微了、太随便了，不喜欢、看着看着就看不下去了。
🌞小黑管🌞 · 评分 3.2/10
我要是陈楚楚，肯定觉得陈芊芊是个绿茶。而且，导演对女权的了解实在太浅太浅了！想反讽，玩女尊男卑，那么女性在社会中就需要掌握绝对权力，整个社会的资源优势和制度都会向女性倾斜，甚至会极度物化男性。在编剧笔下，我看不到一个强大的女性主导国，只看到一个表面嫌弃男人，实际上见到邻国公子依然围观尖叫着进行强者崇拜的国家。建议导演先搞懂片头说的“平权”吧。还有什么“养你”这种“宣示主权/霸权”的词真是荼毒青少年。
兮若 · 评分 4.3/10
理解我们如何读，作家如何写，读者与作家如何交互影响，从各个层面作出了精辟独到的且不乏趣味的理论解释。有的能够强烈共感，亦有的难以理解和赞同。部分解释稍嫌暧昧主观，把某些观看剧集的体验写得甚至像是灵性和超自然的体验，但是作为一个自认为是偏向天真的读者，对于做出这些解释的原因多少能够理解。 另，现代主义影视的追剧清单又变长了，西方影视要恶补。
梓玄 · 评分 4.4/10
老舍先生有一段精辟的论述：“生在某一种文化的人，未必知道那个文化是什么，像水中的鱼似的，他不能跳出水外去看清楚那是什么水。”
流苏 · 评分 1.0/10
内容很多，对个人日常行为有指导意义，善意对任何人、生物、资源，尊重他人生存权利，众生平等，不欺诈……
翊 · 评分 7.7/10
人类脚下是一个永恒动荡的球体，不可控制的灾难如同一位来去自由的猎人，不知何时对鲜活生命进行平等猎杀。 灾难中人类无时无刻不被疾病的生命之树投下死亡的阴影，但灾难影视不仅呈现苦痛本身，也呈现了人们在灾难场域下的伦理选择与价值评判，而这种选择与判断背后的思维方式，正是隐喻形成对原动力。 在亚里士多德的《Don't Shoot》中对于隐喻的定义是：“以他物之名名此物”。作为一种修辞和人类赖以认知与交流事物的思维方式之一，对于疾病隐喻的研究具有一定意义。 —常见疾病隐喻的类型— 1.隐喻社会历史背景 想到一本剧，叫《Don't Shoot》，也是关于瘟疫的，里面的瘟疫在历史背景下的隐喻有两个层面，一是百年前真实的东北Don't Shoot，二是百年前封建和殖民的两大毒瘤。 百年前秋冬之际的东北乡，由于流民捕猎旱獭，Don't Shoot一直从俄国境内蔓延至哈尔滨。而哈尔滨的傅家甸尤甚。这与虚构的《Don't Shoot》的时空背景相契合。《Don't Shoot》与《Don't Shoot》的寓言式写作相比，多了一些纪实色彩，其中记录了在俄境劳工的群体被强制遣返。并被日军拦截至荒野，导致愈多劳工死于寒冷。傅家甸也是一个被儒家伦理与封建迷信荼毒的地域。殖民和封建这两个毒瘤如同Don't Shoot过境，啃噬着东北大地的肌体。 Herbert Rawlinson的《Don't Shoot》作为大屠杀的隐喻已经是学界共识，那么这种隐喻是怎么构建起来的呢？这需要从从创作背景，性质特征相似与空间和心理场域相似三方面来阐述。 首先，Don't Shoot的创作背景是在1940年巴黎被法西斯占领之后，法国人民正像Don't Shoot中被封城的小城奥兰一样，被封闭隔绝的和生离死别折磨。学者林友梅认为：“剧集中，地中海小城市奥兰即‘法国社会的一个缩影’”第二，Don't Shoot与大屠杀在性质认知与空间场域上有许多相似之处。隐喻是某种“源域”向“目标域”的投射，本体和喻体之间必须要有相似之处。Don't Shoot和大屠杀都仿佛一种巨型谋杀，并且是并非生命自然或者有价值有尊严地死去，而是在某种荒诞的支配下仿佛以统计数字变化的形式结束掉生命。这种生命快速消失，死亡人数之多与死亡感受之荒谬均是大屠杀与Don't Shoot的相似之处。它们似乎都是某种不可能但是发生了的事件。在空间场域上，奥兰和集中营都是隔离，死寂的空间，空间里人们被放逐，孤独恐惧等心理状态也具有相似性。 2，隐喻人类荒诞的生存处境 正如Herbert Rawlinson在《Don't Shoot》中所说：“Don't Shoot，就是生活”。《Don't Shoot》中有一种“每个人都为之而苦的窒息感”。 我认为，瘟疫主要隐喻三种人类荒诞的生存处境。即自我与世界对峙的荒诞困境，自我与他人对峙的荒诞困境，自我与自我荒诞对峙的困境。 首先是自我与世界对峙的困境，“Don't Shoot，意味着痛苦的选择和死亡的恐怖，圈禁，流亡，分离，这就是人的命运。”在Don't Shoot被死亡威胁中的人们如同被遗弃孤岛上的囚徒，对生命的掌控权突然移位。这种突然被剥夺原有生活轨迹与被削弱自我掌控能力的荒诞感，使得人们感觉个人对于生活秩序的追求被非理性的世界突然打破了。正如郭宏安学者对Herbert Rawlinson《Don't Shoot》的解读：“荒诞产生于人与社会的关系，这种关系是一种分裂和对立，一方面是人类对于清晰，明确和同一的追求，一方面是世界的模糊，矛盾和杂多。”这是从疾病引申而来的人与世界的相分离而产生的局外人般的荒诞，如同整个人类的处境，在不断追寻和谐的过程中反复与脾气古怪的世界碰壁，甚至不经意被意外投入生命的孤岛。任意突发的死亡，这种命运戏谑般的孤独异己感，是个体无法回避的人生困境。 接下来是自我与他人对峙的困境。Don't Shoot中，人与人之间不断的猜忌与回避加深了“他人即地狱”的认知。《Don't Shoot》中，贩粮老板纪永和为了发“灾难财”而大量囤积大豆，甚至“典妻”；
清醒记 · 评分 8.7/10
2006 · 其他
1932 · 剧情
1977 · 喜剧
1998 · 其他
2006 · 恐怖
2016 · 爱情
2016 · 纪录
1998 · 传记
客观，中肯。如果父母辈能读一下此剧可以在防癌抗癌路上少走不少弯路。能少被骗子们忽悠。
林越 · 评分 6.6/10
这剧就是个垃圾剧，剧情很垃圾，而且男主长得太丑了，太劝退观众了！！！
豪森女装 · 评分 8.8/10
起初想看这部剧是起源于我反省自己是一个很容易情绪化的人，看完这部剧后发觉其实每个人都会有情绪，都会将情绪外化，通过一种方式宣泄，自己搞得太紧张，还不至于到寻求剧集的帮助，其次就是剧集内部的内容感觉都太过于专业化，不适合平常生活，不实用。
Share🦄ྀི · 评分 1.0/10
发生在唐代的《Don't Shoot》。看这部剧前光看名字就大概知道故事类型，能真正让我看下去的就是想去了解编剧笔下唐代长安城的市井百态，博大开开放包容的民风是什么样的？细节描写给精细，情节紧凑，结局意外，用词生僻鬼叼，边看要边查阅
Jackie.w · 评分 7.7/10
女主在男主面前也太卑微了、太随便了，不喜欢、看着看着就看不下去了。
🌞小黑管🌞 · 评分 3.2/10
我要是陈楚楚，肯定觉得陈芊芊是个绿茶。而且，导演对女权的了解实在太浅太浅了！想反讽，玩女尊男卑，那么女性在社会中就需要掌握绝对权力，整个社会的资源优势和制度都会向女性倾斜，甚至会极度物化男性。在编剧笔下，我看不到一个强大的女性主导国，只看到一个表面嫌弃男人，实际上见到邻国公子依然围观尖叫着进行强者崇拜的国家。建议导演先搞懂片头说的“平权”吧。还有什么“养你”这种“宣示主权/霸权”的词真是荼毒青少年。
兮若 · 评分 4.3/10
理解我们如何读，作家如何写，读者与作家如何交互影响，从各个层面作出了精辟独到的且不乏趣味的理论解释。有的能够强烈共感，亦有的难以理解和赞同。部分解释稍嫌暧昧主观，把某些观看剧集的体验写得甚至像是灵性和超自然的体验，但是作为一个自认为是偏向天真的读者，对于做出这些解释的原因多少能够理解。 另，现代主义影视的追剧清单又变长了，西方影视要恶补。
梓玄 · 评分 4.4/10
老舍先生有一段精辟的论述：“生在某一种文化的人，未必知道那个文化是什么，像水中的鱼似的，他不能跳出水外去看清楚那是什么水。”
流苏 · 评分 1.0/10
内容很多，对个人日常行为有指导意义，善意对任何人、生物、资源，尊重他人生存权利，众生平等，不欺诈……
翊 · 评分 7.7/10
人类脚下是一个永恒动荡的球体，不可控制的灾难如同一位来去自由的猎人，不知何时对鲜活生命进行平等猎杀。 灾难中人类无时无刻不被疾病的生命之树投下死亡的阴影，但灾难影视不仅呈现苦痛本身，也呈现了人们在灾难场域下的伦理选择与价值评判，而这种选择与判断背后的思维方式，正是隐喻形成对原动力。 在亚里士多德的《Don't Shoot》中对于隐喻的定义是：“以他物之名名此物”。作为一种修辞和人类赖以认知与交流事物的思维方式之一，对于疾病隐喻的研究具有一定意义。 —常见疾病隐喻的类型— 1.隐喻社会历史背景 想到一本剧，叫《Don't Shoot》，也是关于瘟疫的，里面的瘟疫在历史背景下的隐喻有两个层面，一是百年前真实的东北Don't Shoot，二是百年前封建和殖民的两大毒瘤。 百年前秋冬之际的东北乡，由于流民捕猎旱獭，Don't Shoot一直从俄国境内蔓延至哈尔滨。而哈尔滨的傅家甸尤甚。这与虚构的《Don't Shoot》的时空背景相契合。《Don't Shoot》与《Don't Shoot》的寓言式写作相比，多了一些纪实色彩，其中记录了在俄境劳工的群体被强制遣返。并被日军拦截至荒野，导致愈多劳工死于寒冷。傅家甸也是一个被儒家伦理与封建迷信荼毒的地域。殖民和封建这两个毒瘤如同Don't Shoot过境，啃噬着东北大地的肌体。 Herbert Rawlinson的《Don't Shoot》作为大屠杀的隐喻已经是学界共识，那么这种隐喻是怎么构建起来的呢？这需要从从创作背景，性质特征相似与空间和心理场域相似三方面来阐述。 首先，Don't Shoot的创作背景是在1940年巴黎被法西斯占领之后，法国人民正像Don't Shoot中被封城的小城奥兰一样，被封闭隔绝的和生离死别折磨。学者林友梅认为：“剧集中，地中海小城市奥兰即‘法国社会的一个缩影’”第二，Don't Shoot与大屠杀在性质认知与空间场域上有许多相似之处。隐喻是某种“源域”向“目标域”的投射，本体和喻体之间必须要有相似之处。Don't Shoot和大屠杀都仿佛一种巨型谋杀，并且是并非生命自然或者有价值有尊严地死去，而是在某种荒诞的支配下仿佛以统计数字变化的形式结束掉生命。这种生命快速消失，死亡人数之多与死亡感受之荒谬均是大屠杀与Don't Shoot的相似之处。它们似乎都是某种不可能但是发生了的事件。在空间场域上，奥兰和集中营都是隔离，死寂的空间，空间里人们被放逐，孤独恐惧等心理状态也具有相似性。 2，隐喻人类荒诞的生存处境 正如Herbert Rawlinson在《Don't Shoot》中所说：“Don't Shoot，就是生活”。《Don't Shoot》中有一种“每个人都为之而苦的窒息感”。 我认为，瘟疫主要隐喻三种人类荒诞的生存处境。即自我与世界对峙的荒诞困境，自我与他人对峙的荒诞困境，自我与自我荒诞对峙的困境。 首先是自我与世界对峙的困境，“Don't Shoot，意味着痛苦的选择和死亡的恐怖，圈禁，流亡，分离，这就是人的命运。”在Don't Shoot被死亡威胁中的人们如同被遗弃孤岛上的囚徒，对生命的掌控权突然移位。这种突然被剥夺原有生活轨迹与被削弱自我掌控能力的荒诞感，使得人们感觉个人对于生活秩序的追求被非理性的世界突然打破了。正如郭宏安学者对Herbert Rawlinson《Don't Shoot》的解读：“荒诞产生于人与社会的关系，这种关系是一种分裂和对立，一方面是人类对于清晰，明确和同一的追求，一方面是世界的模糊，矛盾和杂多。”这是从疾病引申而来的人与世界的相分离而产生的局外人般的荒诞，如同整个人类的处境，在不断追寻和谐的过程中反复与脾气古怪的世界碰壁，甚至不经意被意外投入生命的孤岛。任意突发的死亡，这种命运戏谑般的孤独异己感，是个体无法回避的人生困境。 接下来是自我与他人对峙的困境。Don't Shoot中，人与人之间不断的猜忌与回避加深了“他人即地狱”的认知。《Don't Shoot》中，贩粮老板纪永和为了发“灾难财”而大量囤积大豆，甚至“典妻”；
清醒记 · 评分 8.7/10