Birthday Gift 2

本剧编剧提供了一个逻辑线，零售（人货场）→新零售（零售+效率）→（人+效率）→（货+效率）→（场+效率）。如果按照这个逻辑，是不应反驳的。但是新零售真的只是更高效率的零售么？我更倾向于认为新零售的着力点在于效用。 从零售本质来看，本文对零售的解读是，提供人、货的场，所以围绕这个我们加快三者的效率就是新。但零售的存在是建立在人的需求。我们是先对物质有了需求所以才有了场的需求，所以场才能产生，而效率只是消费者的需求之一，准确说效率是企业的追求，但不能抛开了对象说方法。 从现象上看，因为我们有了更好的技术条件，所以我们可以借力于新的设备数据和新的渠道，不再按照原来的方式/模式供给，这是本剧逻辑的来源。但我认为现在和过去的区别是人们的需求可以更进一步的被满足了（比如互联网使得人们的选择更多，需求更大，进而让供应链有机会发挥更大整合能力），所以我们可以改变陈旧的模式，借助新的手段提高消费者的效用，两个结果一样，但出发点不一样，不是鉴于已有的条件去分析时代，而是基于技术影响下的需求。由此想到另一个问题，对于企业来说更应该去提升销量还是提高利润？答案既不是销量也不是利润。因为企业利润最大化并不在于「卖的贵」或者「卖的多」，而是尽量“榨干”消费者剩余（效用）。消费者剩余=A消费者愿意支付的最高价格-B实际成交价，从这个角度看新技术提供了我们增大A的机会,线上交易和“短路经济”提供了减少B的可能。 基于以上分析，再去看新零售，就会发现零售的问题一直都不是在于技术，而在于不同的消费者对不同商品的预期（需要）不同，和满足（企业提供的条件）后的剩余不同，所以这指向的是消费者分类，定向的满足每个类需求，然后才是去想对应类的解决办法。 坪效革命对应的更接近于O2O。以淘宝为代表的C2C模式有两个优势，一是绕过了层层代理分销的环节，从而获得成本的优势。二是利用网络，渠道覆盖全国，可以在线上买到身边没有卖的东西。但O2O是线下商店进行线上销售，这种模式其实并没有以上的两个优势。所以O2O更适合卖的东西是难以运输，难以存放，难以跨地域的。比如建材，汽车，餐饮，服务等。 对于短路经济，解决的主要是因过去信息不对称而导致供应链低效低能，渠道整合的愿景很好但这样的高效其实也是由企业本身资源和能力决定的。

为家奋斗的男人💪💪 · 评分 9.9/10

以一个案件交织身份认同（原住民，移民，难民，劳工）和废死（法律，human rights，political power）来讨论现代社会面临的难题。叙事是cliché的，但是能看到华语介入这些议题心中总有更多感慨和期待

小太阳 blingbling · 评分 3.3/10

喜欢铁骨铮铮的男人，有伤痛，有过去，背负着苦难走在朝圣的路上，所有勇敢与无畏都带着仁慈的底色。

冬风之夏 · 评分 5.4/10