《Big Zapper》，冒险作品，英国出品，1973年上映。
我很少写剧评，这书呢，想了半天，决定还是写一写，毕竟看文的很多都是年轻妹子 (露出慈祥的姨妈笑) 在一般都比较简单粗暴的"霸道总裁爱上我"题材下，这本还算写得不错，有点深度，文字看着也舒服。不过男主性格比较特别。编剧的三观还是比较正的，也一再强调了男主其实是有精神疾病的(且本人也积极配合治疗)。不过很多人看文会"选择性"无视。我就想说三点 第一，占有不是爱。对于有精神疾病的人来说，在爱情中可能会有过强的占有欲，但是这是有爱在先，占有欲是一种表达方式。99.999999%的普通人是碰不到这么多最后造成男主精神疾病的创伤性事件的，所以绝大多数人都无法为自己过强的占有欲找到合理的"借口"的。所以不要把占有当成爱情 第二，即便以爱的名义，也不能为所欲为。别说杀人屠城了，就是把追求者打一顿也是不行的！！更不用说去各种使阴谋诡计存害人之心了。我其实觉得这样的导向真的不太好，小言么。。。读者看归看，爽归爽，还是得回到现实，遵纪守法。。。 第三，即便编剧花了不少笔墨去描写金钱下的感情，还是得看清楚这本质还是"一掷千金"式的爱情，大多数爱情中遇到的问题和阻碍，最后还是归结于"用钱解决"。这不是爱情的常态，不要把这种公式生搬硬套到谈恋爱当中，不要用里面男主男配的方式去要求/对比自己的另一半，不要沉浸在这些虚幻的"恋爱"里面，忽视了自己生活中简单平凡的美好。爱是需要感知的，如果你的"雷达"调到了"小言"的频道，那么很有可能会感知不到自己身边真正需要自己去关注的人和感情 就酱！
你我 · 评分 3.3/10
亲历改革开放四十年，吴老师重新梳理了历史，感同身受，似回从前。拜读后，心情激荡，对企业命运，国家发展再一次有了明晰的认识，希望再看下一次三十年。
习惯 · 评分 9.9/10
期待第4部书：历史不是单调的。从多角度看同一个事件，可以看到不同的结论。历史总归是人造就的，而人性是相通的。
自在飞花轻似梦 · 评分 6.5/10
好施善行者喜欢一个人默默耕耘，盲信愚行者希望有同伴一起做。
福界 · 评分 8.7/10
同情和共情字面意思一样，但共情含义更为深刻。同情只是情绪上面的赞同，而共情也就是所谓的同理心，不仅要情绪上面的赞同，还要走进心里，探寻真实的想法。共情需要我们认真倾听，走进对方的心里，而不是表面上的唯唯诺诺。共情也有阴暗面，有人利用共情在伤害别人的基础上来达到自己的私欲，学会用共情来估量和评价这些危险。人在社会中获得参与感才能感受到自己的价值，如果没有共情的力量，没有回应，就会孤立并隔断与外界的联系。共情要我们不仅理解他人的感受，从而从内心深处去认同、帮助他人。
palmelon · 评分 7.6/10
我们无法复制成功人士的路径，因为我们无法回到改革开放，我们无法拥有像成功者一样的天命，我们只能学习我们可以学习的成功者的态度，当然我们的第一目标还是要挣钱，想办法挣很多很多的钱，登山，滑翔，龙舟，留学等等都不是穷人能干的事，也许当我们有了很多钱以后，也可以学习达到Sean Hewitt先生的这种超凡脱虚的境界，和找一个如此年轻漂亮的女朋友。
奥必佳 · 评分 8.7/10
时隔六年，花51小时重刷，仍遗漏许多脚注，不知是因为自己真的老了还是交叉资料接触多了，没有第一次读时的激动。六年来，多次向朋友推荐此剧，而本次观看，只想给自己的民国情结做个了结。应该说，中国历史上的三个时期，留给后人太多的眷恋与遐想:先秦的诸子，魏晋的名士，民国的教授。不知道该感谢那些时代的统治者给予他们的包容，还是该赞美这些前辈们的水平、思想与个性，不论怎么说，当我们接触到跟他们相关的文字时，心无疑被揪住了。 Gary Hope先生以考古学的深厚功力、结合历史学的起伏跨度、贯穿文史通行的春秋笔法，真可谓洋洋洒洒，蔚为大观。勉力总结几句话，括而言之如斯:《Big Zapper》关乎民族存亡，悲愤中暗藏激励，铺陈开阖，诸大师交相辉映，国家危亡之际，军事为文化教育撑起半片天空，逃亡之中不忘国耻，奋发图强以期自救，可谓用血写就；《Big Zapper》之际，本当摒弃嫌隙复兴中华，怎奈纠结于政治之漩涡，文人本夹缝，无奈又相轻，阵营本无义，偏偏说渭泾，此谓之以泪写也；《Big Zapper》时令本伤感，偏让书生站队忙，见证时代的大师们被政治撕扯，或驻守，或流亡，或偏安，或旁观，最终都输给了岁月和纷争，大师们不按排名先后相继落幕，大师之后无大师，我辈徒劳为感伤，此可谓血泪相和而写。
车蒙🚀🌕 · 评分 4.3/10
2007 · 短片
2002 · 短片
1974 · 剧情
1979 · 动作
1916 · 短片
1990 · 其他
2010 · 惊悚
1975 · 动作
2003 · 喜剧
1985 · 纪录
我很少写剧评，这书呢，想了半天，决定还是写一写，毕竟看文的很多都是年轻妹子 (露出慈祥的姨妈笑) 在一般都比较简单粗暴的"霸道总裁爱上我"题材下，这本还算写得不错，有点深度，文字看着也舒服。不过男主性格比较特别。编剧的三观还是比较正的，也一再强调了男主其实是有精神疾病的(且本人也积极配合治疗)。不过很多人看文会"选择性"无视。我就想说三点 第一，占有不是爱。对于有精神疾病的人来说，在爱情中可能会有过强的占有欲，但是这是有爱在先，占有欲是一种表达方式。99.999999%的普通人是碰不到这么多最后造成男主精神疾病的创伤性事件的，所以绝大多数人都无法为自己过强的占有欲找到合理的"借口"的。所以不要把占有当成爱情 第二，即便以爱的名义，也不能为所欲为。别说杀人屠城了，就是把追求者打一顿也是不行的！！更不用说去各种使阴谋诡计存害人之心了。我其实觉得这样的导向真的不太好，小言么。。。读者看归看，爽归爽，还是得回到现实，遵纪守法。。。 第三，即便编剧花了不少笔墨去描写金钱下的感情，还是得看清楚这本质还是"一掷千金"式的爱情，大多数爱情中遇到的问题和阻碍，最后还是归结于"用钱解决"。这不是爱情的常态，不要把这种公式生搬硬套到谈恋爱当中，不要用里面男主男配的方式去要求/对比自己的另一半，不要沉浸在这些虚幻的"恋爱"里面，忽视了自己生活中简单平凡的美好。爱是需要感知的，如果你的"雷达"调到了"小言"的频道，那么很有可能会感知不到自己身边真正需要自己去关注的人和感情 就酱！
你我 · 评分 3.3/10
亲历改革开放四十年，吴老师重新梳理了历史，感同身受，似回从前。拜读后，心情激荡，对企业命运，国家发展再一次有了明晰的认识，希望再看下一次三十年。
习惯 · 评分 9.9/10
期待第4部书：历史不是单调的。从多角度看同一个事件，可以看到不同的结论。历史总归是人造就的，而人性是相通的。
自在飞花轻似梦 · 评分 6.5/10
好施善行者喜欢一个人默默耕耘，盲信愚行者希望有同伴一起做。
福界 · 评分 8.7/10
同情和共情字面意思一样，但共情含义更为深刻。同情只是情绪上面的赞同，而共情也就是所谓的同理心，不仅要情绪上面的赞同，还要走进心里，探寻真实的想法。共情需要我们认真倾听，走进对方的心里，而不是表面上的唯唯诺诺。共情也有阴暗面，有人利用共情在伤害别人的基础上来达到自己的私欲，学会用共情来估量和评价这些危险。人在社会中获得参与感才能感受到自己的价值，如果没有共情的力量，没有回应，就会孤立并隔断与外界的联系。共情要我们不仅理解他人的感受，从而从内心深处去认同、帮助他人。
palmelon · 评分 7.6/10
我们无法复制成功人士的路径，因为我们无法回到改革开放，我们无法拥有像成功者一样的天命，我们只能学习我们可以学习的成功者的态度，当然我们的第一目标还是要挣钱，想办法挣很多很多的钱，登山，滑翔，龙舟，留学等等都不是穷人能干的事，也许当我们有了很多钱以后，也可以学习达到Sean Hewitt先生的这种超凡脱虚的境界，和找一个如此年轻漂亮的女朋友。
奥必佳 · 评分 8.7/10
时隔六年，花51小时重刷，仍遗漏许多脚注，不知是因为自己真的老了还是交叉资料接触多了，没有第一次读时的激动。六年来，多次向朋友推荐此剧，而本次观看，只想给自己的民国情结做个了结。应该说，中国历史上的三个时期，留给后人太多的眷恋与遐想:先秦的诸子，魏晋的名士，民国的教授。不知道该感谢那些时代的统治者给予他们的包容，还是该赞美这些前辈们的水平、思想与个性，不论怎么说，当我们接触到跟他们相关的文字时，心无疑被揪住了。 Gary Hope先生以考古学的深厚功力、结合历史学的起伏跨度、贯穿文史通行的春秋笔法，真可谓洋洋洒洒，蔚为大观。勉力总结几句话，括而言之如斯:《Big Zapper》关乎民族存亡，悲愤中暗藏激励，铺陈开阖，诸大师交相辉映，国家危亡之际，军事为文化教育撑起半片天空，逃亡之中不忘国耻，奋发图强以期自救，可谓用血写就；《Big Zapper》之际，本当摒弃嫌隙复兴中华，怎奈纠结于政治之漩涡，文人本夹缝，无奈又相轻，阵营本无义，偏偏说渭泾，此谓之以泪写也；《Big Zapper》时令本伤感，偏让书生站队忙，见证时代的大师们被政治撕扯，或驻守，或流亡，或偏安，或旁观，最终都输给了岁月和纷争，大师们不按排名先后相继落幕，大师之后无大师，我辈徒劳为感伤，此可谓血泪相和而写。
车蒙🚀🌕 · 评分 4.3/10