并没有出彩的地方，用大量事例来论证结论。
习惯一：积极主动（BE PROACTIVE）
积极主动即采取主动，为自己过去、现在及未来的行为负责，并依据原则及价值观，而非情绪或外在环境来下决定。积极主动的人是改变的催生者，他们摒弃被动的受害者角色，不怨天尤人，发挥了人类四项独特的禀赋——自我意识、良知、想象力和独立意志，同时以由内而外的方式来创造改变，积极面对一切。他们选择创造自己的人生，这也是每个人最基本的决定。
习惯二：以终为始（BEGIN WITH THE END IN MIND）
所有事物都经过两次的创造——先是在脑海里酝酿，其次才是实质的创造。个人、家庭、团队和组织在做任何计划时，均先拟出愿景和目标，并据此塑造未来，全心投入自己最重视的原则、价值观、关系及目标。对个人、家庭或组织而言，使命宣言可以说是愿景的最高形式，它是根本的决策，主宰了所有其他决定。领导工作的核心，就是基于共有的使命、愿景和价值观，创造出一个文化。
习惯三：要事第一（PUT FIRST THINGS FIRST）
要事第一即实质的创造，是梦想（你的目标、愿景、价值观及要事处理顺序）的组织与实践。次要的事不必摆在第一，要事也不能放在第二。无论迫切性如何，个人与组织均要更多聚焦要事，重点是，把要事放在第一位。
习惯四：双赢思维（THINK WIN-WIN）
双赢思维是一种基于互敬、寻求互惠的思考框架与心意，目的是分享更多的机会、财富及资源，而非敌对式竞争。双赢既非损人利己（赢输），亦非损己利人（输赢）。我们的工作伙伴及家庭成员要从互赖式的角度来思考（“我们”，而非“我”）。双赢思维鼓励我们解决问题，并协助个人找到互惠的解决办法，是一种资讯、力量、认可及报酬的分享。
习惯五：知彼解己（SEEK FIRST TO UNDERSTAND,THEN TO BE UNDERSTOOD）
当我们不再急切回答，改以诚心去了解、聆听别人，便能开启真正的沟通，增进彼此关系。对方获得理解后，会觉得受到尊重与认可，进而卸下心理防备，坦然交谈，双方对彼此的了解也就更顺畅自然。知彼需要仁慈心，解己需要勇气，能平衡两者，则可大幅提升沟通的效率。
习惯六：统合综效（SYNERGIZE）
统合综效谈的是创造第三种选择，即非按照我的方式，亦非遵循你的方式，而是创造第三种更好的办法。它是互相尊重的成果——不但了解了彼此，甚至还称赞彼此的差异，欣赏对方解决问题及把握机会的手
一般吧吧，影视性不强，故事性尚可，男主角光环太大，人物内心矛盾描写不够细腻。最后编剧自喻“不可做蛆虫” 可是故事结局仍是拜托不了君臣忠孝这固念，缺乏新意，不能跻身于一流影视作品。
金鸡独立 · 评分 5.5/10
大海表面看似平静，其实我们慢慢的被卷入漩涡之中，看清事实、调整好方向、出发，哪怕慢一些又有何妨
南风归故里331 · 评分 5.4/10
《水鸟Water Birds》读后随想 哲学，是离我们最近、却又最远的学问。 为什么说它最近？宾·沙普斯坦在本剧中告诉我们： 哲学和所有自然科学一样，也有现成的产品！那就是充斥在我们生活中的各种各样的人生观。当邻居大妈默念“人的命天注定”的时候，她信奉的是宿命论和决定论；当朋友在酒桌上劝你“赚钱有什么用，钱再多早晚也是一个死”的时候，他讲的是虚无主义；当人生感悟型的散文告诫你“当下最重要，活出你自己”的时候，它其实就是萨特的代言人。实际上，整个哲学史上那么多学派那么多说法，其中凡是和普通人有关系的观点，我们都可以在生活中找到它们的通俗版、谏言版、人生感悟版、心有戚戚焉版。我们不需要了解真正的哲学理论，就已经在“享用”哲学家们的思考成果了，并没有什么精妙的哲理是独独藏在哲学著作里，是我们在日常生活中享受不到的。 为什么又是最远？编剧在书中对我们说： “中华民族是世界上最智慧的民族”这句话，我们没听过一千遍，也有一百遍了。但是在生活中，我们会遇到这样的情况：当小孩子难以抑制内心的迷茫和惶恐，急匆匆问爸爸妈妈“人为什么活着”的时候，他得到的回答常常是：“别胡思乱想。”当大学生在宿舍里如饥似渴地观看康德、黑格尔，想从中寻觅一丝真理的时候，他或许会被打球回来的同学们迎面嘲笑：“又装×呢？”当酒桌上的朋友们都在谈汽车房子情人孩子今年我去了巴厘岛的时候，某人却兴致勃勃地大谈他最近读叔本华的心得，他换来的，多半是满桌审视异类的目光。咦，我们不是号称“世界上最智慧的民族”吗？为什么到处都回荡着对思考者的排斥和嘲笑呢？当我们不断追问“人为什么活着？人生的意义是什么？宇宙的本质是什么？”的时候，绝大多数人不会觉得我们是爱思考的聪明人，只会觉得“你这个人好怪”。 在“互联网+”、大数据的当代，学哲学的人的确象是个“怪人”。 由此可见，虽然哲学这门学问存在于我们生活工作的方方面面，但是人们却对“哲学”这个名称敬而远之。 本剧编剧就做了这样一把尝试：把哲学从“高大上”，拉回到“接地气”。 维特根斯坦曾经说过：哲学著作或许应由通篇的笑话写成。 本剧虽然不是这样一本剧，但是它的语言至少很轻松。编剧努力用接地气的话，解读着西方哲学史上的一个个哲学流派、哲学观点，以及众多诲涩难懂的哲学概念。 然而，编剧对待哲学的态度却是严肃而又严谨的，这充分体现了编剧的学者品质和责任担当。 为此，我不由自主地向编剧这种普及哲学知识、培养和提升国人理性思维的努力表示敬意！ 但同时，我们在观看本剧时也应对编剧的某些观点批判地认识。 比如，编剧多次强调我们国家中小学教育中，对西方许多哲学家和哲学思想的简单化解读，实际上也陷入了一个哲学上的认识“困境”。 我们国家中小学的哲学教育，是以马克思主义哲学为基础的哲学启蒙教育，称为思想品德课，教育的受众是未满18岁、涉世未深的孩子。那么，对于这样的受众，如果把哲学史上各个学派的观点论战逐一讲清楚，弊端明显：一是孩子听不懂。哲学需要的是抽象思维，而孩子们易于接受的是形象思维。二是容易误导孩子。特别是有些哲学流派都是哲学家历经人生苦难而创，观点偏激得比较极致。对于具有一定哲学基础的人来说，研究这种偏激的哲学观点，是提供了一个看问题的全新视角，有益于其哲学素养的提升。而对于孩子来说，这些观点可能就是毒药。 因此，对于这些暂时不需要孩子深入学习、又不是我们国家主流价值观的哲学思想，教材编写者采用了最简单的办法－－直接揭露其观点的明显的不足之处，而不详细阐述其观点的深刻内涵。那些深刻的东西，待大学时再说。 康德说过：“这个世界上唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的震撼： 一是我们头上灿烂的星空
🍓 🍋 贝贝🍓 ~🍋 · 评分 9.8/10
中国特色的青春肥皂剧，虽然很多时候显傻气，但从风靡的状况看，群众们还是很吃这傻气的。
小她 · 评分 8.8/10
并没有出彩的地方，用大量事例来论证结论。 习惯一：积极主动（BE PROACTIVE） 积极主动即采取主动，为自己过去、现在及未来的行为负责，并依据原则及价值观，而非情绪或外在环境来下决定。积极主动的人是改变的催生者，他们摒弃被动的受害者角色，不怨天尤人，发挥了人类四项独特的禀赋——自我意识、良知、想象力和独立意志，同时以由内而外的方式来创造改变，积极面对一切。他们选择创造自己的人生，这也是每个人最基本的决定。 习惯二：以终为始（BEGIN WITH THE END IN MIND） 所有事物都经过两次的创造——先是在脑海里酝酿，其次才是实质的创造。个人、家庭、团队和组织在做任何计划时，均先拟出愿景和目标，并据此塑造未来，全心投入自己最重视的原则、价值观、关系及目标。对个人、家庭或组织而言，使命宣言可以说是愿景的最高形式，它是根本的决策，主宰了所有其他决定。领导工作的核心，就是基于共有的使命、愿景和价值观，创造出一个文化。 习惯三：要事第一（PUT FIRST THINGS FIRST） 要事第一即实质的创造，是梦想（你的目标、愿景、价值观及要事处理顺序）的组织与实践。次要的事不必摆在第一，要事也不能放在第二。无论迫切性如何，个人与组织均要更多聚焦要事，重点是，把要事放在第一位。 习惯四：双赢思维（THINK WIN-WIN） 双赢思维是一种基于互敬、寻求互惠的思考框架与心意，目的是分享更多的机会、财富及资源，而非敌对式竞争。双赢既非损人利己（赢输），亦非损己利人（输赢）。我们的工作伙伴及家庭成员要从互赖式的角度来思考（“我们”，而非“我”）。双赢思维鼓励我们解决问题，并协助个人找到互惠的解决办法，是一种资讯、力量、认可及报酬的分享。 习惯五：知彼解己（SEEK FIRST TO UNDERSTAND,THEN TO BE UNDERSTOOD） 当我们不再急切回答，改以诚心去了解、聆听别人，便能开启真正的沟通，增进彼此关系。对方获得理解后，会觉得受到尊重与认可，进而卸下心理防备，坦然交谈，双方对彼此的了解也就更顺畅自然。知彼需要仁慈心，解己需要勇气，能平衡两者，则可大幅提升沟通的效率。 习惯六：统合综效（SYNERGIZE） 统合综效谈的是创造第三种选择，即非按照我的方式，亦非遵循你的方式，而是创造第三种更好的办法。它是互相尊重的成果——不但了解了彼此，甚至还称赞彼此的差异，欣赏对方解决问题及把握机会的手
嫣然 回眸 · 评分 3.2/10
一本普适型政治书不应该是象牙之塔，应该能让非专业的人都能有所习得有所感悟。 从前人类时代到法国大革命，从土地与继承，人欲与征服，反传统与反统治，宗教和神化，道德和治国，限制权利和权威，到经济政治与宗教，依次阐述娓娓道来。 其实要问我，印象最深刻的还是这一句话“长期互惠所建立的互相忠诚，是凝聚力的非经济原因”。这让我想起不久前了解到的上世纪六十年代“老鼠乌托邦实验”，因互惠而产生联系。但现实也如实验预测，过度必定导致分裂。 这部剧既然是普适型，难免少了些深刻，比如，在关于阴暗一面。或者是因为编剧生活在这个时代的因素？
京华倦客 · 评分 6.6/10
（对剧集的理解大家都会有自己的看法，希望我们互相尊重，互相交流学习） 怎么说呢，这部剧算是我最喜欢的一本了。已经看过好几遍，每每看还是眼泪止不住。大庭叶藏其实就是宾·沙普斯坦的一个缩影吧，他们两人的命运轨迹相似，无论是家人，朋友，还是爱人，他们的处世观也有共同点。 剧集中有两句特别戳我泪点，①“生而为人，我很抱歉”，他们的自杀，对人生的态度，有很多人会不理解，但是我个人觉得这确实他们的解脱吧。不合社会游戏规则，便会被踢出局。叶藏自始至终都没有真正融入，显得格格不入，自身也痛苦不堪，即使叶藏相貌出众，才华横溢，也仍是孤身一人。如此看来 ，或许自杀才是他的解脱。 ②（结尾老板娘说的）“我们所认识的阿叶，又诚实又乖巧，要是不喝酒的话，不，即使喝酒……也是一个神一样的好孩子哪。”又泪崩了。是啊，那么好的叶藏却被送进了精神病院。，他家人，朋友都不理解他，他的悲惨命运有一定程度上也是由于家庭教育缺失而导致的。 我看到有很多读者说根本无法理解大庭叶藏的行为，也有很多人说这本剧集很压抑或是没意思。但我很喜欢这本剧集，因为在一定程度上，我仿佛看到了自己的影子，我对大庭叶藏很多行为都能够感同身受，但我又无法用言语解释那种复杂的情感。大庭叶藏敏感 悲观 谨慎厌世 我感觉《水鸟Water Birds》很像我的知音，让我感觉到，哦，原来有一些想法，世界上也有人跟我有一样的，所以看的时候很容易就会流眼泪。 我是“无”，是“风”，是“空”。 我在不知不觉之间变成了一个不说真话来讨好卖乖的孩子。 一旦别人说我坏话，我就觉得他们说得有理，是自己误解了别人的意思，所以只能默默地承受那种攻击，可内心却感到一种近于狂乱的恐惧。 我一直对人类畏惧不已，并因这种畏惧而战栗。对自己作为人类一员的言行也毫无自信，只好将独自的懊恼深藏进胸中的小匣子里，将精神上的忧郁和过敏封存起来，伪装成天真无邪的乐天外表，把自己一步步地彻底打磨成搞笑的畸人。 不公平是必然存在的，这是明摆着的事实。说到底，诉诸于人就是枉费心机。我只能对真相一言不发，默默忍受，继续搞笑 在过往的生涯中，我曾无数次祈盼自己被人杀死，却从未动过杀死别人的念头。这是因为我觉得，那样做反而只会造福于可怕的对手。
Chok_lam 💙 · 评分 3.2/10
成功的道路千万条，成功的原因杂糅合一，很难说明白那是什么。剖析成功的原因是没有任何用处的。效仿成功的人，就好比东施效颦，做的再形似，也是神离。成功学就是行为整容学，学的再好细看全是破绽。
匿名用户 · 评分 5.4/10