Weather Diary 3

最不忍心看的就是痛苦中的温情，偏偏这部剧里处处都是，书里的每个人都有心结，但这一群在最深最深的黑暗里徘徊的人，却仍秉持一颗赤子之心，让人心里的悲怆时时刻刻要溢出来。 另：有些评论真是不堪卒读，如果做到理解很难，请至少不要妄加评判。

笑忧 · 评分 2.1/10

科幻部分很有意思，我觉得很不错。但那个什么古代言情剧集的两篇文我觉得不太行，好无聊。可能由于我已经二十多岁了，我觉得他写的诗都好矫情，文笔及断句就像小学生朗读课文的感觉，不喜欢。

四十三次日落 · 评分 1.0/10

不眠不休的看完了这部剧，没有轰轰烈烈的复仇大戏，却将爱的真谛和过程展现的淋漓尽致，有人爱得单纯，有人爱的心机，也有人爱的那样的水到渠成顺其自然。编剧的台词也让我非常的喜欢，不用刻意推敲其中的细节是否合理？每个读者只要遵循自己的本心定能读出属于自己的那一番理解。

老梁131560 · 评分 9.8/10

抑郁的人不是无病呻吟，只是心上有洞 匆匆离开的人，只是去了另一段旅途而已……

蜂蜜柚子茶 · 评分 4.3/10

《Weather Diary 3》: 感恩George Kuchar，写出如此真实之神来之作; 感恩佛陀，撒下人类解脫的种子，此生，为佛陀而来

斯文的樊先生 · 评分 9.8/10

图灵测试中抛开肉体只对记录进行分析是理想的民主政治的体现，故其幻想具有民主特征，但就像原件与复制品的差别——原有创作背景与复制技术的差别一样，我们在交流中总会以某一特定人、物为对象，而对这一对象采取何种交流策略不仅受限于媒介的性质（电话—因特网一脉相承的匿名性）更受制于这一人、物肉体的本质特征（形象、习性、生理特点），因此肉体在交流中具有不可超越性，脱离肉体只专注于精神的“天使”的交流互通是不存在的。当交流以面对面身体接触为基本特征时，过去为了克服遥远的时空距离而要跨越中介性的身体去寻求心灵的交流融合；当文字、电报、电话等技术出现而造成人身体的缺位即“不在场证明”，交流就变成了跨越媒介中介性而去寻找身体。同时苏格拉底的追求个性化厌恶文字书写消极性（文字是记录性媒介的典型代表，如死者一样无法对交流作出回应）的“爱欲交流观”和耶稣的追求一对多普世化的割去身体的“撒播交流观”仍是交流观念史的两大基本旋律。 留下印象最深刻的并不是编剧的旁征博引和天马行空，而是关于爱之悖论即爱欲交流观现实中的局限性的论述:“最深刻的伦理教诲要求人们无差等地泛爱一切人，然而时间却只允许一个人真正地关爱地球上为数不多的居民。毕其一生，每个人只有时间给少数几个人以关爱。我们这些肉身凡人只能个别地去爱；不过，没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，边界的具体性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人共度时光，只能够接触一些人而不是所有人，因此，亲临而在场恐怕是我们能做到的最接近跨越人与人之间鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是我们的有限性，它既神圣又悲哀。”

cami · 评分 1.0/10

人生一世，大多数人都免不了“到底意难平”的叹息，但没人可以真正帮到你，除了你自己，给自己一点思考的时间，想明白执念是什么，你才能找到救赎的突破口。 不必害怕改变，那正是你变好的路。 Life is in your hands， Death is on your minds.

花生芝麻酱 · 评分 4.4/10

读过别的产品方面的书，这本是比较推荐的，虽然有些理论是基于俞军的具体化详细化也更易懂的文字表达，但是在用户价值，产品价值等方面的认识论述还是比较深的，看过后对产品的思维上会有进一步的提升

小青狼 · 评分 8.7/10