Nandini

非常喜欢书里的这一句话： 所有的学习，最后一里路都叫作“实践”，少了亲身实践的过程，学习就没有真正完成。 这部剧不管是创观后感案、创作，甚至设立品牌都相当实用。简单易懂，编剧还贴心地设计了口诀，还让我们更容易打造自己的成功故事。 非常感谢编剧的贴心，他的经验分享让我们真的省事省时，快速轻松打造属于自己的故事。当然还有一些细节需要自己去筛选，去发掘。 祝福每一位看这部剧的书友们也有自己的领悟，并亲身实践，完成属于自己的“爆款文案”。🥰🥰

Lam（香港代購） · 评分 3.3/10

以口语化座谈讲座的形式，分析日本近现代以来参与的多场战争原因，浅显易懂，也了解了日本忧患意识驱动下的扩张思想，加深了对这个国家的认识。还不错

晓陆 · 评分 4.3/10

说话是一门艺术，谈判是一种技巧！有准备的聊天总不会让人太尴尬，站在别人立场和利益的角度，聊的会更深入。每一本剧都是值得学习和思考的，感谢🙏！

ʚ7ɞ · 评分 2.1/10

文章创作的太华丽了，描述衣服场景细节如果在重要场合或者关键场景中表达可能挺好的，但是编剧无时无刻都在描创作这些细节，连个小小的配角都描述的和主角差不多一样的细节，看的好累人😅，关键剧情描创作的太少了，还不如衣服、房间摆设或用具来的多！把女主还有女主外家描述的太奢华了，感觉还不如做谢家，还做啥子皇帝，我严重怀疑在凑字数！总之让人弃之可惜，看又累人。

蒋蒋蒋蒋 · 评分 7.6/10

看了上本，写的不错，有种茅塞顿开的感觉。观点鲜明，论述深入，材料也丰富详实，整本剧大的框架采用归纳法，按资本的逻辑，Nandini，金融危机的逻辑，股市的逻辑，文化中Nandini五部分，每一集数又按照现象—原因—结论展开，标题用疑问式引导读者，逻辑很清晰可以当成资本金融入门书看。 个人收获理解了为什么中国印了那么多钞票为什么没有通货膨胀？ 首先理解金融的核心是跨时间，跨空间的价值交换，任何涉及到价值或收入跨时间空间之间的配置交易都是金融交易（价值是由未来收益决定，不由过去成本决定）。 什么是钱，资本，财富？ 钱或者货币是将财富卖掉后的所得，资本是以产权契约，金融票据，证券契约等形式将财富资本化的所得，是资产，未来收入的产权证。（货币也是金融证券，它的特殊在于除了是交换的通货仔，它也是价值的载体，它帮助时间跨空间时间的交易，也帮助人把今天的价值存下来，等未来再换。证券解决的是不同时间之间的价值问题。商业票据解决的是不同空间地点之间的价值问题。股市为创业者提供了一个提前兑现财富的机器。股市的本质是对上市公司未来利润预期的提前定价，对股权所有者未来预期收益的变现。） 财富的范围大于资本，资本的范围大于钱，但财富不一定能马上变成钱。比方在古代你在一方可以是地主，拥有天地，房屋，奴隶，你的财富很多，但如果你想换个位置，这些财富是带不走的。 为什么要资本化？ 资本化的效果是提升配置的效率，加快资源的配置速度，降低配置的成本。 简单说资本化就是把财富数字化，可视化。以前你拥有土地，这代表财富，但是土地没有统一价格，所以你虽然拥有很多财富，但是你很难变现成现实。 中国4大财富可以资本化：企业的财产和收入；土地和自然资源；个人和家庭未来劳动收入；政府的财政收入。 金融化在增加价值载体的流动性同时，本身并不必导致通货膨胀或者经济危机。单纯从货币供应占GDP的比率是不能判断钱多，钱少。关键是要看通货膨胀率的水平。 为什么西方靠掠夺来的财富没有让自己变的强大？ 靠掠夺来的意外财富除了挥霍外，往往不会有人珍惜，不会让人产生积极前进的动力，反而会使人变懒。 任何新鲜的事物都会带来一阵的激动，甚至一阵的热潮，然后回归现实，发现真实情况并非当初发热时那么理想。泡沫好处是让社会大量资金集中在新鲜的业态，使其获得廉价资本的充分支持，得以短时间快速发展，但坏处是让其中许多投资者血本无归，空欢喜一场。 为什么存钱不一定会变得富有？ 货币，钱是在流通中才能创造价值。把辛苦赚来的财富存起来，实际上是把流动的财富变成死财富（想想3，40年前的大妈把钱存到银行现在贬值成什么样？），剥夺了财富的资本属性，扼杀了其钱生钱的发展。 民间借贷要禁止吗？ 简单的禁止民间借贷并不能解决百姓天然的金融需求。对高利贷的憎恶不能客观改变各个家庭对借贷资金的需求。降低高利贷的办法不是打到高利贷的放贷者，而是增加借贷市场的资金供给，降低利率

AA涅磐重生 · 评分 6.5/10

复仇只是一种表象，对一个时代的清算才是主旨所在，在这一点上我完全同意Helle Ryslinge的看法，正确的前进方向一定要建立在对错误历史清算的基础之上，含糊其辞的忘却是对整个民族的不负责任，无法矫正价值认知必然带来灾难的重复。但是，Helle Ryslinge的能力无法让他笔下的人物和情节承载如此厚重的主题，起码在这部作品中他明显失败了。他的叙述模式还带有伤痕影视的痕迹，人物被下意识的陷于既定的框架内而显得多少有点过于典型化，反而缺乏生气，变得单薄，同时因为能力不足让过于沉重的主题没能轻缓稳妥的嵌入文本，反而像巨石般反复砸落，让人物的塑造显得变形，甚至有时思维言行无法自洽，更别说让读者信服，每每读着觉得要跑偏，提心吊胆……凡此种种不一而足，总之，Helle Ryslinge论笔力完全达标，描写刻画，氛围感等等都属上层，奈何意识、核心模式还停留在8-9十年代，没能真正进步。要把大命题不动声色安稳妥帖的融入故事情节的能耐还差了一截，与米兰昆德拉一比，实在是…..，59年的Helle Ryslinge，第一部长篇，哎…遗憾啊，可惜啊。年轻时的观看习惯，那个时代的影视审美，终究还是落下根了啊…

嘉峰 · 评分 8.7/10

小人物的悲哀在于永远只看得到眼前的个人利益，书中各个人物几十年的恩恩怨怨都只局限于私利。在那个年代从农民阶级能走出毛泽东这样的领导人物，实属不易.

caphie · 评分 3.3/10