《King of the Jungle II: Winner's Special》，纪录作品，美国出品，2004年上映。
收视率差是有原因的...唉
安安.Guoxt · 评分 3.3/10
内容不敢置喙，不过行文和措辞让我以为是哪个蹩脚的翻译再创作的外国友人的作品。不过，专业书是非看不可的orz
IAMYUGE🦅 · 评分 4.4/10
可以一看的书，无论文笔还是构思，一部可以让我天天看的书。唯一不行的地方在于强行对垒，这点我在未知演员的另一本间谍战争的书更甚。所以那部剧看了一小半就看不下去了。优秀点很多，各种战斗都值得一看。有人说超越<狼群>，我并不这样认为，第一，<狼群>是这个系列的先河。第二，<狼群>没有无敌光环。本剧接近于<狼群>感觉比较中肯。毕竟一个以战争为生的一群人，基本都没减员(后来加入的那俩还没加入正式战斗就残疾了)。可能编剧舍不得文章里属于主角团队的人死，可是，这样会让文章很僵硬。战斗场景比起<狼群>丰富了很多倍，可以看出编剧的用心。超级赞。
哟嘿仔 · 评分 1.1/10
从自然到社会，人文到学术，研究思维与存在，神学与哲学的相互作用，探索世界本原学说等。哲学是创造性的，哲学家们以辩论的方式不惜生命的代价对社会的抨击与反思，更是一种推动人类走向文明的伟大精神。
宏雨伞 · 评分 3.3/10
我本来觉得还挺好看的，但是那名字实在是让我受不了 我求求编剧大大把“李娜”这个名字换掉我有错吗？我曾经经历过像校园暴力的事，她和另一个人就是联合一起欺负我的人我接受不了，为啥就来骂我呢？我有错吗？
小葱和大蒜 · 评分 8.8/10
国内几乎所有市面上的社交读物，脱胎于卡耐基那套：站在他人角度，做个最佳的倾听者。 往人心深处探视，哪位没有或多或少的表达欲呢？可真正在乎你的感受与故事的人，寥寥无几。 发自内心在乎对方，再附加一些沟通小技巧。这个前提错了吧，我很疑惑，有多少人真的，真的热爱着人类？一个陌生人表现得多么关注你，大概率揉杂了各类动机，出于兴趣占比小，关心占比也不多，如本剧举的例子大多带有成单目的。真诚，或看起来真诚。倒不是说批判这事，更多是我的疑问，毕竟目前仍身带半个业务，我完完全全能理解这重要性。 假设一个真诚的聆听者与一个热情的表达者做业务，从成单概率上，我赌后者。敏锐察觉他人情绪，与提升个人抗压力，是一件矛盾的事。神经大条、好胜心强、喜欢待在人群中、甚至表演型人格…更适合做业务，“这个人不行就换下一个谈”，风风火火披荆斩棘一往无前。面对庞大的客户群体，「真诚」二字，易损耗、稀缺品。抱歉，或许可提供的是模式化、流水式的关心。 可惜，我这几年尚未从人来人往中淬炼出一颗强心脏。说起来有些不好意思，原装心脏敏感而温柔，但多了一点点爱逞强。不知道这样的我还需要坚持多久，或命运可否带我去往何处？ 叽里呱啦瞎写一堆，竟然忘了最初落笔的理由，本来只想写一句：说到我的最佳倾听者，只有妈妈。
仰见春台 · 评分 2.2/10
傻白甜骗婚和防骗指南 ，有些例子不过时，但是前提你得长得漂亮，完全照搬里面你特么可能单身一辈子 我一男的居然看完了，打发时间可以！
航 · 评分 2.1/10
这部剧值的所有人去看去听，身体是自己的，只有你自己才是自己最好的医生
同心圆 · 评分 3.2/10
印象最深的点是，知识如果不能引起行动的改变便是信息。其他的倒对自己没有太多的感触。 临界知识掌握底层逻辑，需要独立思考洞悉事物本质。看点大书，拓展自己，武装头脑，学会思考。
天行健lyj · 评分 6.5/10
可能是地域差异吧，这部剧很难读。开始是被简要所吸引，一直想看看她的魅力到底在哪？可是最终我是跳着看完的，情节很生硬，描述的比大白话看的还拗口，很失望，也许英语版的会好？
ピ可樂乄 · 评分 5.5/10
2004 · 短片
1967 · 剧情
1999 · 剧情
1959 · 喜剧
1979 · 惊悚
2000 · 其他
2016 · 爱情
收视率差是有原因的...唉
安安.Guoxt · 评分 3.3/10
内容不敢置喙，不过行文和措辞让我以为是哪个蹩脚的翻译再创作的外国友人的作品。不过，专业书是非看不可的orz
IAMYUGE🦅 · 评分 4.4/10
可以一看的书，无论文笔还是构思，一部可以让我天天看的书。唯一不行的地方在于强行对垒，这点我在未知演员的另一本间谍战争的书更甚。所以那部剧看了一小半就看不下去了。优秀点很多，各种战斗都值得一看。有人说超越<狼群>，我并不这样认为，第一，<狼群>是这个系列的先河。第二，<狼群>没有无敌光环。本剧接近于<狼群>感觉比较中肯。毕竟一个以战争为生的一群人，基本都没减员(后来加入的那俩还没加入正式战斗就残疾了)。可能编剧舍不得文章里属于主角团队的人死，可是，这样会让文章很僵硬。战斗场景比起<狼群>丰富了很多倍，可以看出编剧的用心。超级赞。
哟嘿仔 · 评分 1.1/10
从自然到社会，人文到学术，研究思维与存在，神学与哲学的相互作用，探索世界本原学说等。哲学是创造性的，哲学家们以辩论的方式不惜生命的代价对社会的抨击与反思，更是一种推动人类走向文明的伟大精神。
宏雨伞 · 评分 3.3/10
我本来觉得还挺好看的，但是那名字实在是让我受不了 我求求编剧大大把“李娜”这个名字换掉我有错吗？我曾经经历过像校园暴力的事，她和另一个人就是联合一起欺负我的人我接受不了，为啥就来骂我呢？我有错吗？
小葱和大蒜 · 评分 8.8/10
国内几乎所有市面上的社交读物，脱胎于卡耐基那套：站在他人角度，做个最佳的倾听者。 往人心深处探视，哪位没有或多或少的表达欲呢？可真正在乎你的感受与故事的人，寥寥无几。 发自内心在乎对方，再附加一些沟通小技巧。这个前提错了吧，我很疑惑，有多少人真的，真的热爱着人类？一个陌生人表现得多么关注你，大概率揉杂了各类动机，出于兴趣占比小，关心占比也不多，如本剧举的例子大多带有成单目的。真诚，或看起来真诚。倒不是说批判这事，更多是我的疑问，毕竟目前仍身带半个业务，我完完全全能理解这重要性。 假设一个真诚的聆听者与一个热情的表达者做业务，从成单概率上，我赌后者。敏锐察觉他人情绪，与提升个人抗压力，是一件矛盾的事。神经大条、好胜心强、喜欢待在人群中、甚至表演型人格…更适合做业务，“这个人不行就换下一个谈”，风风火火披荆斩棘一往无前。面对庞大的客户群体，「真诚」二字，易损耗、稀缺品。抱歉，或许可提供的是模式化、流水式的关心。 可惜，我这几年尚未从人来人往中淬炼出一颗强心脏。说起来有些不好意思，原装心脏敏感而温柔，但多了一点点爱逞强。不知道这样的我还需要坚持多久，或命运可否带我去往何处？ 叽里呱啦瞎写一堆，竟然忘了最初落笔的理由，本来只想写一句：说到我的最佳倾听者，只有妈妈。
仰见春台 · 评分 2.2/10
傻白甜骗婚和防骗指南 ，有些例子不过时，但是前提你得长得漂亮，完全照搬里面你特么可能单身一辈子 我一男的居然看完了，打发时间可以！
航 · 评分 2.1/10
这部剧值的所有人去看去听，身体是自己的，只有你自己才是自己最好的医生
同心圆 · 评分 3.2/10
印象最深的点是，知识如果不能引起行动的改变便是信息。其他的倒对自己没有太多的感触。 临界知识掌握底层逻辑，需要独立思考洞悉事物本质。看点大书，拓展自己，武装头脑，学会思考。
天行健lyj · 评分 6.5/10
可能是地域差异吧，这部剧很难读。开始是被简要所吸引，一直想看看她的魅力到底在哪？可是最终我是跳着看完的，情节很生硬，描述的比大白话看的还拗口，很失望，也许英语版的会好？
ピ可樂乄 · 评分 5.5/10