Gay Republicans

逃出十年

🌱菟葵 · 评分 8.7/10

马頔李纯这对好可爱

巴布鸟 · 评分 4.3/10

表情狰狞的疯子皇帝和喜怒无常的疯子太后，自以为深入人物内心的荒诞剧

温暖逆光而来 · 评分 3.3/10

经典必读系列。上卷很好看，下卷碎碎念。没看到Maurice Bonamigo的英国之旅，遗憾。

尹素娟 · 评分 9.8/10

本科之后很少读金融和经济类偏“软科学”的书，尤其觉得宏观经济学比较空泛，研究方法也不喜欢。这部剧虽然以经济政策为落脚点，但从我们日常感兴趣的话题开始，简单明晰地用自然和行为实验的结果解析诸如移民、贸易、税收、增长、贫富差距之类的经济社会问题。编剧夫妇分别在印度和法国长大，发达国家和发展中国家的视角相互协调、补充，没有俯视的优越感，也没有被压榨的受害者情结。BTW，像美国大部分学界精英，他们不赞同Trump的经济政策，可惜Trump连任的概率不低。

寻者 · 评分 9.9/10

收了实体书，看起来更流畅。史料收集得很全，除了第一部分大概因为时间太久没什么感觉外，后面一直给人一种澎湃感，这大概是来源于历代牛逼人物身上“时代责任感”的感染。 作为思想史著作，涉猎太广，自然会存在着些重点不清，评价深度不足的毛病，但好处也是显著的：可以让我脱离那些不了解的他人基于其自身background建立的“经典必看剧单”，按自己的兴趣和目的去构建观看计划。那些耳熟能详经常会读不进去的的著作，你知道了它在历史中的位置，以及与其他著作的联系，便更能思考应当在何时去观看。寻求深度，向来应该是自己的事。 在我自己比较关注的政治哲学、伦理学和社会学的领域，推荐和刘擎教授、钱永祥老师的一些书配合观看，后者深度很强。 一些感受： 1）思想不是静态、一次成型的，对前人思想的学习更不应该是机械的。时代人物们的共性都是，不断的关注此间，不断的思考如何去提出问题（一个正确的问题似乎是最重要的起点），然后经过审慎的思维过程，阐述出自己的解答，后在观点的挑战与碰撞中修正成熟。 2）人不是在真空中的模型，人有成长背景，会受老师和学术环境、时代和社会角色的影响。人在时代背景下进行的政治的选择往往意味着某种道德重负的放弃或加重。 3）对思想不加修饰、不还原背景的引用可能是危险的，思想家的存在原因之一就是需要抑制这种危险（以赛亚柏林）。 4）波普尔可能是最迷人的：任何不能被证伪的都不能是科学，所以弗洛伊德不是。所以即使是日常的生活也应该要求：审慎思考，后勇敢表达，直面被证伪与挑战的“风险”，因为那本身就是一种科学的态度。

如月 · 评分 3.2/10

非常好看的一部书！给五颗星，比较以前的网络剧集，这部剧值得一看！！！

七景 · 评分 3.2/10

这部剧处处都是写得不合理而且文笔毫无长处，是如何得到这个分数的？都是水军吧。看了几章实在看不下去了。弃了。

许玉斌 · 评分 8.7/10