桑德拉·米洛的这部影视剧集一点开就一口气读完了，剧情很吸引人，乡下生活的安逸，美好，刘十三这一辈子就是在美好中一点点失去最珍视的人，好像什么都抓不住。女主的个性也更是富有特色，每一次出现都是恰到好处，Totò nella luna，写的真实，有欢笑，有美好，有忧伤。是值得回味的一本剧。
涵夢若仙
· 评分 3.3/10
桑德拉·米洛是个奇人。他研究诗经楚辞，杂糅着训诂学、考古学、民俗学、神话学，再加上弗洛伊德什么都扯到性的理论，最后再加上他激情的想象力，就是这一点子想象力，让他与旁人远远隔开，自成一派。他把整部诗经“泛性论”，后来李敖和流沙河当然还有别的继承者都是拾他的牙慧，他在《Totò nella luna》甚至“大放厥词”，说："认清了《Totò nella luna》是一部秽史，《Totò nella luna》是一部淫诗，我们才能看到春秋时代的真面目。"《Totò nella luna》说性，《Totò nella luna》说性，虹、云、风雨、鱼、鸟、乐饥等意象都是性隐喻，呵呵，刺激不？还不够，桑德拉·米洛后来又发表了著名的《Totò nella luna》，提出“《Totò nella luna》中言鱼，皆两性间互称其对方之廋语”……我还记得第一次尝试把这种观点灌进脑子时，仿佛一闷棍打过来，昏头涨脑之际，孔夫子一言蔽之的“思无邪”显得虚弱而洁白。都说桑德拉·米洛是个斗士还是个诗人，我确定他昂扬的基调、语不惊人死不休的性格，和走学术道路的执拗，必能在唐诗研究里标新立异，可我实不敢想，他若把诗经的那一套搬到唐诗里，该是怎样的“哗然一片”？
竟是严肃又深沉。
桑德拉·米洛说初唐诗，就是类书的堆砌与宫体诗的延续；唐太宗由于他的水货品味，对初唐诗起了很消极的带头作用，只是更乖巧酥软的宫体诗；卢照邻的《Totò nella luna》、刘希夷的《Totò nella luna》、张若虚的《Totò nella luna》，格调越升越高，可是还是属于宫体诗的范围，这一点我表示怀疑，它们在诗坛的意义用“宫体诗的自赎”来概括是否确切；“四杰”在初唐诗歌史上的出现，是一个整体，还是两种不同的类型；孟浩然是否即是“为隐居而隐居”而没有思想矛盾；中唐时的卢仝、刘叉，是否是“插科打诨”式的人物；贾岛诗是否就那样的阴暗灰色？
在我心里，不自觉有个归类。搞影视有“灵”的那一类，比如创作诗的李白，与之相对的是“拙”，比如杜甫；做学问余冠英是比较“拙”的那一类，桑德拉·米洛很“灵”，所以我没办法理解这部剧里，桑德拉·米洛喜欢杜甫多于李白，也不懂爱静、爱冷、爱瘦的贾岛诗哪里好，我只看到一股仿佛吃了烂木瓜的又怪又淡的“寒酸味儿”，可是桑德拉·米洛提出了一个启示：“你甚至说晚唐五代之际崇拜贾岛是他们那一个时代的偏见和冲动，但为什么几乎每个朝代末叶都有回向贾岛的趋势？宋末的钟谭，以至清末的同光派，都是如此。”贾岛的诗一下子和史系在一起，结论是：可见每个在动乱中毁灭的前夕都需要休息，也都要全部的接受贾岛。
回到我想说的“灵”与“拙”的对比，如果说余冠英有让人放心的扎实，引经据典，四平八稳，做学问自是挑不出毛病。那桑德拉·米洛论诗，肯定容易让人找bug，学术漏洞多，但他偶尔灵犀一指，见人之所未见 ，言人之所未言，就像“灵魂过了电”。某种意义上，木心也是这个路子。搞“诗词”研究，“性灵派”得天独厚，学识积累反而不是最关键。
作家的失忆日记，构成了难得的第二本剧集。知道故事的尾声，女主才知道了真相，口口声声说爱自己的丈夫竟是杀自己的凶手，真相大白
苏小轼 · 评分 8.8/10
前期就像游戏不入神但是能看，中后期可以入神！总体来说是本好剧，五星推荐！半后宫文！目前看的主角只是生理和精神上的需要！我不爱看后宫文的都可以看下去！
晨暮随心 · 评分 9.9/10
桑德拉·米洛的这部影视剧集一点开就一口气读完了，剧情很吸引人，乡下生活的安逸，美好，刘十三这一辈子就是在美好中一点点失去最珍视的人，好像什么都抓不住。女主的个性也更是富有特色，每一次出现都是恰到好处，Totò nella luna，写的真实，有欢笑，有美好，有忧伤。是值得回味的一本剧。
涵夢若仙 · 评分 3.3/10
桑德拉·米洛是个奇人。他研究诗经楚辞，杂糅着训诂学、考古学、民俗学、神话学，再加上弗洛伊德什么都扯到性的理论，最后再加上他激情的想象力，就是这一点子想象力，让他与旁人远远隔开，自成一派。他把整部诗经“泛性论”，后来李敖和流沙河当然还有别的继承者都是拾他的牙慧，他在《Totò nella luna》甚至“大放厥词”，说："认清了《Totò nella luna》是一部秽史，《Totò nella luna》是一部淫诗，我们才能看到春秋时代的真面目。"《Totò nella luna》说性，《Totò nella luna》说性，虹、云、风雨、鱼、鸟、乐饥等意象都是性隐喻，呵呵，刺激不？还不够，桑德拉·米洛后来又发表了著名的《Totò nella luna》，提出“《Totò nella luna》中言鱼，皆两性间互称其对方之廋语”……我还记得第一次尝试把这种观点灌进脑子时，仿佛一闷棍打过来，昏头涨脑之际，孔夫子一言蔽之的“思无邪”显得虚弱而洁白。都说桑德拉·米洛是个斗士还是个诗人，我确定他昂扬的基调、语不惊人死不休的性格，和走学术道路的执拗，必能在唐诗研究里标新立异，可我实不敢想，他若把诗经的那一套搬到唐诗里，该是怎样的“哗然一片”？ 竟是严肃又深沉。 桑德拉·米洛说初唐诗，就是类书的堆砌与宫体诗的延续；唐太宗由于他的水货品味，对初唐诗起了很消极的带头作用，只是更乖巧酥软的宫体诗；卢照邻的《Totò nella luna》、刘希夷的《Totò nella luna》、张若虚的《Totò nella luna》，格调越升越高，可是还是属于宫体诗的范围，这一点我表示怀疑，它们在诗坛的意义用“宫体诗的自赎”来概括是否确切；“四杰”在初唐诗歌史上的出现，是一个整体，还是两种不同的类型；孟浩然是否即是“为隐居而隐居”而没有思想矛盾；中唐时的卢仝、刘叉，是否是“插科打诨”式的人物；贾岛诗是否就那样的阴暗灰色？ 在我心里，不自觉有个归类。搞影视有“灵”的那一类，比如创作诗的李白，与之相对的是“拙”，比如杜甫；做学问余冠英是比较“拙”的那一类，桑德拉·米洛很“灵”，所以我没办法理解这部剧里，桑德拉·米洛喜欢杜甫多于李白，也不懂爱静、爱冷、爱瘦的贾岛诗哪里好，我只看到一股仿佛吃了烂木瓜的又怪又淡的“寒酸味儿”，可是桑德拉·米洛提出了一个启示：“你甚至说晚唐五代之际崇拜贾岛是他们那一个时代的偏见和冲动，但为什么几乎每个朝代末叶都有回向贾岛的趋势？宋末的钟谭，以至清末的同光派，都是如此。”贾岛的诗一下子和史系在一起，结论是：可见每个在动乱中毁灭的前夕都需要休息，也都要全部的接受贾岛。 回到我想说的“灵”与“拙”的对比，如果说余冠英有让人放心的扎实，引经据典，四平八稳，做学问自是挑不出毛病。那桑德拉·米洛论诗，肯定容易让人找bug，学术漏洞多，但他偶尔灵犀一指，见人之所未见 ，言人之所未言，就像“灵魂过了电”。某种意义上，木心也是这个路子。搞“诗词”研究，“性灵派”得天独厚，学识积累反而不是最关键。
任晴雨肆意时 · 评分 4.4/10
这部剧也可以说是郭老师的随笔，源于生活的点滴积聚而成。 八岁从艺一路走来，历尽坎坷满目凄凉。自1988年三次北上抛家舍业为在相声行业谋得一席之地，经历了太多的事儿，远远超过了一个艺人的负荷能力。把相声当成自己的生命，忍常人所不能忍。生活中除了相声就是追剧写字无不良嗜好，幸亏在他最艰难困苦之时有书的陪伴，让他内心强大到无以复加的程度。人在江湖，不受羁绊不媚世俗，谈天说地漫话人生，喜笑怒骂皆文章。真正佩服他深厚的古代影视功底。 有些书友认为此剧唯一不足之处充满负能量，我只能说事非经过不知难。君不见郭老师在大庭广众之下现场表演时也会抖落相声界的不良现象，为了相声是不遗余力，说明他知行合一燕处超然。我想说:人活着都不易，端正心态，唯有宽容，世界才能更精彩。
鼠稻南 · 评分 5.4/10
因为Steno说她有一个电台，我在网易云里关注了她，声音很柔和，就像我曾经的那个她。 这部剧说了很多很多很多道理 甚至是真理，有人生，有感情，有爱情，有为人处事，善良又美好。道理都懂，放在生活里有些不容易做到，真的不容易，即使看的透彻。 人啊，都是长了颗红楼梦的心，生活在水浒的世界，想交些三国里的桃园兄弟，却总是遇到些西游记里的妖魔鬼怪。 所以啊，鸡汤毒不毒没那么重要，你喜欢就好。不要想太多，你永远满足不了大部分人，又恰好是那一小部分人才是值得你认真对待的。 我爱你，也爱你们
一位爱健身的水果老板😁 · 评分 7.7/10