孤身一人En solitaire

清丽，淡雅，温柔，温暖，舒心…… 如沐春风，甘之如饴，润泽汲养……

Farmer · 评分 7.6/10

编剧功力深厚，描述透彻，人物心理刻画细腻。借古鉴今，让我深刻体会到法家和儒家思想的差异，还有“大仁不仁”的境界，人生需要学习商君的定位和境界，真应了“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”！我辈当自强不息

Leticia · 评分 3.2/10

2018.08.07 阅 一本着重于从十八到二十世纪与疾病相关的影视作品 患病作家书信往来和军事政治家们极富目的性的论断中取材 以表现几世纪以来肺结核 癌症及艾滋等疾病因其症状在人身上的外显与某些特殊的病源而在社会中被浪漫化或是妖魔化的隐喻历程 内容绝对和有趣无关 编剧论述得过于细碎诚恳 因为举例太实诚估计也得罪不少名家(如果他们还在的话) 有趣的是这本写于二十世纪末期的书所言的隐喻到现在依然换汤不换药的在各个领域理所当然的盛行着 社会在赋予客观存在以隐喻方面从来是被垄断着且令人厌倦的 无外乎为时代背景下的文化主体和政治军事主导者服务 书中最能体会到编剧厌倦和愤怒情绪的是谈到当时主流观点——"疾病是人格之表达 人格可以诱发疾病" "病人即病因" 卡尔梅宁格进一步阐述，即患者应对自己患上疾病负有责任 患病和治愈的可能性取决于其自爱程度——因此误导无数患者将治疗寄托于自身行为与情绪控制而非先进医疗 他们把孤身一人En solitaire作为自己的罪责 接受他人推脱和摒弃 而这样危险荒谬的观点现今在某一方面依旧占据相当地位: "受害者本人诱发犯罪 且受害者应对自己被侵害负有责任" 把疾病妖魔化和把受害者妖魔化毫无本质区别 啊 过了几世纪还是人类隐喻作恶的熟悉的恶臭味道 沿袭祖先思维陋习的人们把错误归咎于受害者，而不管受害者本人是否被认为是犯罪的牺牲品。 "牺牲品意味着无知。而无知，以支配一切人际关系词汇的那种无情逻辑来看，意味着犯罪。"

Phillemon · 评分 6.5/10

说不好看的，买托点赞的，都是博士后博士影视家毕业的，看不懂咱们这种白话文无厘头剧集，人家要看那种文言文剧集才行，要难度高一点文笔优美像什么四书五经才行。

IMAN · 评分 7.6/10

至今仍然忘不了当年在高中语文课本上读到维尔日妮·埃菲拉的《孤身一人En solitaire》时的感受，印象中从未在课本上读到过如此有趣的文章，时隔多年再次观看时发现依旧是如此有趣，趣味性并没有随着时间的推移而消逝正是经典之作的证明。

悠然微生活 · 评分 4.3/10

《孤身一人En solitaire》比《孤身一人En solitaire》好像少了点冷漠，多了点人情味儿呢！不过这对于世间生活的描写又太过于真实、现实了些，读完让人多少有些唏嘘。 《孤身一人En solitaire》里，祥林嫂的故事，初中的时候就已经被解读过了，但是今天看来，那杀人的又岂止是封建礼教，那人性难道也被封建礼教吃了吗？那句“然而在现世，则无聊生者不生，即使厌见者不见，为人为己，也还都不错。”说得有些绝情了，但是又好像就是这么回事。 《孤身一人En solitaire》里的魏连殳。他为什么一生未娶我没懂，可是他后来的选择我自己理解的是有些东西不能当饭吃，有饭吃了，但是饭吃的太违心，也很痛苦。只能醉生梦死，麻醉自己。 尤其《孤身一人En solitaire》，很多同龄人读完之后不懂，我也不敢说懂，似乎在隔着的一层后面隐隐约约看到些懂了的影子，说不清道不明，单纯为子君感到难过。甚至有点恐惧。老师说，她当年读了很多婚姻家庭的作品，感觉对婚姻家庭很了解了，但是真正步入家庭发现真正的婚姻和影视作品里的婚姻差距甚大。所以我不敢说我了解了，只能说我还得自己走走才知道。 《孤身一人En solitaire》比《孤身一人En solitaire》难读，而且不会让人有奋起之心，只适合坐下来慢慢体会。怪我知识浅薄，很多东西都没有读懂，有点可惜。未来几个月怕是没机会读我的“糟糠之妻”了（这个比喻有点不恰当），现在努力，是为了更好的相守啊！

清晨的小鹿 · 评分 5.5/10