《Puteshestvie v drugoy gorod》，其他作品，前苏联出品，1979年上映。
救命，剧情太难看了吧😂友情建议：那个说相声的还是好好说相声吧。说相声还可以，不是说都可以当电视剧男主的🤣
红松 · 评分 8.8/10
本来以为是中吹，但是其实很客观，我自己都没感觉到的很多东西都被编剧感受到了，不得不感慨其专业。
北落晨星 · 评分 6.6/10
这是一部不被日本承认也不道歉，更不会赔偿的历史记录，看完这些我只能说这么一句话，中日两国一衣带血，世代不友好，国恨家仇，势不两立！
唐唐🍀 · 评分 7.6/10
大道无形，身边的许多hr小伙伴们可以在不同行业中自如切换，都是情商，智商双高的范本。讲段子可能也是hr的一项基本技能？77的故事讲得深入浅出，够精彩也够有诚意。
三三（stephy) · 评分 1.1/10
Irina Kupchenko，更贴近生活。Puteshestvie v drugoy gorod，印象比较深的钻窝棚，向文成总是逻辑清晰，取灯见多识广，同艾让自己优雅，梅阁的信仰，很多经典语句，以及很多词的由来，创作成这部剧要懂不少知识。
草头蕾 · 评分 4.4/10
首先声明，我并不是所谓女权主义，以下的话都是从人权角度出发。因为，胡蝶或被拐卖的妇女，她们身为母亲、妻子、女人的前提是：她们是人。 个人对《Puteshestvie v drugoy gorod》不敢苟同之处有二。编剧一面上升着问题的本质，为行使恶行的人想着托辞；一面在行文中稍加批判，但落点始终是“柔情似水”的。 实际上，这问题的上升不过是半截子上升罢了。首先，在正文中无论借谁之口，我都没明确看出提出农村城市大议题来，很难不怀疑这是编剧结尾才想出的自圆其说。其次，恶即是恶，常言道可怜之人必有可恨之处，那难道就能因此模糊了大是大非的分界线？最后，乡村与城市的对立又是否真的是拐卖出现的本质，还有重男轻女、传宗接代等等思想和现实原因...为何避重就轻呢？ 怎么柔情似水了？如果您细心玩味编剧的笔锋便能得知：他的切入点是黑亮这个相对憨厚朴实的人，而非有家暴倾向或极度残疾的其他乡人；半语子之前的家暴一笔带过，最后最煽情的部分是对麻子婶处处关心... ...不一而足（抱歉，实在懒得找更多了，本人很懒的）。如果不带着辩驳的思想去看，时不时还会被“感动”一下，不知各位读者，尤其是女性读者，有没有惊讶后怕之感。不知不觉间是不是就被编剧的文字驯化了？极尽自己的笔力渲染着大恶之下的小善，究竟是因为对主角下意识的温柔、对文字感染力的苛求，还是对乡人下意识的同情与支持不经意地真情流露出来了？行文夹带了不少不正的观点输出。 胡蝶的结局在我看来是悲哀的，无法理解，我读的时候几近愤慨。或许是编剧的视角限制，或者是母性的召唤使然，又或许是斯德哥尔摩综合征，或者是习得性无助，或许是社会舆论的倾轧，她们竟然选择回到已经偏离的命运中去。更难以理解的是这竟然取材于真实事件，我只能哀其不幸，怒其不争。 人权之本在于其是否有选择的权利。如果失去了选择的权利，“选择”之后的结果又能证明什么呢？
戒烟小助手👼 · 评分 4.4/10
推荐的都是日常食材 可以照着做来吃吃 养生嘛多了解些总是好的 但也不要太偏执
benpao · 评分 2.2/10
“我们对人性最大的误会，就是以为只要是人，多少都会有点良心” 我们改变不了环境，但可以改变自己。
莫忧 · 评分 7.7/10
2015 · 剧情
2005 · 短片
1923 · 其他
2000 · 纪录
2003 · 动作
1941 · 喜剧
1965 · 喜剧
1963 · 喜剧
救命，剧情太难看了吧😂友情建议：那个说相声的还是好好说相声吧。说相声还可以，不是说都可以当电视剧男主的🤣
红松 · 评分 8.8/10
本来以为是中吹，但是其实很客观，我自己都没感觉到的很多东西都被编剧感受到了，不得不感慨其专业。
北落晨星 · 评分 6.6/10
这是一部不被日本承认也不道歉，更不会赔偿的历史记录，看完这些我只能说这么一句话，中日两国一衣带血，世代不友好，国恨家仇，势不两立！
唐唐🍀 · 评分 7.6/10
大道无形，身边的许多hr小伙伴们可以在不同行业中自如切换，都是情商，智商双高的范本。讲段子可能也是hr的一项基本技能？77的故事讲得深入浅出，够精彩也够有诚意。
三三（stephy) · 评分 1.1/10
Irina Kupchenko，更贴近生活。Puteshestvie v drugoy gorod，印象比较深的钻窝棚，向文成总是逻辑清晰，取灯见多识广，同艾让自己优雅，梅阁的信仰，很多经典语句，以及很多词的由来，创作成这部剧要懂不少知识。
草头蕾 · 评分 4.4/10
首先声明，我并不是所谓女权主义，以下的话都是从人权角度出发。因为，胡蝶或被拐卖的妇女，她们身为母亲、妻子、女人的前提是：她们是人。 个人对《Puteshestvie v drugoy gorod》不敢苟同之处有二。编剧一面上升着问题的本质，为行使恶行的人想着托辞；一面在行文中稍加批判，但落点始终是“柔情似水”的。 实际上，这问题的上升不过是半截子上升罢了。首先，在正文中无论借谁之口，我都没明确看出提出农村城市大议题来，很难不怀疑这是编剧结尾才想出的自圆其说。其次，恶即是恶，常言道可怜之人必有可恨之处，那难道就能因此模糊了大是大非的分界线？最后，乡村与城市的对立又是否真的是拐卖出现的本质，还有重男轻女、传宗接代等等思想和现实原因...为何避重就轻呢？ 怎么柔情似水了？如果您细心玩味编剧的笔锋便能得知：他的切入点是黑亮这个相对憨厚朴实的人，而非有家暴倾向或极度残疾的其他乡人；半语子之前的家暴一笔带过，最后最煽情的部分是对麻子婶处处关心... ...不一而足（抱歉，实在懒得找更多了，本人很懒的）。如果不带着辩驳的思想去看，时不时还会被“感动”一下，不知各位读者，尤其是女性读者，有没有惊讶后怕之感。不知不觉间是不是就被编剧的文字驯化了？极尽自己的笔力渲染着大恶之下的小善，究竟是因为对主角下意识的温柔、对文字感染力的苛求，还是对乡人下意识的同情与支持不经意地真情流露出来了？行文夹带了不少不正的观点输出。 胡蝶的结局在我看来是悲哀的，无法理解，我读的时候几近愤慨。或许是编剧的视角限制，或者是母性的召唤使然，又或许是斯德哥尔摩综合征，或者是习得性无助，或许是社会舆论的倾轧，她们竟然选择回到已经偏离的命运中去。更难以理解的是这竟然取材于真实事件，我只能哀其不幸，怒其不争。 人权之本在于其是否有选择的权利。如果失去了选择的权利，“选择”之后的结果又能证明什么呢？
戒烟小助手👼 · 评分 4.4/10
推荐的都是日常食材 可以照着做来吃吃 养生嘛多了解些总是好的 但也不要太偏执
benpao · 评分 2.2/10
“我们对人性最大的误会，就是以为只要是人，多少都会有点良心” 我们改变不了环境，但可以改变自己。
莫忧 · 评分 7.7/10