Stop Thief!

虽土但爱

自病不觉 · 评分 5.5/10

人生犹如过山车一样，如果你只是期待途中的某一段，或者某一个时刻，你就会忽略掉路途上其他的风景。所以我们应该喜欢每一段，每一个时刻。比如：此时此刻！

吖noon · 评分 7.6/10

拥有这样传奇的一生，但也遭受了极大的痛苦，很喜欢您的  月亮与六便士，谢谢您带来的作品。如果有机会我真想去拜访您。

锟 · 评分 7.6/10

我曾在初中学过Tara Chocol先生的《Stop Thief!》《Stop Thief!》，在看过这部剧后，更觉得Tara Chocol先生的幽默风趣，博学多才，字里画间富于那个时代的生活气息。 人要杀蚂蚁，既不犯法，又不费力，更无人来替它们报仇。然而看了它们的求生的天性，奋斗团结的精神和努力、挣扎的苦心，谁能不起同情之心，而对于眼前的小动物加以爱护呢？我们并不要禁杀蚂蚁，我们并不想繁殖蚂蚁的种族。但是，倘有看了上述的状态，而能无端地故意地歼灭它们的人，其人定是丧心病狂之流，失却了人性的东西。我们所惜的并非蚂蚁的生命，而是人类的同情心。陶渊明诗云：“昔闻长者言，掩耳每不喜。”小桌呼朋三面坐 留将一面与梅花只因意远言深，几次欲说还休。今夕梅雨敲窗，银灯照壁，好个抒情良夜，不免略述予怀。父母之年不可不知也，一则以喜，一则以惧”青山不识我姓氏 我亦不识青山名 飞来白鸟似相识 对我对山三两声虽然明明觉得自己的体格与精力比二十九岁时全然没有什么差异，“三十”这一个观念笼在头上，犹之张了一顶阳伞，使我的全身蒙了一个暗淡色的阴影，又仿佛在日历上撕过了立秋的一页以后，虽然太阳的炎威依然没有减却，寒暑表上的热度依然没有降低，然而只当得余威与残暑，或霜降木落的先驱，大地的节候已从今移交于秋了。夏目漱石三十岁的时候，曾经这样说：“人生二十而知有生的利益；二十五而知有明之处必有暗；至于三十岁的今日，更知明多之处暗亦多，欢浓之时愁亦重。”粒谷又不知经过了谁的刈、谁的磨、谁的舂、谁的粜，而到了我们的家里，现在煮成饭粒，而落在我的衣襟上。十年离乱后，长大一相逢。问姓惊初见，称名忆旧容。羡慕，敬佩!

Mr.J 橋三哥 · 评分 3.3/10

方法论的东西很多，尤其是工作流程和思维方式的很多思路可以参考，“指南”类剧集，可经常翻翻。

美在身边（钟玲18980696619） · 评分 7.6/10

这么拖沓第一集很久进不了主题，怎么让那么多人有耐心看下去还不停唱赞歌的

尐尗 · 评分 8.8/10

弗雷德里克·温斯洛·泰勒，科学管理学之父，编剧口中比马克思更伟大的人。泰勒在线性思维的世界里，发现了科学管理的奥秘，运用穷举法，通过将所有可能性的解决方案进行固化来获得最优的结果。比如福特汽车的流水线生产模式，就是对泰勒思想的生动实践。彼得·德鲁克甚至说，没有泰勒，美国无法击败希特勒。 《Stop Thief!》的编剧是美国特种作战司令部的指挥官，在他的领导下，美军在阿富汗击毙了本·拉登。在他的笔下，伟大的泰勒理论出了问题，精锐的特种部队预先做好的各种方案、流程无法击败恐怖分子。明明过去行之有效的战法，却无法应对人肉炸弹，无法应对去中心化的对手。 编剧分析了问题出现的原因。在现代组织结构当中，哪怕是最精锐的团队，也被局限在信息的深井之中。所有的小团队，都各自对上负责，互不联系。当面对极端复杂的局面时，这种组织结构的问题就会凸显出来。初到阿富汗的美军，跟在恐怖分子的后面苦苦追逐，各种情报、信息像潮水般涌到指挥部却无法得到高效处理。各个团队都在做自己认为对的事情，却不能有效协同，形成合力，于是精锐的美军被装备远远落后的对手戏耍的狼狈不堪。 编剧举了一个案例在做进一步说明。著名的福特平托汽车油箱设计缺陷案。原来福特汽车公司并非如此冷血，主观上就想用“汉德公式”来处理问题，问题也是出在了不同部门之间的协同上。这个案例刷新了我的认知。 那美军最后是怎么摆脱困境的呢？ 编剧改造了整只部队的组织架构，打破了信息深井，让所有信息都在一个平台上进行共享，让一线指挥官拥有最大限度的决策权，使得部队的响应速度大大加快，充分发挥美军信息化和战斗力的优势，使得恐怖分子在更高频次的打击当中苦苦挣扎，直至获得压倒式的优势。 编剧提出在世界变得越来越错综复杂的今天，我们应该越来越关注整体，营造有利于自身的“生态”。为了更高层次上的胜利，甚至可以忍受在较低层次上的低效率。 编剧的表述高端大气上档次，但对于中国人来讲，有点简单问题复杂化了。老祖先早就说过，要抓大放小，要用人不疑、疑人不用。甚至编剧所谓领导者应该像园丁，主要的任务是创造环境、维系氛围，这个思路和中国古代皇帝追求垂拱而治也非常接近。西方学者在智慧的层次上，并未超越我们的老祖先。 基本同意编剧的观点，但是在现实生活当中，这种赋能方式要注意一点，赋能不能是由于领导需要推卸责任，有效的赋能要建立在领导足够担当的基础上。 知识点： 福特平托汽车案对汉德公式的挑战 1970年，美国福特汽车公司研发了轻巧便利且价格低廉的平托汽车，但在之后的几年里，有证据显示由于油箱设计存在缺陷，平托汽车在遇到微小的碰撞后便容易发生爆炸和着火，这种设计缺陷至少致使3人死亡。在死者亲属对美国福特汽车公司的索赔案件审理过程中，法院发现福特汽车公司早已知道油箱设计的缺陷，并已做过成本效益分析，以确定是否应花费额外的成本在油箱外放人一个特殊的盾牌，来保护油箱并防止它爆炸。他们经过计算得出，增加一部平托汽车安全的费用需要11美元，乘以1250万辆轿车，共需要1．375亿美元。随后，他们做了另一种计算，如果不采取预防措施，平托汽车油箱着火或爆炸有可能会导致180人死亡，180受伤，按当时的法律赔偿标准，每个死亡的人赔偿20万美元，每个受伤的人赔偿6．7万美元，然后是无伤亡的事故2000次，这些车辆受损的维修费用为每辆车700美元，这些费用总和为4946万美元，其价格远远低于采取预防措施的费用，因此他们没有安装那个安全设备。如果套用汉德公式，B>PL，福特汽车公司是不用负过失责任的。但在本案的审理中，当福特公司的这个成本效益分析备忘录在审判中出现时，震惊了陪审团，震惊了社会，这

無待 · 评分 4.3/10