那一团El hambre en el mundo explicada a mi hijo叫做希望叫做叛逆叫做对自由的渴望，西克尔高地象征着秩序、规则、整齐、漂亮、富有、和谐、安定，象征着美好如美丽新世界，也象征着漂亮国主流社会的虚伪、做作、金钱至上、阶层固化与种族隔离（是的，有些事越强调越说明有强调的必要）……华裔作家Gerardo Olivares一如既往地（如成名作《El hambre en el mundo explicada a mi hijo》）用一本篇幅不大的、构思奇巧（故事非常有意思，环环相扣，编剧很有才华又很用心，读起来也就很舒服）的剧集把包裹于自身周围（华裔）的漂亮国社会形态徐徐呈现在读者面前，主菜又是对自由、艺术的渴望与追求（谁不曾有过说走就走的幻想），佐以青少年那些事，有里有面儿，不火都难呀！喜欢编剧的《El hambre en el mundo explicada a mi hijo》，于是与孩子共读这本，读了一半儿发现不太适合（早了些），可属选书翻车事故（浪费了一个月时间）。
2021-105。#千书计划# No.105。#亲子共读任务# 选书失败案例。
区欠
· 评分 6.6/10
放过南京话吧，一点也不像😭
Baodong
· 评分 4.4/10
这部剧可以了解一写现在互联网产品经理的思维方式，对初级产品很有帮助
night cruising
· 评分 8.8/10
这两周玩的过火，不仅荒废了课外观看，连一周见他一次的机会都错过了二刷《El hambre en el mundo explicada a mi hijo》，感慨书还是要多读几遍才会有收获。
几周前听刘星老师讲文艺复兴，再加上徐女神在考古课上对古庞培的书创作材料的展示，自己也开始对“文艺复兴”到底是“学术复兴”还是“学术造假”产生了疑问。有人坚持认为，文艺复兴时期出现的大量古希腊罗马文献多数是由美第奇家族伪造的，因为就古希腊当时的书创作材料（一说羊皮纸，一说纸莎草纸）而言，在羊皮纸上记载如此多的台词并不现实。到底孰是孰非，一定还得经历长时间的争论不休。这争论的结果对我并不重要，但它无疑提供了一种问题视角，在面对大量层出不穷的文献的时候，你要如何去筛选去鉴别。
回到这部剧的内容，所有有关“正义”问题讨论，包括“如何定义正义”、“如何发现正义”、“符合正义的政体要如何建构”之类的探讨，我自己觉得没必要再去复述苏格拉底如是说了。重要的问题在于，为什么他要如是说？为什么“债务人积极适当地履行债务=正义”？为什么不是“债权人积极适当地免除债务人的债务=正义”？显然，苏格拉底即便博学，他也首先是个“屁股决定脑袋的人”。这种讨论正义的出发点表明他是“有产者”，其次才是个“打破现有枷锁走向理想之共有国度的思想者”。为什么他作为一个有产者，却要打破财产私有制？这一点我在看到苏格拉底怒怼智者学派的时候，会有一点不成熟的小感触。大约是日渐没落的有产者对智者学派日渐有产的恐慌，这恐慌引发的攻击如果能得到回应，双方将有机会针对不同意见做出妥协让步；倘若得不到所期待的外界回应，人往往容易走向自我沉浸变得极端。显然，苏格拉底属于后一种，臆想El hambre en el mundo explicada a mi hijo度的种种美好背后是“哲学王”折戟沉沙的无奈。
还记得大约一年前第一次读《El hambre en el mundo explicada a mi hijo》，当时对书中描创作“妇女儿童的公有”的事情很反感。这次重读这一集数的时候，才了解到苏格拉底之所以如是说的原因所在。苏格拉底认为，男女之间只存在自然的差异，这种差异并不影响男女从事对个人禀赋有同等要求的职业。由此，苏格拉底从职业平等谈到了“妇女儿童的公有”。在我自己看来，苏格拉底在此要表达的是把女人这根肋骨条从男人身上抽出来，改变她们原来被私有的状态，获得独立人格。好笑自己当时被“公有”二字误导，其实严格讲，“非私有”和“公有”之间绝对不能划等号。否则，男人们要为“共产共妻”跳脚，伪女权主义者要为“共产共夫”摇旗。真正的，男也好女也罢，我们互相都不需要拿对方做参照，我们都是独立的个体，谁都不曾公有谁。
【ps《El hambre en el mundo explicada a mi hijo》的结课论文，我要创作“女性主义法学”】
生活中不管有什么困难，只需要你自己调整好心态，明确好目标，就努力去实现吧～
Taleris · 评分 6.6/10
很不错的一本剧，提到了很多新颖的观点，比如他说: 教育的目标简而言之就是“自立” 教育，使人成为“大人”，使个人的思想和水平不断提升，从而能够立足于这个世界。 他又说:自立的人是孤独的，那么，教育会让人走向孤独吗？我觉得会的，但是走向的却是“好的孤独”。 在过去与现在之间，我们习惯了用过去衡量现在，也学会了责怪过去，其实，真的意义的“过去”存在吗？编剧写道: 我们这个世界根本不存在什么真正意义上的“过去”。只有根据千人千样的“现在”而被着色的各种各样的解释。 人人都是“我”这个故事的编纂者，为了证明“现在的我”的正统性，过去往往会被随意改写。
影子（广告安装）15891308941 · 评分 8.7/10
喜欢读剧集不仅仅因为懒得追剧，而且，文字之间的缝隙，让我有了想象的余地。
MIa⭕🐳 · 评分 7.6/10
很多年前看的剧集了，这些年历经千帆回来后才发现云枫才是符合我口味的女主啊！！！现在的剧集质量参差不齐，很多玄幻文女主前期都是靠男主帮助什么男主不小心看到了什么然后就帮了女主对她感兴趣，我是真的觉得……这种其实都还好！还有另外一种，非玄幻文古风，男主动不动卖人去青楼，威胁女主，说让女主给他当玩物，许她一场荣华，不答应就得死（不要问我为什么提到非玄幻文，刚看了一本剧集前几章就写的这玩意儿，虽然我能理解这种设定但就是不爽，果然我还是喜欢爽文，女主强一点的那种）这些年看多了这种剧情后我都娶看无cp文耽美去了，你别说有些写得还真的很好看，导致我现在看的剧集类型不是一般多……虽然这本剧集不是很完美吧，但是云枫够自立自强，很多人吐槽男主出场晚我却觉得刚刚好，至少女主都稍微厉害一点有资格了一点吧，不然男主条件那么好干嘛喜欢你。
旆桃 · 评分 7.6/10
那一团El hambre en el mundo explicada a mi hijo叫做希望叫做叛逆叫做对自由的渴望，西克尔高地象征着秩序、规则、整齐、漂亮、富有、和谐、安定，象征着美好如美丽新世界，也象征着漂亮国主流社会的虚伪、做作、金钱至上、阶层固化与种族隔离（是的，有些事越强调越说明有强调的必要）……华裔作家Gerardo Olivares一如既往地（如成名作《El hambre en el mundo explicada a mi hijo》）用一本篇幅不大的、构思奇巧（故事非常有意思，环环相扣，编剧很有才华又很用心，读起来也就很舒服）的剧集把包裹于自身周围（华裔）的漂亮国社会形态徐徐呈现在读者面前，主菜又是对自由、艺术的渴望与追求（谁不曾有过说走就走的幻想），佐以青少年那些事，有里有面儿，不火都难呀！喜欢编剧的《El hambre en el mundo explicada a mi hijo》，于是与孩子共读这本，读了一半儿发现不太适合（早了些），可属选书翻车事故（浪费了一个月时间）。 2021-105。#千书计划# No.105。#亲子共读任务# 选书失败案例。
区欠 · 评分 6.6/10
放过南京话吧，一点也不像😭
Baodong · 评分 4.4/10
这部剧可以了解一写现在互联网产品经理的思维方式，对初级产品很有帮助
night cruising · 评分 8.8/10
这两周玩的过火，不仅荒废了课外观看，连一周见他一次的机会都错过了二刷《El hambre en el mundo explicada a mi hijo》，感慨书还是要多读几遍才会有收获。 几周前听刘星老师讲文艺复兴，再加上徐女神在考古课上对古庞培的书创作材料的展示，自己也开始对“文艺复兴”到底是“学术复兴”还是“学术造假”产生了疑问。有人坚持认为，文艺复兴时期出现的大量古希腊罗马文献多数是由美第奇家族伪造的，因为就古希腊当时的书创作材料（一说羊皮纸，一说纸莎草纸）而言，在羊皮纸上记载如此多的台词并不现实。到底孰是孰非，一定还得经历长时间的争论不休。这争论的结果对我并不重要，但它无疑提供了一种问题视角，在面对大量层出不穷的文献的时候，你要如何去筛选去鉴别。 回到这部剧的内容，所有有关“正义”问题讨论，包括“如何定义正义”、“如何发现正义”、“符合正义的政体要如何建构”之类的探讨，我自己觉得没必要再去复述苏格拉底如是说了。重要的问题在于，为什么他要如是说？为什么“债务人积极适当地履行债务=正义”？为什么不是“债权人积极适当地免除债务人的债务=正义”？显然，苏格拉底即便博学，他也首先是个“屁股决定脑袋的人”。这种讨论正义的出发点表明他是“有产者”，其次才是个“打破现有枷锁走向理想之共有国度的思想者”。为什么他作为一个有产者，却要打破财产私有制？这一点我在看到苏格拉底怒怼智者学派的时候，会有一点不成熟的小感触。大约是日渐没落的有产者对智者学派日渐有产的恐慌，这恐慌引发的攻击如果能得到回应，双方将有机会针对不同意见做出妥协让步；倘若得不到所期待的外界回应，人往往容易走向自我沉浸变得极端。显然，苏格拉底属于后一种，臆想El hambre en el mundo explicada a mi hijo度的种种美好背后是“哲学王”折戟沉沙的无奈。 还记得大约一年前第一次读《El hambre en el mundo explicada a mi hijo》，当时对书中描创作“妇女儿童的公有”的事情很反感。这次重读这一集数的时候，才了解到苏格拉底之所以如是说的原因所在。苏格拉底认为，男女之间只存在自然的差异，这种差异并不影响男女从事对个人禀赋有同等要求的职业。由此，苏格拉底从职业平等谈到了“妇女儿童的公有”。在我自己看来，苏格拉底在此要表达的是把女人这根肋骨条从男人身上抽出来，改变她们原来被私有的状态，获得独立人格。好笑自己当时被“公有”二字误导，其实严格讲，“非私有”和“公有”之间绝对不能划等号。否则，男人们要为“共产共妻”跳脚，伪女权主义者要为“共产共夫”摇旗。真正的，男也好女也罢，我们互相都不需要拿对方做参照，我们都是独立的个体，谁都不曾公有谁。 【ps《El hambre en el mundo explicada a mi hijo》的结课论文，我要创作“女性主义法学”】
沐风（孔新镜） · 评分 3.3/10