剧情简介一名生活放荡的男青年，在毒品的作用下，坚信有某位皮条客曾强奸自己的女友。于是他动用一切手段，开始了残忍的复仇……本片曾参加嘎纳电影节“导演双周”展映，并成为当时法国电影界及思想界、艺术界最
很赞的书，情节构建堪称一绝。也很温暖。但知行好事莫要问前程。
李世博 · 评分 4.4/10
刚开始我们自以为知道什么是重要的，什么是不重要的，于是为了所谓重要的事情奋斗终生，牺牲自我，最后却发现是一场虚空，而唯一得到的安慰只是“尊严”。如果再重来一次，在这个时时刻刻都在发生重要事情的世界上，是否会注意一下身边那些“不那么重要”的事呢？
石山溪海 · 评分 4.3/10
花了十个小时，在圣诞节这天终于追完第二本！这一本比上一部情节上更为曲折，由于进入青春期和青年阶段，人物的内在情感变化以及人物之间的利益关系也更为复杂。中间很长一段称得上狗血，但回头想想，又非常符合人物性格特征，以及家族潜移默化的影响。 不可撤销Irréversible，不仅仅指的莉拉有勇气跳出泥潭，拿回了赛鲁罗这个名字，也包括莱农终于有勇气面对自己的懦弱和自卑，还有沙滩的那晚发生的所有不堪，并说自己很喜欢格雷科这个名字。 女性的生存境况惹人深思，在一个社区（城市）里，所有女性都理所应当依附于男性，结婚生子才算正常，否则就要遭人非议。即使是莱农这种受到大学教育的人，再回那不勒斯，依旧不自知地被这种观念裹挟。这也正是为什么莉拉吸引了众多男性的目光和爱的原因。她从来做自己想做的事情，抗争到头破血流，又从流血中吸收教训。莉拉的命途惨烈也源自于她的个性，所以一方面惹人爱憎，另一方面也让人痛惜。唯一一位从小就看透女权，并一直从内心为之争斗的人，却不得不为了身边的人一再隐忍妥协，也是本剧悲剧的集大成。 两个姑娘的友谊，也一直在往复中，时而疏远，时而靠近。羁绊却一直存在，这种羁绊源自于彼此之间的比较。人物个性也有很多对比。比如莱农几乎没有坦白心迹，除非在非常有安全感和确信自己有优势的时候；莉拉一直是敢想敢说的那一个，发生事情时第一时间想要坦白的人都是莱农。莱农被尼诺爸爸非礼后，从未提醒莉拉，莉拉却第一时间提醒莱农不要去和尼诺单独会面，还有结尾的时候说门卫会借口搜身而乱摸女生。 大部分男性的角色比较脸谱化了。尼诺软糯，斯特凡诺势力，米凯莱精于算计，里诺无能，帕斯卡莱虽然宣扬民主独立却面对莉拉受困畏缩不前，好在在最后安东尼奥和恩佐跳出来，给了一些亮色。 期待下一步恩佐的重头戏，故事的走向真难以琢磨。
昨叶何草 · 评分 4.4/10
看这部剧的初衷是为了配合许子东老师的书。本来不想写剧评的，但怕看了许老师的评论就先入为主没自己的观点了。 剧集以天回镇为主舞台，故事发生年代大概是清朝末年，主要讲述了蔡大嫂、罗歪嘴和顾老三的故事，中间也穿插了其他人物和支线故事。 读到蔡大嫂和罗歪嘴让人立马联想到潘金莲和西门庆（罗歪嘴倒也符合“潘驴邓小闲”）。一个是麻利能干的美大嫂，一个是混迹江湖的浪荡子，如果不是先行嫁给了蔡傻子，两人倒也般配。 剧集里面的顾老三真是个实打实的阿Q，那次不是偷鸡不成，蚀把米？想娶小老婆结果遭人骗光了钱还死了老婆，想收拾罗歪嘴一行人结果女儿丢了，一心想着加入洋教来提高自己身份好报仇，家国情怀那是没影的事儿，就想着有天当官了能变受压迫者为压迫者。编剧对这个人物的塑造上也多了份诙谐和讽刺。 剧集中多处描写了四川的风土人情，风俗习惯，包括袍哥文化，加上人物对话为四川方言，读起来更加生动形象。 剧集视角上采用全知全能视角，但对人物心描写较少，可并不妨碍我们从人物言行来判知人物行为动机等心理。 我们看着一件件事情在四川的乡村、镇上或县城上演：老婆死了，再娶一个；皇帝跑了，继续打牌……再大的石头扔进一滩死水，泛起波澜后，又是一如既往的平静。
甜心格格 · 评分 5.4/10
证据多于观点，篇幅过于冗长。专业性十足但观看性不高。读着很累，大量的引用将真正要表达的东西给淹没了。
吴欢 · 评分 4.4/10
很失望。 前面八章从不同角度探讨下岬村村民私人生活的变化，包括择偶、婚配、养老、生育等等，扎实的数据和充分的文献论证，我一度看得津津有味。第九章的结论直接让我大跌眼镜，作为一本社科类影视作品，强烈的主观性的评判让人不适。 编剧对全书的结论是：第一，国家是一系列的家庭变化和个性发展的最终推动者。第二，非集体化后国家对地方社会之干预的减少却引起了在私人生活发展的同时而使公众生活迅速衰落。第三，村民的个性和主体性的发展基本被限制在私人领域之内，从而导致自我中心主义的泛滥。最终，个人只强调自己的权利，无视对公众或他人的义务与责任，从而变成无公德的个人。 下面一一质疑： 对于第一点，编剧在前八章除了计划生育以外并没有太多着墨国家力量对个人的直接、强烈影响，而且这种影响最后也被下岬村村民和谐地吸收了，我认为是与时俱进的。但是，难道在更久远的以前，国家对私人生活就没有影响吗？国家对其人民生活带去影响是必然的，这根本不需要论证。 对于第二点，全书都没有定义过什么叫公众生活，公众生活在不同年代也有不同含义，集体化时期的公众生活就是人人参与人人有话语权的吗？就一定是人民想要的吗？那种公众生活放到如今社会形态来看也是不合适的。可以说我们尚未建立符合目前国情的良好的公共生活，但直接说它整个衰落是否过于消极。 对于第三点，青年自我意识的崛起和父权的式微让部分村民走出宗族，走出村庄，进入市场经济洪流，个人主义泛没泛滥我不知道，我只是不懂这怎么就变个性和个体化发展限制在私人生活领域了呢？如果说编剧的这个论调是基于他所说的“年轻人放弃了对家庭的忠诚”我就更反感了，个人发展与家庭和谐并不矛盾啊。而且编剧预设了一个前提就是个人主义是不好的，那欧美国家情何以堪啊？ 对于第四点，无论是彩礼一章还是养老一章都与结论相悖，书中的年轻人并没有那么不堪，只是开始争取属于自己的权益而已。以前的农村就是人人有公德的吗？一些边远地区的农村因为现在文明渗透不进去而产生的恶还少吗？不知道编剧一杆子打翻一船人的时候算没算上自己。 我觉得本剧理清了一个脉络，对我很有启发。即集体化时期国家权力对地方生活的强力干预打破了原有的社会结构和文化秩序，将个人从家庭、亲缘和社区关系中解放出来，私人生活空间开始拓展。集体化终结、国家从社会生活多个方面撤出之后，社会主义的道德观也随之崩溃。既没有传统又没有社会主义道德观，非集体化之后的农村出现了道德与意识形态的真空。与此同时，农民又被卷入了商品经济与市场中，他们便在这种情况下迅速地接受了以全球消费主义为特征的晚期资本主义道德观。这种道德观强调个人享受的权利，也就是编剧批判的个人主义。消费主义成了主流，影响至今，愈演愈烈，目前还没有什么其他观念能够与之抗衡，这是我们目前遇到的很大问题，但这不是本剧的结论，本剧将锅甩给了个人主义，甚至甩给了国家，我不理解。 总之，这部剧的调查部分是教科书级别的，但提炼的观点实在是又宏大又空泛，用一个东北村庄企图概括整个中国几十年的变化也有失偏颇。
阿狸 慧慧 · 评分 9.9/10
这期比上一次好看多了，报团没那么严重，都有自己的策略。
eleven+1 · 评分 3.2/10
1975 · 其他
1999 · 其他
1963 · 纪录
1998 · 其他
1999 · 冒险
2004 · 纪录
1994 · 短片
1940 · 奇幻
很赞的书，情节构建堪称一绝。也很温暖。但知行好事莫要问前程。
李世博 · 评分 4.4/10
刚开始我们自以为知道什么是重要的，什么是不重要的，于是为了所谓重要的事情奋斗终生，牺牲自我，最后却发现是一场虚空，而唯一得到的安慰只是“尊严”。如果再重来一次，在这个时时刻刻都在发生重要事情的世界上，是否会注意一下身边那些“不那么重要”的事呢？
石山溪海 · 评分 4.3/10
花了十个小时，在圣诞节这天终于追完第二本！这一本比上一部情节上更为曲折，由于进入青春期和青年阶段，人物的内在情感变化以及人物之间的利益关系也更为复杂。中间很长一段称得上狗血，但回头想想，又非常符合人物性格特征，以及家族潜移默化的影响。 不可撤销Irréversible，不仅仅指的莉拉有勇气跳出泥潭，拿回了赛鲁罗这个名字，也包括莱农终于有勇气面对自己的懦弱和自卑，还有沙滩的那晚发生的所有不堪，并说自己很喜欢格雷科这个名字。 女性的生存境况惹人深思，在一个社区（城市）里，所有女性都理所应当依附于男性，结婚生子才算正常，否则就要遭人非议。即使是莱农这种受到大学教育的人，再回那不勒斯，依旧不自知地被这种观念裹挟。这也正是为什么莉拉吸引了众多男性的目光和爱的原因。她从来做自己想做的事情，抗争到头破血流，又从流血中吸收教训。莉拉的命途惨烈也源自于她的个性，所以一方面惹人爱憎，另一方面也让人痛惜。唯一一位从小就看透女权，并一直从内心为之争斗的人，却不得不为了身边的人一再隐忍妥协，也是本剧悲剧的集大成。 两个姑娘的友谊，也一直在往复中，时而疏远，时而靠近。羁绊却一直存在，这种羁绊源自于彼此之间的比较。人物个性也有很多对比。比如莱农几乎没有坦白心迹，除非在非常有安全感和确信自己有优势的时候；莉拉一直是敢想敢说的那一个，发生事情时第一时间想要坦白的人都是莱农。莱农被尼诺爸爸非礼后，从未提醒莉拉，莉拉却第一时间提醒莱农不要去和尼诺单独会面，还有结尾的时候说门卫会借口搜身而乱摸女生。 大部分男性的角色比较脸谱化了。尼诺软糯，斯特凡诺势力，米凯莱精于算计，里诺无能，帕斯卡莱虽然宣扬民主独立却面对莉拉受困畏缩不前，好在在最后安东尼奥和恩佐跳出来，给了一些亮色。 期待下一步恩佐的重头戏，故事的走向真难以琢磨。
昨叶何草 · 评分 4.4/10
看这部剧的初衷是为了配合许子东老师的书。本来不想写剧评的，但怕看了许老师的评论就先入为主没自己的观点了。 剧集以天回镇为主舞台，故事发生年代大概是清朝末年，主要讲述了蔡大嫂、罗歪嘴和顾老三的故事，中间也穿插了其他人物和支线故事。 读到蔡大嫂和罗歪嘴让人立马联想到潘金莲和西门庆（罗歪嘴倒也符合“潘驴邓小闲”）。一个是麻利能干的美大嫂，一个是混迹江湖的浪荡子，如果不是先行嫁给了蔡傻子，两人倒也般配。 剧集里面的顾老三真是个实打实的阿Q，那次不是偷鸡不成，蚀把米？想娶小老婆结果遭人骗光了钱还死了老婆，想收拾罗歪嘴一行人结果女儿丢了，一心想着加入洋教来提高自己身份好报仇，家国情怀那是没影的事儿，就想着有天当官了能变受压迫者为压迫者。编剧对这个人物的塑造上也多了份诙谐和讽刺。 剧集中多处描写了四川的风土人情，风俗习惯，包括袍哥文化，加上人物对话为四川方言，读起来更加生动形象。 剧集视角上采用全知全能视角，但对人物心描写较少，可并不妨碍我们从人物言行来判知人物行为动机等心理。 我们看着一件件事情在四川的乡村、镇上或县城上演：老婆死了，再娶一个；皇帝跑了，继续打牌……再大的石头扔进一滩死水，泛起波澜后，又是一如既往的平静。
甜心格格 · 评分 5.4/10
证据多于观点，篇幅过于冗长。专业性十足但观看性不高。读着很累，大量的引用将真正要表达的东西给淹没了。
吴欢 · 评分 4.4/10
很失望。 前面八章从不同角度探讨下岬村村民私人生活的变化，包括择偶、婚配、养老、生育等等，扎实的数据和充分的文献论证，我一度看得津津有味。第九章的结论直接让我大跌眼镜，作为一本社科类影视作品，强烈的主观性的评判让人不适。 编剧对全书的结论是：第一，国家是一系列的家庭变化和个性发展的最终推动者。第二，非集体化后国家对地方社会之干预的减少却引起了在私人生活发展的同时而使公众生活迅速衰落。第三，村民的个性和主体性的发展基本被限制在私人领域之内，从而导致自我中心主义的泛滥。最终，个人只强调自己的权利，无视对公众或他人的义务与责任，从而变成无公德的个人。 下面一一质疑： 对于第一点，编剧在前八章除了计划生育以外并没有太多着墨国家力量对个人的直接、强烈影响，而且这种影响最后也被下岬村村民和谐地吸收了，我认为是与时俱进的。但是，难道在更久远的以前，国家对私人生活就没有影响吗？国家对其人民生活带去影响是必然的，这根本不需要论证。 对于第二点，全书都没有定义过什么叫公众生活，公众生活在不同年代也有不同含义，集体化时期的公众生活就是人人参与人人有话语权的吗？就一定是人民想要的吗？那种公众生活放到如今社会形态来看也是不合适的。可以说我们尚未建立符合目前国情的良好的公共生活，但直接说它整个衰落是否过于消极。 对于第三点，青年自我意识的崛起和父权的式微让部分村民走出宗族，走出村庄，进入市场经济洪流，个人主义泛没泛滥我不知道，我只是不懂这怎么就变个性和个体化发展限制在私人生活领域了呢？如果说编剧的这个论调是基于他所说的“年轻人放弃了对家庭的忠诚”我就更反感了，个人发展与家庭和谐并不矛盾啊。而且编剧预设了一个前提就是个人主义是不好的，那欧美国家情何以堪啊？ 对于第四点，无论是彩礼一章还是养老一章都与结论相悖，书中的年轻人并没有那么不堪，只是开始争取属于自己的权益而已。以前的农村就是人人有公德的吗？一些边远地区的农村因为现在文明渗透不进去而产生的恶还少吗？不知道编剧一杆子打翻一船人的时候算没算上自己。 我觉得本剧理清了一个脉络，对我很有启发。即集体化时期国家权力对地方生活的强力干预打破了原有的社会结构和文化秩序，将个人从家庭、亲缘和社区关系中解放出来，私人生活空间开始拓展。集体化终结、国家从社会生活多个方面撤出之后，社会主义的道德观也随之崩溃。既没有传统又没有社会主义道德观，非集体化之后的农村出现了道德与意识形态的真空。与此同时，农民又被卷入了商品经济与市场中，他们便在这种情况下迅速地接受了以全球消费主义为特征的晚期资本主义道德观。这种道德观强调个人享受的权利，也就是编剧批判的个人主义。消费主义成了主流，影响至今，愈演愈烈，目前还没有什么其他观念能够与之抗衡，这是我们目前遇到的很大问题，但这不是本剧的结论，本剧将锅甩给了个人主义，甚至甩给了国家，我不理解。 总之，这部剧的调查部分是教科书级别的，但提炼的观点实在是又宏大又空泛，用一个东北村庄企图概括整个中国几十年的变化也有失偏颇。
阿狸 慧慧 · 评分 9.9/10
这期比上一次好看多了，报团没那么严重，都有自己的策略。
eleven+1 · 评分 3.2/10