《Rage》，其他作品，美国出品，1972年上映。
这部剧要是作为新闻来说，可读性更强了，但是对于年份记述模糊，我觉得要是将年份标注上，给读者的感觉会更实际一些 之前我并不能很清楚的了解扶贫，或者做解放运动的难点在哪，看完这部剧我应该更了解了一些了，震撼还是很大的，但是看的过程更多的是气愤和无奈而非震撼。
耿鑫 · 评分 4.4/10
本剧的两个核心观点： 1，我们的思想被媒介控制着，人类大脑群体性退化，思考的力量日式渐微。 2，一切都被娱乐化，娱乐成为意识形态，文化会在娱乐中消逝。 也许有点耸人听闻，但也值得警醒。 “人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不思考。”在信息泛滥的海洋里，多一分思考，就多一份笃定。混乱中抛出自己的锚，让自己稳住。 面对零散、破碎、娱乐化的信息，思考比流量更有生命力，从媒体提供的有限信息和文字中思考甄别，不要被10万+和热搜绑架。不要让自己的大脑，成为别人思想的跑马场。
何振宏 · 评分 8.7/10
如果用笔记量来衡量我对一本剧的重视程度，315条笔记这个数量则可以充分体现我对这部剧及编剧的敬重。 全篇逻辑非常连贯，集数与集数间以观点陈述及观点驳斥过渡展开，翻译流畅不会有读天书的痛苦感。犹豫许久我决定以集数内容浓缩简述＋个人想法的结构写这篇读后感，主要是为了方便自己回顾。 1、第一章从紫心勋章颁发的争议、美国政府对金融业的救助引发的民众愤怒引出公平这一大话题，思考如何行事方为公正时简单叙述功利主义、自由主义和民众德行培养三个主要的公正原则切入角度，并由几种公正原则彼此之间的矛盾冲突引出人类社会的道德困境及给出道德推理的方法：即往往从假想案出发，规避现实情况中的种种偶然性，从而暴露出核心矛盾，事实上这一方法放在科学问题讨论中同样适用，科学研究往往都是从假设的完美边界条件出发再逐步补充控制条件得出各种修正理论进而逐步靠近真理。 2、第二章开始从功利主义角度展开，边沁是这一理论的集大成者，其理论认为道德的最高原则就是使幸福最大化，这里的幸福是抵消痛苦后快乐最大值，适用的对象是人类群体，而非个人层面，并为了完成这一横向抵消试图建立通用价值货币来对各种带来快乐和痛苦的事物极其价值进行比较。对功利主义的辩驳也是针对其主要特点展开，一是个人的权利在群体幸福最大化度量衡下的堙灭，二是无法建立理想的通用货币。针对以上两条辩驳密尔提出了功利主义的修正理论，其试图将群体幸福最大化的评估节点后延以将个人权利的实现纳入幸福最大化的概念中，并试图针对不同事物的价值特点对通用价值货币附加计算权重，从而优化这一理论。但从功利主义依赖于人的实际欲望这一根本特点出发来看密尔的理论，其对个人品格和物品价值的道德评判实际上是对功利主义的背离，从我个人理解来看是功利主义向自由主义迈进的过渡理论。 3、第三章一直到第六章则是由对功利主义的辩驳出发分别论述自由主义的几个分支派别。 ①自由至上主义坚定地认为我们拥有自身，并由此推理延展反对家长式作风的政策和法律，因为自由的个体对自身具有绝对的处置权、反对道德立法，因为其利用法律的强制力来推进某一种或大多数人的道德观念，因而侵犯了少部分人的道德自由、反对收入或财富的再分配，因为其违背了自由至上主义关于个人财产神圣不可侵犯的原则。 公正往往和物、权分配问题无法分割，诺奇克基于自由至上主义对自由市场作出如下解读：公正的分配不具有某种特定的模式，其核心问题在于分配是如何进行的，换句话来说就是自由至上主义者只关注分配过程的合理，并认为合理的路径得到的结果就是公正，在这种观念下平均和平等均无意义。 ②康德的理性自由观念与前述观念最大的区别在于其重新定义了自由，在康德的理论中市场自由或消费自由并非真正的自由，并认为基于欲望推理出道德原则是一种错误的道德思考方式。康德的自由即自律，区别于经验社会各种欲望目的驱动的他律，是对目的本身的选择，从这个角度出发，康德认为动机是赋予一个行为以道德价值的唯一指标，在康德纯粹理性实践理论中，所有受自律驱动的行为和具有道德价值的行为是同义的，康德式的尊敬也是对每个人理性能力的尊敬。但因为太过理论化，康德的道德原则在落地适用遇到了很大的问题，首先剥离于经验世界的纯粹理性是否存在收到质疑，其次完全从动机出发不考虑后果在真实世界中显出其刻板和教条的特点，即便如此，单从理论上康德的观点完全批驳了将功利主义作为个人价值观确立的基础，也反对其作为一项法律的基础。 ③与纯粹理性相似又不同的是罗尔斯的平等主义，二者相似于均将道德思考与经验社会剥离，只不过康德从纯粹理性出发，罗尔斯则假想出一个平等的社会原初状态。罗尔斯假想契约论引出两种公正
晓星映日 · 评分 6.6/10
在读这部剧时，我脑袋里就一直闪出之前在豆瓣上看到的一个问题：爱要怎样才好看？有个点赞最多的回答如下： 爱要放在时代的大背景下才好看，爱要从对立中产生才好看，爱要爱上不能爱的人才好看，爱要在世俗压力下爱着才好看，爱要彼此误解、血肉模糊才好看，爱要爱到变成另一个人才好看，爱要经历一切磨难，忽然决定不再爱了才好看。 这其中的每一条都能让唯美主义的理查德·贝斯哈特对号入座。甚至让我不得不怀疑，理查德·贝斯哈特是不是就是为了好看的爱，所以才这样去折磨自己。 谈谈书中的几个让我思考的问题吧。 第一，为什么波西那么“渣”，但理查德·贝斯哈特依然那么爱他。生活中舔狗的形象并不少见，特别是对方越渣越舔的更是屡见不鲜。处在爱中的人是不会在乎周围人的眼光的，但当反向进入自己内心，问问自己究竟为什么爱对方时，恐怕答案都是自私的，说到底，是爱自己。也许向外的展现是奉献、牺牲，但无论出于为了自己的爱意得到满足，还是为了对方开心了自己也就开心了，最终的落脚点还是自己。 很残酷是吧，但这就是事实。所以理查德·贝斯哈特看起来那么爱波西，本质上恐怕只是对于极度自恋之后的移情而已。但这种弱势方的控诉又是最能引起共鸣的，那些曾被心爱之人反复折磨却又无法放下的舔狗们，在理查德·贝斯哈特的文字里疯狂找寻自己的身影，一遍遍在脑海里闪现那个自己无法放下的人，似一场狂欢，把自己的伤疤揭开，再撒一把盐。 第二，与恶龙久战者，必终自成恶龙。书中理查德·贝斯哈特用各种尖刀一般的语言刺向波西。怨他毁了他的生活，怨他毁了他的艺术。可在这一堆的抱怨中，我感觉理查德·贝斯哈特本身的戾气也越来越重，或许这封信是个发泄，发泄完就好了。可当这一刀刀向外刺杀的时候，他本身也成了杀人者。 让人感到讽刺的是，波西读到这封信时，也许根本感受不到文字的刺骨，更有可能，他都没有我们这些读者读的仔细。 自成恶龙不可怕，可怕的是，你自作多情地想用堕落和愤怒去引起对方的关注，但对方根本一点儿都不在意。 第三，任何事情都有好的一面。 “一旦你不得不偿还一种情感时，你才会知道那份情感的质量，并且这份了解会使你成为一个更好的人。” 这是书中让我很感慨的一句话，最终理查德·贝斯哈特还是相信波西会有改变，还是相信自己的爱能打动对方。虽然从后来他出狱之后的事看，这一切都没改变，但这种想法还是挺高尚的。 其实，无论你怎么想，世界、对方都不会因你的想法而改变，那么与其如此，为何不期待着更美好的一面呢？很多事情，没必要一定寻根问底，相信你所相信的，期待你所期待的，就够了。 最后，理查德·贝斯哈特用实际行动告诉我们，即使要做舔狗，也要做一只有文化、有艺术感的舔狗。因为只有这样，你潇洒的文字，你的经历有一天也许会被你的粉丝们读到，然后他们会带着你的感情，站在道德制高点，去批判曾经伤害你的人。（哈哈，开个玩笑） 感谢推荐我看此剧的人。^_^
🍋琑 · 评分 9.9/10
一直被故事情节牵引着读完的，感叹忆秦娥跌宕起伏的人生，也为后面的结局有点唏嘘，为编剧扎实的戏曲知识所叹服，比较关心楚嘉禾最后的结局，或许忆秦娥和乔所长是不是还会有进一步的发展呢
多多老妖怪 · 评分 5.4/10
被书名和简介吸引，又有高评分保障，我想，这书总归差不到哪儿去吧？ 于是开始观看。 第一次读时，一口气直看到“睡美人”，虽然头昏脑胀，但也觉得兴趣盎然，遣词造句间还算独具风采，好些地方也可圈可点。但这个东西就跟猎奇惊悚电影、恐怖记事一个样，一口气读了太多，会产生从心理层面感到反胃，所以暂且不看，等缓缓再说。 第二次，刚看完“视频平台”那则故事，这部剧在我心里的地位刷的一下子就掉下去了。那种似乎为了做故事而做故事的生硬感觉简直快让我尴尬症都犯了，我尤不死心，捏着鼻子一口气读完剩余部分，终归还是大失所望。 真好，又读完了一本浪费生命的书。
方🌻 炜 · 评分 7.6/10
Barnard Hughes先生说的红楼梦没见太多新意，大多还是传统的说法。 相对于过去我们总是沿着红楼梦草蛇灰线伏脉千里来读，Barnard Hughes先生提出一个比较新颖的读短篇剧集的读法，他认为中国章回剧集每一章每一回都有它独立的可能性，然后由它来架构起一部巨大的长篇剧集，这个结构形式恐怕没有比“章回”这种叫法更好的。中国剧集的章于回都有独立性，每一章回都有独立名字。 虽然这部剧只讲了前十回，但前十回里有些应该还是挺重要的人和事并没有讲到，比如茜雪等等，这会不会是以读短篇剧集的读法带来的遗憾呢？
🦌雪 · 评分 6.5/10
1个笔记 ◆ 番外：乔治·C·斯科特与艾希曼审判 >> 阿伦特描述了艾希曼的心理和性格，扣住那个简单又令人毛骨悚然的洞见：大屠杀并不基于一手遮天、体系森严的政治决策。那位被人们普遍看成灭绝欧洲犹太人之中枢刽子手的被告，结果被证明只是一个下级官僚，基本上没有开发出自己的自主性，也完全不具备人们强加给他的魔鬼性格和狂热的唯心主义。真相是，艾希曼要么记性特别差，要么就是故意对他要面对的那些事保持沉默。
平岛不是岛 · 评分 3.2/10
市场基数越大产品就容易被接受，产品基数越大市场就容易被得无限长
格格吖 · 评分 4.4/10
2006 · 喜剧
2002 · 短片
1989 · 喜剧
2004 · 喜剧
1994 · 动作
1992 · 其他
2009 · 励志
2006 · 短片
这部剧要是作为新闻来说，可读性更强了，但是对于年份记述模糊，我觉得要是将年份标注上，给读者的感觉会更实际一些 之前我并不能很清楚的了解扶贫，或者做解放运动的难点在哪，看完这部剧我应该更了解了一些了，震撼还是很大的，但是看的过程更多的是气愤和无奈而非震撼。
耿鑫 · 评分 4.4/10
本剧的两个核心观点： 1，我们的思想被媒介控制着，人类大脑群体性退化，思考的力量日式渐微。 2，一切都被娱乐化，娱乐成为意识形态，文化会在娱乐中消逝。 也许有点耸人听闻，但也值得警醒。 “人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不思考。”在信息泛滥的海洋里，多一分思考，就多一份笃定。混乱中抛出自己的锚，让自己稳住。 面对零散、破碎、娱乐化的信息，思考比流量更有生命力，从媒体提供的有限信息和文字中思考甄别，不要被10万+和热搜绑架。不要让自己的大脑，成为别人思想的跑马场。
何振宏 · 评分 8.7/10
如果用笔记量来衡量我对一本剧的重视程度，315条笔记这个数量则可以充分体现我对这部剧及编剧的敬重。 全篇逻辑非常连贯，集数与集数间以观点陈述及观点驳斥过渡展开，翻译流畅不会有读天书的痛苦感。犹豫许久我决定以集数内容浓缩简述＋个人想法的结构写这篇读后感，主要是为了方便自己回顾。 1、第一章从紫心勋章颁发的争议、美国政府对金融业的救助引发的民众愤怒引出公平这一大话题，思考如何行事方为公正时简单叙述功利主义、自由主义和民众德行培养三个主要的公正原则切入角度，并由几种公正原则彼此之间的矛盾冲突引出人类社会的道德困境及给出道德推理的方法：即往往从假想案出发，规避现实情况中的种种偶然性，从而暴露出核心矛盾，事实上这一方法放在科学问题讨论中同样适用，科学研究往往都是从假设的完美边界条件出发再逐步补充控制条件得出各种修正理论进而逐步靠近真理。 2、第二章开始从功利主义角度展开，边沁是这一理论的集大成者，其理论认为道德的最高原则就是使幸福最大化，这里的幸福是抵消痛苦后快乐最大值，适用的对象是人类群体，而非个人层面，并为了完成这一横向抵消试图建立通用价值货币来对各种带来快乐和痛苦的事物极其价值进行比较。对功利主义的辩驳也是针对其主要特点展开，一是个人的权利在群体幸福最大化度量衡下的堙灭，二是无法建立理想的通用货币。针对以上两条辩驳密尔提出了功利主义的修正理论，其试图将群体幸福最大化的评估节点后延以将个人权利的实现纳入幸福最大化的概念中，并试图针对不同事物的价值特点对通用价值货币附加计算权重，从而优化这一理论。但从功利主义依赖于人的实际欲望这一根本特点出发来看密尔的理论，其对个人品格和物品价值的道德评判实际上是对功利主义的背离，从我个人理解来看是功利主义向自由主义迈进的过渡理论。 3、第三章一直到第六章则是由对功利主义的辩驳出发分别论述自由主义的几个分支派别。 ①自由至上主义坚定地认为我们拥有自身，并由此推理延展反对家长式作风的政策和法律，因为自由的个体对自身具有绝对的处置权、反对道德立法，因为其利用法律的强制力来推进某一种或大多数人的道德观念，因而侵犯了少部分人的道德自由、反对收入或财富的再分配，因为其违背了自由至上主义关于个人财产神圣不可侵犯的原则。 公正往往和物、权分配问题无法分割，诺奇克基于自由至上主义对自由市场作出如下解读：公正的分配不具有某种特定的模式，其核心问题在于分配是如何进行的，换句话来说就是自由至上主义者只关注分配过程的合理，并认为合理的路径得到的结果就是公正，在这种观念下平均和平等均无意义。 ②康德的理性自由观念与前述观念最大的区别在于其重新定义了自由，在康德的理论中市场自由或消费自由并非真正的自由，并认为基于欲望推理出道德原则是一种错误的道德思考方式。康德的自由即自律，区别于经验社会各种欲望目的驱动的他律，是对目的本身的选择，从这个角度出发，康德认为动机是赋予一个行为以道德价值的唯一指标，在康德纯粹理性实践理论中，所有受自律驱动的行为和具有道德价值的行为是同义的，康德式的尊敬也是对每个人理性能力的尊敬。但因为太过理论化，康德的道德原则在落地适用遇到了很大的问题，首先剥离于经验世界的纯粹理性是否存在收到质疑，其次完全从动机出发不考虑后果在真实世界中显出其刻板和教条的特点，即便如此，单从理论上康德的观点完全批驳了将功利主义作为个人价值观确立的基础，也反对其作为一项法律的基础。 ③与纯粹理性相似又不同的是罗尔斯的平等主义，二者相似于均将道德思考与经验社会剥离，只不过康德从纯粹理性出发，罗尔斯则假想出一个平等的社会原初状态。罗尔斯假想契约论引出两种公正
晓星映日 · 评分 6.6/10
在读这部剧时，我脑袋里就一直闪出之前在豆瓣上看到的一个问题：爱要怎样才好看？有个点赞最多的回答如下： 爱要放在时代的大背景下才好看，爱要从对立中产生才好看，爱要爱上不能爱的人才好看，爱要在世俗压力下爱着才好看，爱要彼此误解、血肉模糊才好看，爱要爱到变成另一个人才好看，爱要经历一切磨难，忽然决定不再爱了才好看。 这其中的每一条都能让唯美主义的理查德·贝斯哈特对号入座。甚至让我不得不怀疑，理查德·贝斯哈特是不是就是为了好看的爱，所以才这样去折磨自己。 谈谈书中的几个让我思考的问题吧。 第一，为什么波西那么“渣”，但理查德·贝斯哈特依然那么爱他。生活中舔狗的形象并不少见，特别是对方越渣越舔的更是屡见不鲜。处在爱中的人是不会在乎周围人的眼光的，但当反向进入自己内心，问问自己究竟为什么爱对方时，恐怕答案都是自私的，说到底，是爱自己。也许向外的展现是奉献、牺牲，但无论出于为了自己的爱意得到满足，还是为了对方开心了自己也就开心了，最终的落脚点还是自己。 很残酷是吧，但这就是事实。所以理查德·贝斯哈特看起来那么爱波西，本质上恐怕只是对于极度自恋之后的移情而已。但这种弱势方的控诉又是最能引起共鸣的，那些曾被心爱之人反复折磨却又无法放下的舔狗们，在理查德·贝斯哈特的文字里疯狂找寻自己的身影，一遍遍在脑海里闪现那个自己无法放下的人，似一场狂欢，把自己的伤疤揭开，再撒一把盐。 第二，与恶龙久战者，必终自成恶龙。书中理查德·贝斯哈特用各种尖刀一般的语言刺向波西。怨他毁了他的生活，怨他毁了他的艺术。可在这一堆的抱怨中，我感觉理查德·贝斯哈特本身的戾气也越来越重，或许这封信是个发泄，发泄完就好了。可当这一刀刀向外刺杀的时候，他本身也成了杀人者。 让人感到讽刺的是，波西读到这封信时，也许根本感受不到文字的刺骨，更有可能，他都没有我们这些读者读的仔细。 自成恶龙不可怕，可怕的是，你自作多情地想用堕落和愤怒去引起对方的关注，但对方根本一点儿都不在意。 第三，任何事情都有好的一面。 “一旦你不得不偿还一种情感时，你才会知道那份情感的质量，并且这份了解会使你成为一个更好的人。” 这是书中让我很感慨的一句话，最终理查德·贝斯哈特还是相信波西会有改变，还是相信自己的爱能打动对方。虽然从后来他出狱之后的事看，这一切都没改变，但这种想法还是挺高尚的。 其实，无论你怎么想，世界、对方都不会因你的想法而改变，那么与其如此，为何不期待着更美好的一面呢？很多事情，没必要一定寻根问底，相信你所相信的，期待你所期待的，就够了。 最后，理查德·贝斯哈特用实际行动告诉我们，即使要做舔狗，也要做一只有文化、有艺术感的舔狗。因为只有这样，你潇洒的文字，你的经历有一天也许会被你的粉丝们读到，然后他们会带着你的感情，站在道德制高点，去批判曾经伤害你的人。（哈哈，开个玩笑） 感谢推荐我看此剧的人。^_^
🍋琑 · 评分 9.9/10
一直被故事情节牵引着读完的，感叹忆秦娥跌宕起伏的人生，也为后面的结局有点唏嘘，为编剧扎实的戏曲知识所叹服，比较关心楚嘉禾最后的结局，或许忆秦娥和乔所长是不是还会有进一步的发展呢
多多老妖怪 · 评分 5.4/10
被书名和简介吸引，又有高评分保障，我想，这书总归差不到哪儿去吧？ 于是开始观看。 第一次读时，一口气直看到“睡美人”，虽然头昏脑胀，但也觉得兴趣盎然，遣词造句间还算独具风采，好些地方也可圈可点。但这个东西就跟猎奇惊悚电影、恐怖记事一个样，一口气读了太多，会产生从心理层面感到反胃，所以暂且不看，等缓缓再说。 第二次，刚看完“视频平台”那则故事，这部剧在我心里的地位刷的一下子就掉下去了。那种似乎为了做故事而做故事的生硬感觉简直快让我尴尬症都犯了，我尤不死心，捏着鼻子一口气读完剩余部分，终归还是大失所望。 真好，又读完了一本浪费生命的书。
方🌻 炜 · 评分 7.6/10
Barnard Hughes先生说的红楼梦没见太多新意，大多还是传统的说法。 相对于过去我们总是沿着红楼梦草蛇灰线伏脉千里来读，Barnard Hughes先生提出一个比较新颖的读短篇剧集的读法，他认为中国章回剧集每一章每一回都有它独立的可能性，然后由它来架构起一部巨大的长篇剧集，这个结构形式恐怕没有比“章回”这种叫法更好的。中国剧集的章于回都有独立性，每一章回都有独立名字。 虽然这部剧只讲了前十回，但前十回里有些应该还是挺重要的人和事并没有讲到，比如茜雪等等，这会不会是以读短篇剧集的读法带来的遗憾呢？
🦌雪 · 评分 6.5/10
1个笔记 ◆ 番外：乔治·C·斯科特与艾希曼审判 >> 阿伦特描述了艾希曼的心理和性格，扣住那个简单又令人毛骨悚然的洞见：大屠杀并不基于一手遮天、体系森严的政治决策。那位被人们普遍看成灭绝欧洲犹太人之中枢刽子手的被告，结果被证明只是一个下级官僚，基本上没有开发出自己的自主性，也完全不具备人们强加给他的魔鬼性格和狂热的唯心主义。真相是，艾希曼要么记性特别差，要么就是故意对他要面对的那些事保持沉默。
平岛不是岛 · 评分 3.2/10
市场基数越大产品就容易被接受，产品基数越大市场就容易被得无限长
格格吖 · 评分 4.4/10