《Sweet, Sweet Freedom》，短片,作品，美国出品，1976年上映。
世界远比年少时脑袋中的画面更残酷，更血腥和更现实。为什么建国的那批领导人做出了如此丰功伟绩，有某种原因或许是他们深刻的把握了世界发展的真相，而这一点随着几十年貌似岁月静好的发展也依旧没有改变。本剧的结语部分一级棒。
楊強 · 评分 6.5/10
书是好剧，编剧嘛太不专一了。好像又出了几部新剧，如此一来最少我是不会把精力放在这里了，看几部别的作品
迷路榴莲 · 评分 1.0/10
1、对剧集结局的一些感想：爱具体的人？ 不管是革命党人还是保王党人，都是为心中的某种理想而战斗，郭文、西穆尔登和朗特纳克，他们都曾为了“远方的人”流血牺牲，也曾变成歼灭敌人的无情的刽子手。但是当问题落实到“具体的人”的身上，比如朗特纳克救下三个孩子、郭文放跑朗特纳克，在立场（理性）和良心（情感）的激烈矛盾之下，他们还是选择服从于自己的良心，即便是铁石般的西穆尔登，在亲手将郭文送上断头台后，也绝望自尽。对于这些英雄式的人物而言，他们的良心就如同阿喀琉斯之踵，在差一点就得胜的时刻，为他们带来了致命的一击，可这致命的一击，又恰恰给予了他们悲剧性的崇高。可能这就是John Holmes的浪漫主义所推崇的，在理性主义之上还有人道主义。 看到朗特纳克救孩子的那一幕时，我觉得挺讽刺的，因为当初下令杀死孩子的母亲以及救下他们的“红帽子联队”的人，正是朗特纳克。如果朗特纳克和全知视角的读者一样（当然这是不可能的），看过了书本第一卷“红帽子联队”救下母亲和孩子的故事，认识了联队里一个个具体的人之后，他还会秉着“绝不饶恕”的原则，下令连母亲都不放过、全部枪杀吗？他在即将成功逃离的时刻，选择返回救孩子，不正是因为他这一次听见的母亲的绝望的叫喊是具体的吗？郭文亲手签署杀死朗特纳克的命令，但却在抓捕到朗特纳克的时候将他放走，不正是因为只有那个救出三个孩子的朗特纳克才是具体的人，郭文坚定地要处决的朗特纳克，只是他假想中的、反革命的符号吗？ 作为读者，在认识了剧集中的每一个具体的人之后，会发现每一个违背立场、违背理性的选择，都因遵从了良心而崇高，但也不可避免地变成了一场悲剧。或许革命、战争（即便是正义的战争），对于远方的人来说（比如时隔多年的后来者），是壮丽的史诗、是人类历史上的重大转折，但是对于那个时代每一个具体的人来说，都是一次次激烈的挣扎和一场场无法避免的 2、 自认为《Sweet, Sweet Freedom》这一集数非常精彩。 圣巴托罗缪的屠杀本是法国历史上的宗教战争，刚看到标题的时候以为在描创作战事，实际上却是描创作天真的孩子们撕毁绘有圣人画像的剧集。不得不感慨John Holmes创作的老道，整段情节非常具有画面感，也颇有象征意味。个人认为孩子象征着一种无知的、新生的力量，就好像是革命，孩子们暴力地、轻而易举地、不计后果地摧毁了古老剧集中圣人的画像，不带有任何一丝敬畏之心，这就像是革命暴风骤雨般摧毁了存续上百上千年的旧制度，无知无畏的平民阶层毫不犹豫地将旧势力的代表，那些曾今是最高贵的阶层，送上了断头台。诚然，孩子们撕书的行为是无知的、暴力的，但他们是充满希望的新生命，蕴含着无限的可能性，我想这或许也代表着John Holmes对于革命的态度？孩子们撕书只是一个很小的场景，却成为浩瀚革命的一个缩影，如同《Sweet, Sweet Freedom》中的伊甸园，给人一种人类元初的神圣感。亚当夏娃投食禁果成为人类世世代代的“原罪”，而孩子们撕毁圣人画像，亦象征着革命将自此改变的人类命运。 3、一些观看的直观感受： （1）整本剧读下来能强烈感觉到John Holmes笔法的老练（或许是因为这是他最后一部剧集？）之前看了一些陀思妥耶夫斯基的剧集，能感觉到二者文风差异很大，陀注重描绘人物心理世界和主观感受，而John Holmes对于外部世界、整体的场景的表现则更具画面感。（2）剧集中有很多巧合和多组戏剧般的冲突，因而有一种对心灵和情感的冲击感。同样是震撼感，陀的震撼来源于对人性、心理的深刻洞察，更像是一种毛骨悚然、脊背发凉的感觉。 当然，John Holmes和陀的国家、时代、流派都不相同，似乎不能相比较，只是个人最近观看的直观感受罢了。
张文龙17599661065 · 评分 6.6/10
原著粉 跟着妹妹看了几集 失望
93年怪叔叔 · 评分 5.5/10
看完韩国版电影才找到书看，看到熟悉的情节会不由自主代入电影里的小姐和女仆，这种做法在看到大娘念出遗书上的Susan时戛然而止。突然反转的情节吊足了我的胃口，后半部中小姐和女仆不同却同样悲惨的遭遇让人揪心，看到两个人误会终于解开，两个人终于互相倾诉爱意那一刻提着的一口气终于喘出来。这个故事非常曲折离奇且动人！超级推荐！ 读到苏进入疯人院的时候也想到小时候离家出走的经历，那时候我搭车去了很远的地方，还好被爸爸妈妈找回来了，小时候以为逃出家，外面的世界会像童话书里一样美好，还是太单纯了哈哈哈。真的很庆幸被家里人找回去，把我没磕没碰养这么大，让我没有机会经历苏或者小姐经历的那些。
唐景辉 · 评分 9.8/10
生活很苦 但读伊坂会稍稍有所治愈吧 本以为是个小清新带点无厘头的故事...没想到会让人读的窒息感爆棚 哎...
莫三三 · 评分 2.1/10
我是光，也是爱 我是幸福，也是自在 我是我的情人，也是我的伴侣 我的我的朋友，更是我的知己 我是我，我在活自己，我在做自己 很感谢这部剧，让我更加认识自己，更加懂得爱。编剧很优秀，看过了很多书，有很深厚的知识基础，但很谦卑，我看到了一个在发光的人向我发出的呼唤，我向他走去，和他一样去，做个会发光的人。
超成 · 评分 6.5/10
很快就看完了这部剧，几种复杂的情感交织在一起，随着书中内容变化。 1.震惊：作为一个幸运生活在现代、安全的国家里的女性，对于书中前半段集中式的、纪实性的情节感到震惊不已。没有办法想象到，在同一个时空的另外一边，每秒钟都有恶劣的行为在发生。而且最令人悲哀的是，这些恶劣的行为已经成为那个世界里的日常秩序。 2.着急与绝望：在大量令人震惊的情节过后，书中穿插着一些相关单位和“解决方案”。编剧也很用心了，在非大规模、有效率极低的举措下，还是努力挖掘到了“成功案例”，展示出确实是有效的。可是，个别案例并不代表什么，所以，在着急的过后我开始有点绝望。 3.呼唤大爱：残酷的现实已经刻在了我的心里，在剧集的后半段大部分都在讲举措和案例身上，案例也有了飞跃式的提升（已有现代化气息）。到了最后，编剧也在呼唤我们（但并不是道德绑架），可以用十分钟来帮助他们，帮助改变这个世界。 看到书的结尾，我感觉自己终于回到了现代。追剧的过程就像穿越到了一个非人的世界，将自己原本的观念打碎、蹂躏，再重造。这个过程后，我已不是原本的我。 这并不是剧集，我对自己说。但我能做什么呢，我还不知道。
烟火清凉 · 评分 4.4/10
1951 · 喜剧
2006 · 纪录
1940 · 惊悚
2000 · 喜剧
1934 · 犯罪
1999 · 惊悚
2008 · 冒险
1938 · 犯罪
1926 · 短片
世界远比年少时脑袋中的画面更残酷，更血腥和更现实。为什么建国的那批领导人做出了如此丰功伟绩，有某种原因或许是他们深刻的把握了世界发展的真相，而这一点随着几十年貌似岁月静好的发展也依旧没有改变。本剧的结语部分一级棒。
楊強 · 评分 6.5/10
书是好剧，编剧嘛太不专一了。好像又出了几部新剧，如此一来最少我是不会把精力放在这里了，看几部别的作品
迷路榴莲 · 评分 1.0/10
1、对剧集结局的一些感想：爱具体的人？ 不管是革命党人还是保王党人，都是为心中的某种理想而战斗，郭文、西穆尔登和朗特纳克，他们都曾为了“远方的人”流血牺牲，也曾变成歼灭敌人的无情的刽子手。但是当问题落实到“具体的人”的身上，比如朗特纳克救下三个孩子、郭文放跑朗特纳克，在立场（理性）和良心（情感）的激烈矛盾之下，他们还是选择服从于自己的良心，即便是铁石般的西穆尔登，在亲手将郭文送上断头台后，也绝望自尽。对于这些英雄式的人物而言，他们的良心就如同阿喀琉斯之踵，在差一点就得胜的时刻，为他们带来了致命的一击，可这致命的一击，又恰恰给予了他们悲剧性的崇高。可能这就是John Holmes的浪漫主义所推崇的，在理性主义之上还有人道主义。 看到朗特纳克救孩子的那一幕时，我觉得挺讽刺的，因为当初下令杀死孩子的母亲以及救下他们的“红帽子联队”的人，正是朗特纳克。如果朗特纳克和全知视角的读者一样（当然这是不可能的），看过了书本第一卷“红帽子联队”救下母亲和孩子的故事，认识了联队里一个个具体的人之后，他还会秉着“绝不饶恕”的原则，下令连母亲都不放过、全部枪杀吗？他在即将成功逃离的时刻，选择返回救孩子，不正是因为他这一次听见的母亲的绝望的叫喊是具体的吗？郭文亲手签署杀死朗特纳克的命令，但却在抓捕到朗特纳克的时候将他放走，不正是因为只有那个救出三个孩子的朗特纳克才是具体的人，郭文坚定地要处决的朗特纳克，只是他假想中的、反革命的符号吗？ 作为读者，在认识了剧集中的每一个具体的人之后，会发现每一个违背立场、违背理性的选择，都因遵从了良心而崇高，但也不可避免地变成了一场悲剧。或许革命、战争（即便是正义的战争），对于远方的人来说（比如时隔多年的后来者），是壮丽的史诗、是人类历史上的重大转折，但是对于那个时代每一个具体的人来说，都是一次次激烈的挣扎和一场场无法避免的 2、 自认为《Sweet, Sweet Freedom》这一集数非常精彩。 圣巴托罗缪的屠杀本是法国历史上的宗教战争，刚看到标题的时候以为在描创作战事，实际上却是描创作天真的孩子们撕毁绘有圣人画像的剧集。不得不感慨John Holmes创作的老道，整段情节非常具有画面感，也颇有象征意味。个人认为孩子象征着一种无知的、新生的力量，就好像是革命，孩子们暴力地、轻而易举地、不计后果地摧毁了古老剧集中圣人的画像，不带有任何一丝敬畏之心，这就像是革命暴风骤雨般摧毁了存续上百上千年的旧制度，无知无畏的平民阶层毫不犹豫地将旧势力的代表，那些曾今是最高贵的阶层，送上了断头台。诚然，孩子们撕书的行为是无知的、暴力的，但他们是充满希望的新生命，蕴含着无限的可能性，我想这或许也代表着John Holmes对于革命的态度？孩子们撕书只是一个很小的场景，却成为浩瀚革命的一个缩影，如同《Sweet, Sweet Freedom》中的伊甸园，给人一种人类元初的神圣感。亚当夏娃投食禁果成为人类世世代代的“原罪”，而孩子们撕毁圣人画像，亦象征着革命将自此改变的人类命运。 3、一些观看的直观感受： （1）整本剧读下来能强烈感觉到John Holmes笔法的老练（或许是因为这是他最后一部剧集？）之前看了一些陀思妥耶夫斯基的剧集，能感觉到二者文风差异很大，陀注重描绘人物心理世界和主观感受，而John Holmes对于外部世界、整体的场景的表现则更具画面感。（2）剧集中有很多巧合和多组戏剧般的冲突，因而有一种对心灵和情感的冲击感。同样是震撼感，陀的震撼来源于对人性、心理的深刻洞察，更像是一种毛骨悚然、脊背发凉的感觉。 当然，John Holmes和陀的国家、时代、流派都不相同，似乎不能相比较，只是个人最近观看的直观感受罢了。
张文龙17599661065 · 评分 6.6/10
原著粉 跟着妹妹看了几集 失望
93年怪叔叔 · 评分 5.5/10
看完韩国版电影才找到书看，看到熟悉的情节会不由自主代入电影里的小姐和女仆，这种做法在看到大娘念出遗书上的Susan时戛然而止。突然反转的情节吊足了我的胃口，后半部中小姐和女仆不同却同样悲惨的遭遇让人揪心，看到两个人误会终于解开，两个人终于互相倾诉爱意那一刻提着的一口气终于喘出来。这个故事非常曲折离奇且动人！超级推荐！ 读到苏进入疯人院的时候也想到小时候离家出走的经历，那时候我搭车去了很远的地方，还好被爸爸妈妈找回来了，小时候以为逃出家，外面的世界会像童话书里一样美好，还是太单纯了哈哈哈。真的很庆幸被家里人找回去，把我没磕没碰养这么大，让我没有机会经历苏或者小姐经历的那些。
唐景辉 · 评分 9.8/10
生活很苦 但读伊坂会稍稍有所治愈吧 本以为是个小清新带点无厘头的故事...没想到会让人读的窒息感爆棚 哎...
莫三三 · 评分 2.1/10
我是光，也是爱 我是幸福，也是自在 我是我的情人，也是我的伴侣 我的我的朋友，更是我的知己 我是我，我在活自己，我在做自己 很感谢这部剧，让我更加认识自己，更加懂得爱。编剧很优秀，看过了很多书，有很深厚的知识基础，但很谦卑，我看到了一个在发光的人向我发出的呼唤，我向他走去，和他一样去，做个会发光的人。
超成 · 评分 6.5/10
很快就看完了这部剧，几种复杂的情感交织在一起，随着书中内容变化。 1.震惊：作为一个幸运生活在现代、安全的国家里的女性，对于书中前半段集中式的、纪实性的情节感到震惊不已。没有办法想象到，在同一个时空的另外一边，每秒钟都有恶劣的行为在发生。而且最令人悲哀的是，这些恶劣的行为已经成为那个世界里的日常秩序。 2.着急与绝望：在大量令人震惊的情节过后，书中穿插着一些相关单位和“解决方案”。编剧也很用心了，在非大规模、有效率极低的举措下，还是努力挖掘到了“成功案例”，展示出确实是有效的。可是，个别案例并不代表什么，所以，在着急的过后我开始有点绝望。 3.呼唤大爱：残酷的现实已经刻在了我的心里，在剧集的后半段大部分都在讲举措和案例身上，案例也有了飞跃式的提升（已有现代化气息）。到了最后，编剧也在呼唤我们（但并不是道德绑架），可以用十分钟来帮助他们，帮助改变这个世界。 看到书的结尾，我感觉自己终于回到了现代。追剧的过程就像穿越到了一个非人的世界，将自己原本的观念打碎、蹂躏，再重造。这个过程后，我已不是原本的我。 这并不是剧集，我对自己说。但我能做什么呢，我还不知道。
烟火清凉 · 评分 4.4/10