Dyo ilioi ston ourano

主题很不错，鼓励女性站出来，也找到解离这个方式来表现心理创伤，但也就开头几集吸引人，因为设置了一个悬念在，最后几集实在看不下去，因为很明显的事，翻来覆去生怕观众看不懂得讲，只会让人厌烦

旧妆 · 评分 3.2/10

为什么读这部剧——尝试去突破我们生物本能依赖的线性思维，习惯性减缓我们得出答案的速度 尝试摆脱一直以来完全依靠经验主义来线性思考问题、寻找答案的思维模式。 与本剧战略结构对应的是专家思维，通读本剧之后，觉得两者根本的区别在如何识别问题、定义问题作为寻找答案的起点，而专家思维是承认问题再顺着问题线性外推答案。同时战略思维在识别问题和定义问题过程中会运用多维度、多视角去剖析问题，常用的多维度剖析问题工具有：树叉图谱或逻辑树、四象限法等等，拆分问题的具体方法可以有公式法、子剧集列表列举法（影响因素列举，但是这很难列举完全）、流程图法等。 关于战略思维与专家思维，本剧有一个“敲钉子”的故事、同时成甲的好好学习里也讲到了一个“景观项目二期方案招标”的故事，这两个故事的共同点都回到起点来问为什么？为甲方为什么要做这么个项目，项目本身的出发点和规划原本就没有达到充分讨论与思考。所以不难发现专家思维和战略思维在“定义问题”上的区别。战略思维从全局高度把握问题的准确性，重点在于“为什么——解决什么问题”，并不聚焦“怎么做——实施的细节”。专家思维则往往把“为什么——解决什么的问题”当成已知，而侧重“怎么做——实施的细节”以及成果输出，比如“用什么方法、以什么速度和价格，在限定时间内敲钉子”。因此，在项目初期，战略思维更注重需求端的逻辑，而专家思维十分注重过往经验、专业和最佳解决方案。 观看本剧能得到什么？ 通过观看本剧了解了麦肯锡结构化思维有五个步骤：定义问题、切问题及结构化分析、提出假设、验证假设、交付。如果希望观看本剧读完本剧能尝试去定义问题，一个现象背后的本质问题，并做尝试性的出分析，但不要希望能做出满足MECM原则的结构化分析。 最后编剧在书中给我们准备了一些可以训练自己结构化思维的练习，总是只有真正结合实际问题进行应用了，你才能有所收获。 总之本剧可以作为一个工具书，在使用结构化思维时经常拿出来翻翻。

duckling · 评分 4.3/10

世界上唯一有价值的东西就是时间，一秒钟就是一秒钟，没有讨价还价的余地。

亦当醒酒 · 评分 1.1/10