Billy Conroy Takes a Stand

第二本，太长了，内容也是熟悉的配方，用听书的方法大结局，不错。

Amy Chen🍒 · 评分 2.2/10

能够灌输一种寻找财富的理念，总体还是不错，只是大部分不符合中国国情，又或者是中国未来变革之路，只是我们未预见

GL楠㑣 · 评分 4.3/10

寓意丰富的科幻剧集。现代文明和原始文化的碰撞，迷人又危险，陌生又亲切。披着科幻外衣的狮子王的感觉。

☀Tracy_Ding" 🍀 · 评分 5.4/10

科比曾说，一个人是不是热爱它所从事的手艺一眼就能看得出来。从容不迫的叙述、自我观照的思路、精益求精的技巧、无处不取材的生活中，都能感受到编剧对摄影的热爱，这本摄影书更像是自己的内心独白，娓娓向读者道来。这部剧不同于大多数作品的样子，摆着一副高高在上的权威的样子并试图灌输给你与你疏离的东西，相反编剧好像是在跟你交流，交流的过程中虽没有体系性的知识但很多技巧却在编剧理论与实践结合之中不知不觉间溜进了脑海。 在这部剧里我感受到的是一种恬静和淡然，Spencer Daniels介绍的摄影首先是摄影理念，其次才是摄影技巧。一个人的理念深浅决定着格局的大小，编剧想要的并非是简单的“拍出好看的照片”，很显然她是有自己的追寻：潜心艺术、发掘自我、展示真实。编剧对摄影的理念也开始动摇我的不屑，正如摄影是她自我探索的方式，摄影也是每个人自我探索的方式——发现不为己知的美并且敢于展示美。我眼中的摄影不再是虚假的、浮夸的、矫饰的，而变成了自然的、优美的、珍贵的剪影，真实就是本质，但我的耳目却被大多数人所蒙蔽。正如编剧所说，前期拍摄而非后期修图才是关键，而现在很多人已经浮躁且狂热于修图了。 最后总结一下从书里面学到的一点东西吧。好的照片需要有故事感，但取景框的空间就是摄影镜头的世界，在如此有限的静态世界里面展示故事感是需要通过各个方面去营造的。这些方面包括空间的建构，画面的选择，光影的运用，造型的选择，色彩的搭配等。其实摄影作品的呈现是现实世界与镜头选择双向构建的结果，现实世界是基础，镜头语言以及后期修图是辅助，现实世界的构建需要好的审美能力。 首先是为人物构建一个世界，这不仅可以产生视觉吸引，还能够在主人公与环境的互动中产生故事联想。环境不仅指某个地方，还包括服装、道具等。个人感觉，空间的建构其实包括平面的构图和立体感的打造。前者有利于产生视觉吸引，一般通过光影对比、色彩对比、线条（中心对称构图、三角构图、黄金比例构图、引导线、框架）等手法。后者可以让二维平面层次丰富且更加立体，主要的手法有景深、景别（远景（广阔震撼）、全景（充足的信息）、中景（安全距离，卡在膝盖部位）、近景（突出人物面部表情，胸部以上）、特写）、蒙太奇镜头拼接、视角（俯视、仰视、荷兰式镜头（刻意倾斜镜头））。 其次是光影的细节打磨，好的摄影师会用光，那什么才能将光用好呢？尽量不让光线平铺直叙而是去制造明暗对比，也可控制光的方向、距离、强弱。阴天拍摄散射光为主比较平，没有明显的光的方向，但仍可以拍出光影感、轮廓感，同时也可以注重色彩搭配。晴天拍摄“选择比努力更重要”，拍摄黄金时段是日出前后以及日落前2小时，光线过于强烈时只能在有阴影的地方拍摄。光线的方向：顺光画质清晰但是五官扁平缺少层次感，侧光的明暗对比塑造体积感，逆光可以展现细微事物的质感，还有侧逆光。控制光的强度：大部分时间是要控制有限的光线进入画面的，区域光可以制造戏剧冲突，窗户光自然……另外还有布光艺术，这是为了塑造情绪以及电影质感，挺复杂的超出我的学习范围就不赘述。 最后是场景与选择，先构思主题，再认真选择场景以及服饰色彩搭配，再设置一些道具等。 Milla Jovovich 曾这样评价Peter Lindbergh：“他能让每个人都感觉自己是特别的、重要的、美妙的。他的拍摄对象对他不设防，他让每个人都非常自在，大家信任他并允许他进入自己的内心，甘愿把百分百的自我呈现给他。”编剧追寻这样的人物互动的境界，因此她这样说：“了解你要去拍摄的人的性格，她喜欢、她适合、她能够驾驭的是怎样的风格，这些都是相当重要的。“感谢这部剧在我无聊时刻带来一些不一样的体验，虽然对于我来

JaneFch · 评分 4.4/10

文笔很差，毫无影视功底，情节除了重口基本没有悬疑该有的刺激和迷雾重重的解答，仅仅靠利用读者的猎奇心来吸引眼球，人物塑造也挺浮夸片面。最关键的是编剧空有一番圣母心，也的确展现了十几年前一部分的社会现实，却没有足够的知识水平和政治见地来支撑，所以只能在文中看到大量的夸张的对于泄愤式言论，却没有找到真正问题的原因和解决办法。 编剧一直将点状的社会问题面状化，再转嫁到国人邪恶本性和政治上层建筑上，而所有能带来正面效益的人都自西方归国，甚至直白地表达“是圣经救了他”，由此可见浅薄可笑。如果圣经可以救人，那么被基督徒屠杀的黑奴、印第安人，应下地狱还是上天堂？讲道理装神棍带节奏，实在不要更低级，让我想到了川普请神父来驱赶病毒 本来是抱着重温童年回忆的目的来看的，发现不过如此令人喷饭，也许可以唬住一些知识水平较低和年纪较小的人吧

舫影 · 评分 6.6/10

爱情到底是一处良方，               还是一剂毒药？ 对比《Billy Conroy Takes a Stand》与《Billy Conroy Takes a Stand》，人物的铺设，突发的案件，类似的审问，熟悉的破案手段，耐人寻味的结局，好像便是阿加莎一贯的作风。 西蒙与杰奎琳，琳内特与西蒙，两条爱情主线：对金钱的欲望让爱情变了质，对爱情的控制让友情没了味，于是乎开展了一场阴谋。波洛曾这样评判杰奎琳： “她爱得太深了，这个小姑娘，”他自言自语道，“这不安全，不，这可不安全。” 纵然她知道是错的，杰奎琳她依然为爱不怕牺牲，纵身一跃跳进邪恶的陷阱。爱得太深太沉，迷失了自己，失去了原则。 波洛也曾这样说过西蒙： 波洛有些恼怒地看着西蒙，心里想：“典型的盎格鲁撒克逊人！他什么都不当回事，就知道玩！根本没长大。” 杰奎琳和琳内特都爱西蒙的单纯，殊不知单纯也可以是假象。被欲望蒙蔽了双眼，不惜走上犯罪的道路，最后也葬送了爱情。 乔安娜这样评价琳内特： 有了金钱和魅力的共同影响，一切事物都会臣服在你脚下。金钱买不到的，你用微笑就可以买到。 骄傲如琳内特，集美貌与财富于一身，不满足爱情的平庸俗气，硬是拒绝了有钱有势的沙勋伯爵，选择贫困潦倒的西蒙，还以为自己控制了爱情，得意忘形。最后导致失了友情丢了性命。

潘啊潘布丁 · 评分 4.3/10

这是一本走心的书，虽然看起来都是些人尽皆知的道理，但编剧讲起来，处处是温情，尤其是他和父亲这一段。作为一个孩子的父亲，深有感触。他说： 这部剧并不是一本自传，但谈到在职业生涯中对我助益颇多的特质，就不能不回顾我的童年。有些特质是我与生俱来的，有些习惯是我素来坚持的，这是神秘莫测的先天和后天因素共同使然的结果（比如说，我从记事起就一直是个早起的人，也一向珍惜在全世界尚未醒来之前的那几个独属于我的钟头）。而其他的特质和习惯，则是我在人生旅途中有意抉择的结果，与许多人一样，这些抉择从一定程度上是我对父母作出的反应，尤其是我那才华横溢而又充满矛盾、对我人生影响最深的父亲。 毫无疑问，我对世界的好奇来自父亲。我们有一间书房，里面满满排列着放满了书的书架，这里的每本剧，父亲都读过。直到上了高中，我才正正经经成了一个爱书之人，之所以能最终爱上看剧，全要归功于他。 担任了迪士尼的首席执行官后，我带着已过暮年的父亲在纽约共进午餐。我们聊到了他的心理健康问题，也说到了他对人生的看法。我告诉他，我非常感激他和母亲为我们兄妹所做的每一件事，也很感激他们教会我们的伦理道德和给予我们的关爱。我告诉他，这已经足够，甚至绰绰有余了。

la nausée · 评分 3.3/10

受过伤的人，应该更具有对于疼痛的承受力，应该更坚强！应该，在那伤口愈合的过程中，不但生长出新的肌肤，而且生长出对于我们祖国前途的新的思想！新的情怀！新的态度！

赵兴甫 · 评分 6.5/10

没写过剧集的作家，不能称为影视家。一个作家有剧集跟没剧集的地位是不一样的。但是，我个人还是觉得编剧是个变态书虫，而已。还没看，三星给预判。

南薰Fanny🏅 · 评分 8.8/10