No Footing

本剧好像在美国很早就播出了，但是近些年才到国内播出。 应该让国内父母早些看到本剧就好了。 该剧主要阐述了孩子社会化的过程主要是两方面，一是基因决定，二是在同龄人群体中习得的，而不是在家里。 父母对孩子个性的影响，没有传统观念中想象的那么大。 在家里习得的观念和习惯，只适用在家庭环境下，而不会带到家门外。 这也在一定程度上释放了父母的压力吧。同样，环境对孩子的影响也值得父母们关注。古时孟母三迁，也是为了提供孩子一个更好的环境呀。 还有一点是对编剧的赞服，编剧已是做奶奶的年纪，从当时主流认同的理论中跳脱出来，对其进行反思，并逐步深入解开自己心中的疑惑，颠覆了主流理论。虽然编剧并没有列出具体证据证明自己的理论，但是这种思维方式，这种大胆假设小心求证，值得所有人学习。

超歌 · 评分 2.1/10

1天至少读1本剧打卡719天 剧名：《No Footing》 用时：16分钟 观看收获： 本剧编剧Derek Lindeman。在书中编剧给出了一个拆解问题和解决问题的框架： 锁定-分析-创构-锤炼-完善   在锁定问题这个部分，编剧强调了一个概念，就是我们要做的是“解决问题”而不是“解答问题”。如果目标盯着后者，就很容易陷入找标准答案的误区，而错失良机，这个理念还是很重要的。   后面的部分都很好理解，通过拆解问题的各个方面来分析，从而找到可以解决的突破口，然后跳出常规思考创新性的重新组合构建，接着用各种方法来讨论和实验新方案（比如六顶思考帽等等），最后完善出合适的解决方案。   说起来过程很简单，以我的经验，难点其实恰恰在分析和建构时到底应该怎么思考才能找到突破口。编剧就如何提问也举了例子，比如锁定的部分多问“为了谁？”“为什么？”等等。   我重点分享一下在创构，也就是找突破口的创意思考的时候，可以怎么想：   如果互换一下会怎么样？ 如果按照其他顺序推进会怎么样？ 将原因和结果互换一下会怎么样？   如果反对会怎么样？ 如果颠倒角色会怎么样？ 如果改变立场会怎么样？   如果结合一下会怎么样？ 如果与目的结合会怎么样？ 如果与想法结合会怎么样？   与解决问题相关的七个问题如下所示： 是否有替代品； 能否进行组合； 是否可以应用； 是否可以修正； 是否有其他用处； 是否可以削减（或消除）； 是否可以反过来（或重新部署）。   学会了思考，每天有一点时间练习解构思考，慢慢的我们大脑也会形成这样的肌肉记忆。   最后，我想分享一段对我很有启发的话，是编剧关于我们生活的“两个世界”的表述，与君共勉：   在日常生活中，我们能够感受到的世界是“形式”的世界，这是一个可以通过感官来认知的世界。 当然，还存在一个无法直接感觉到的“功能”的世界，即和本质、作用、效果、目的、使命、目标等因素密切相关的世界。 只有通过在这两个世界之间的自如往复，我们才能不受刻板印象和固有观念的影响，自由地进行创造性思考。   加油！当问题发生时，如果能够积极着手解决问题，我们就是改变的一方。如果放弃努力保持原样，或者等待他人来解决它，我们就属于追随的一方。

Aria · 评分 8.8/10

从《No Footing》这部剧来的。读完这部剧，觉得非常温暖。四只小动物具有不同的性格，也有不同的习性、爱好、缺点，但他们始终在意与彼此的友谊，始终在维护彼此的友谊。水鼠会为了鼹鼠在大雪天、从即将到家的路途中折返，陪着鼹鼠去寻找鼹鼠家对鼹鼠的呼唤；而獾、水鼠、鼹鼠，为了保卫蛤蟆府，与蛤蟆一起赶走了敌人。虽然蛤蟆有时候确实令人反感，喜欢我行我素，但依旧没有妨碍四个人的友谊。獾像长辈一样威严与睿智，但也不乏善良，水鼠鼹鼠始终是那么随和与亲切，就像我们身边的朋友，而蛤蟆呢，就像是我们身边爱捣蛋的小孩子，其他三个人始终对他充满了无奈和包容，最终他们都变成了很好的人，家喻户晓。友谊不一定是相像的人的必需品，在与不同的人相处时，我们也会遇到志同道合的人，只要大家懂得珍惜、相互包容、相互理解。

新娘工作室化妆盘 · 评分 6.6/10

1，建国初期的年轻人，究竟是与当代不一样; 2，年轻真是好，负担轻，敢于讲真话; 3，校园与江湖，到底是两个世界。 ​​​

法律--张--上海顶锦律师事务所 · 评分 1.0/10

不哭不足以证明没读太懂，呜～李老师，我终于看完了…… 好看是感谢编剧的良质，就个人感知和理解力而言，难以评断好看还是一般，但为什么一定要做评断呢？ 留待经历再回首吧～虽然观看过程觉得文字显得“啰嗦”，但似乎正是在这样一种“啰嗦”中，心，平静了下来。 是为初读碎语。

安美文🎈 · 评分 8.7/10