A cada cerdo le llega su San Martin

本剧的主要观点和发现： 首先，穷人是怎么来的？是被塑造出来的。每一典型社会都具备其特有的规范和秩序。当某种特定的生存模式被提升到规范的地位，其他的选项就会被降格到低于标准或不正常的范畴。穷人正是这种“不合适”和“不正常”的典型和原型。 其次，在不同的社会，穷人有不同的内涵和处境。前现代欧洲社会的穷人，是上帝的子民，穷人的受苦充满意义和目的，是对原罪的忏悔，是得到救赎的保证。工业时代的穷人，是指那些甘于现状，不愿为了稳定的工资忍受长时间苦役的人。社会采取工作伦理为他们制造道德压力，同时使他们别无选择。而福利制度的存在，除了在劳动者和穷人之间划清界限以外，最重要是使他们充当劳动力后备军，随时可以重返劳动者队伍。 而后现代消费社会的穷人，是指不消费的人，而非失业者，他们首先被定义为有缺陷的消费者。因为他们没有履行最重要的社会责任——积极有效地购买市场提供的商品和服务。由于经济已不再需要大量劳动力，不再需要穷人随时充当劳动力后备军。使他们不正常的是消费能力规范而非就业规范。因此他们毫无价值而成了彻底的麻烦。 其结果是社会对穷人逐渐采取完全放任不管的态度。美国率先引导的去福利化，正在使贫富差距越来越大。继续听之任之还会导致道德共同体的消亡。群体性人性的沦丧，将会为纳粹的迫害再次上演提供土壤。 最后编剧提出的解决方案是用工艺伦理取代工作伦理， 把工作从以市场为中心的计算和限制中解放出来。使收入权利与收入能力脱钩，但连编剧自己也感到难以相信，认为这是人类提出的诸多乌托邦之一。具体怎么做更是无甚了了。最后他指出，群体自愿的返璞归真，正成为群体贫困的唯一有意义的替代。但群体自愿的返璞归真何时会到来？ 此剧的发现确实道出了后现代社会工作真相的一部分，对“穷人”的发现也有洞察力，但是有两个应视之为前提的关键问题却没有展开：一是穷人的处境究竟是自身造成的还是社会造成的？二是如果自己能满足于有限的消费能力，即使被定义成穷人对他们又有何妨碍呢？又何谈毫无价值而成为社会的麻烦？编剧避开这两个关键问题，是因为这会削弱他观点的力量和价值。但如果未加说明，观点价值一样大打折扣。

但招 · 评分 4.3/10

写的挺好，三国演义中的内容很多被错认为真的了。文中对诸多人物的思想描述，时局的分析判断都很鲜活生动！

Sih · 评分 6.5/10

这里面的男人也太好了吧！理想型！！！最羡慕的是宋颂，林书山的暗恋很让人心疼，但是结局是美好的！！！

史诚 · 评分 3.3/10

你这编剧还有没有上进心了，就这样的更新速度，还能有几个读者能够继续支持你

Cheer绮璇 · 评分 9.9/10