In the capital of Burkina Faso, a band of young people tries to survive and thrive vis-a-vis the tho
心理学上有一个概念是“刻奇”（Kitsch）。它的具体含义如下: 含义的层层递进 一、自我感动及感伤； 二，难以拒绝的自我感动和感伤； 三、与别人一道分享的自我感动与感伤； 四、因为意识到与别人一道，感伤变得越发加倍； 五、滔滔不绝的汹涌感伤最终上升到了崇高的地步，体验感伤也就是体验崇高； 六、这种崇高是虚假的，附加含义大过实际含义； 七、当赋予感伤崇高的意义之后，容不得别人不被感动与感伤。谁要是不加入这个感伤的洪流，就是居心叵测。 八、这是最主要的，刻奇是一种自我愚弄。 以上含义是从昆德拉的《Ouaga saga》中总结而来（在这之前和之后刻奇仍有不同的解读）。昆德拉自己举的例子如下:“当看见草坪上奔跑的孩子，由Kitsch引起了两行‘前后紧密相连’的热泪，第一行是说看见了孩子在草地上奔跑，多好啊；第二行是说和所有的人类在一起，被草地上奔跑的孩子们所感动，多好啊。昆德拉接着强调：“第二种眼泪使Kitsch更加Kitsch。” 表面上看《Ouaga saga》里的主人公是个冷漠、自私，对一切事物都超脱置身事外，被理性和生理支配远超过感性的情感的人。编剧尽可能地夸大他这方面的特征，是为了和常人眼中的道德形成鲜明对比。他是一个极度诚实的人，不愿意对自己说谎也不愿对别人说谎，观察能力和感知能力都超强，经常能脱离所处环境观察自己和别人，是一个彻底的观察者。 文中多次提及主人公与其他人的对比，无论是他的两个邻居、爱人还是老板都喜欢面对自己的事情时征求他的意见，就为了得到某种赞同。律师和牧师更是摁着头灌输你不能不信上帝。而主人公一直是:我没理由不这样做、这听上去很有趣、我不知道我喜欢什么但我知道不喜欢什么。一个把道德作为法律的评判依据的社会无法理解和容忍他这样的“Ouaga saga”。然而当道德用来约束别人时本身就是一种偏见。 每个人对于爱的表达和看法是不一样的。一些人看来主人公根本不爱他的母亲，他把她送进养老院，在守灵时睡觉，不愿看母亲的遗体。但他能在生活中经常想起母亲的话。文中不同篇章多次提及主人公的回忆，都是与母亲和女友有关的。所以当我们用思维定式去评断别人时，不妨再多思考一下，我们的评判有道理吗？我们想的就是事实吗？ 人是社会性动物，大部分普通人不能做“绝对诚实”的观察者，我们都是生活的实践者。当你做一个绝对的观察者时，你就脱离了关系与情感。当你成为一个彻底的社会人时，也就成了社会的奴隶。“本我”和“超我”是两个极端，我们要做自我。 学会辨认情绪真假的能力，融入到关系与情感中，但不被社会赋予我们的角色绑架。我们有时候愿意做一个合群的人，但要分别是真正情绪还是刻奇。
Gwiazdy · 评分 9.9/10
以1980年代初期日本社会为背景，核心是高度发达的资本主义社会，这一时期正是日本泡沫经济的巅峰期，一切都可以被抽象地物化，包括人的情感情绪、行为语言、服饰妆扮等，人在体制的缝隙中存活。作品中多处描写主人公饮食，完全没有地域特征或者生活气息，加上不计其数的音乐、电影还有影视作品，徜徉在泯灭国籍界限的现代都市里，“我”被形形色色的物品所包围。 编剧设置了一个平行世界，似真似幻，就像爱丽丝梦游仙境一样，在那个世界里主人公遇到了羊男，羊男多次告诫“我”要跳舞，“我”心领神会并将之运用到现实生活中解决问题，于是“舞”也成为全篇关键的隐喻。也许“舞”是顺应节奏和旋律，顺着齿轮的运转，抛开格格不入的不利因素，寻找自我的流动。 在高度发达的资本主义社会，每个人都像是巨型蚁穴中被吞噬的渺小蚂蚁，对此主人公保持着清醒的认识。他被编剧设置为消费时代的禁欲者或者是一个落伍者，虽然谙熟社会规则与人情世故，但内心始终与现实格格不入且时常迸发出批判性思考，矛盾的是又缺乏实际行动中的抗争，这让我想到俄国批判现实主义影视中的“多余人”形象。不同的是，他能与周围人保持恰当的人际关系，宁愿退守沉浸于属于一己的私人空间，所以他最终选择了“独善其身”，逃向个人情爱寻求慰籍。这种独舞是失却与孤独感。
💮槓💮 · 评分 9.8/10
对银行的放贷逻辑和企业贷款资格写的明明白白清清楚，整个一逻辑围绕着：“钱—物-钱”为主题。在这个主题中涉及到了多重可能性，并逐一分析。 2022在微玫瑰影视读完的第一本剧，这一套书面对于各种贷款资格、情形的条框列举案例分析对现状用途是不大的，但编剧全书都在表达的这套逻辑，对在投资与收益中对风险评判有着非常重要的参考。且不论投资大与小都非常实用。 感谢编剧，好评！
董大千 · 评分 6.6/10
花了许多天细细读完的一本，一路遗珠，我便一路捡拾，同时像起子打开瓶盖般引发了我的思考： 1、哲学专业视野——哲学专业的人写哲学，优点是明显的，比如清晰的系统性（知道来处、脉络、流变与得失）、领域的前瞻性（将来会怎么走）、及哲学本身的自我评估性（古今对照，反而关照出每个学派的得失、对学科推动的贡献分量等）但是换个角度看缺点，哲学人也很难从根本上完全跳出哲学研究的核心方法（依赖于概念设计以及概念相互之间的逻辑推理递进式延伸）哲学研究往往最缺少的就是像自然科学那样可设计的实验检验和论证（使理论与实际互为印证）所以霍金发出的忧思似乎也有理：“哲学如今赶不上科学了！”编剧虽有不服，但其实自己也承认：古希腊时期包括近代，许多哲学家本身就是科学家，比如德谟克利特，康德、笛卡尔，但是如今，哲学家缺少科学素养，而科学家也缺少哲学素养，是为最大憾事。 2、哲学、科学、宗教——由感想一我又顺逻辑想到了感想二，古代哲学家甚至不止是哲学与科学素养一体，更有甚者（苏格拉底）甚至是哲学、科学、宗教三位一体！（比如，苏格拉底曾经以反复辩论追问的方式诱使一个没多少数学基础的人自行推导出毕达哥拉斯定律，以验证他本人观念“一切未知其实隐藏于人的已知中”；另，苏格拉底时常忽然进入类似佛家的“禅定”状态，等他醒过来后往往立刻有精彩的信息从口中流出，极具开示性）我读到这一段，忽然感叹这大概是人类已经丢失了的一种重要能力，一种能切身体会到挣脱人眼所限的三维时空，而进入到更高维次的时空之中，以获取人类平时无法获得的更高阶的信息和知识之能力。这里说这个不是想提倡迷信，而只是方法论上的提示：如果人类只能以人所掌握的现有知识为研究手段，那早晚势必会跌入康德所谓的“二律背反”法则，即人一方面拼命想搞清楚“人”是什么？另一方面因知识有限又永远搞不清“人”究竟是什么。康德所说的“为理性划界”我以为至今仍有极大纠正作用。 3、冥想或是禅定——易中天说过一句话挺好，说“宗教本质都是跟超自然体验相关的一切知识和行为体系”，超自然就是超出人已经掌握的物理学原理。我预想人类未来有一天会出现这样一种科学家，同时兼具哲学、科学和宗教素养，他（她）们的学习和研究模式就是像苏格拉底那样的，不只是追剧本做实验，而且能时常进入“大定”。关于大定，佛学知识学者与真修实证者认识又完全不同的。前者只是把看到听到的佛学概念和文化现象进行逻辑分析和推理思辨、搞形式逻辑的文字游戏；而后者，则是要通过身体力行，逐步实现色（肉身物质）空（性空、宇宙大道）意（人随时随地的意识念头）三合一，三位一体，以实现释伽牟尼那样的“无时无刻不在定中”，吃饭，穿衣、睡觉皆是修行。那时候的哲学是何面貌？恐怕无法“说”。 4、哲学、伦理和政治——哲学判断其实是事实判断（只有逻辑无好恶）政治学和伦理学判断实际都是价值判断（有好坏善恶之别）我理解编剧为何要把哲学对伦理和社会政治产生的影响也写入此剧，因为这可算哲学在人间的唯一实证互动，虽然这种验证都带有或多或少的偶发因素。但这么写必然契合人性，最能激发人的求知欲和观看乐趣，都是很棒的尝试。 最后，想引用哲学家陈嘉映解释哲学是什么的一段话：说哲学就是要搞清楚两个问题，这世界上到底有没有一种超乎一切又统领一切的最高的实在？如果有，那它究竟是什么？也许每个爱知求真的书友，都会有自己的想法吧……
呃爱你呢 · 评分 7.6/10
我只是来标记读完的，我读的是分册的版本，不是这本合订版，嘻嘻
彬郎 · 评分 9.9/10
本剧叙述了许多其他编剧或许不敢说出的事实。值得学习，时看时新。
温润清澈 · 评分 7.7/10
编剧提到的一些很细节的地方对于仪态真的帮助很大，虽然有着自己的局限性，比如中间段那种取悦男性的态度（我直接快速划过了），让人有些无语，干货分享还是比较多的，可以学到很多平时不会注意到的关于提高自身优雅程度的小知识，辩证去看待吧，相信还是会学到很多。 顺便吐槽一下，编剧这种取悦男性的思维是日本特有文化环境下彰显出来的嘛？感觉有些理所当然的思想成分在里面，本以为是年代不同造成，但最近日本火起来的一个鉴婊综艺 《Ouaga saga》 貌似是叫这个，还真有点异曲同工，虽然也挺有趣，但其基础也是建立在日本这样高度的男权社会上的，还是有点可悲。。扯远了，就想感慨一下，虽然中国在男女平权上的道路也很长，但大多情况下，我都是庆幸生于种花家的
🍪-🍪 · 评分 3.2/10
2000 · 其他
1990 · 纪录
2001 · 其他
1984 · 剧情
2006 · 纪录
2016 · 剧情
1984 · 经典
心理学上有一个概念是“刻奇”（Kitsch）。它的具体含义如下: 含义的层层递进 一、自我感动及感伤； 二，难以拒绝的自我感动和感伤； 三、与别人一道分享的自我感动与感伤； 四、因为意识到与别人一道，感伤变得越发加倍； 五、滔滔不绝的汹涌感伤最终上升到了崇高的地步，体验感伤也就是体验崇高； 六、这种崇高是虚假的，附加含义大过实际含义； 七、当赋予感伤崇高的意义之后，容不得别人不被感动与感伤。谁要是不加入这个感伤的洪流，就是居心叵测。 八、这是最主要的，刻奇是一种自我愚弄。 以上含义是从昆德拉的《Ouaga saga》中总结而来（在这之前和之后刻奇仍有不同的解读）。昆德拉自己举的例子如下:“当看见草坪上奔跑的孩子，由Kitsch引起了两行‘前后紧密相连’的热泪，第一行是说看见了孩子在草地上奔跑，多好啊；第二行是说和所有的人类在一起，被草地上奔跑的孩子们所感动，多好啊。昆德拉接着强调：“第二种眼泪使Kitsch更加Kitsch。” 表面上看《Ouaga saga》里的主人公是个冷漠、自私，对一切事物都超脱置身事外，被理性和生理支配远超过感性的情感的人。编剧尽可能地夸大他这方面的特征，是为了和常人眼中的道德形成鲜明对比。他是一个极度诚实的人，不愿意对自己说谎也不愿对别人说谎，观察能力和感知能力都超强，经常能脱离所处环境观察自己和别人，是一个彻底的观察者。 文中多次提及主人公与其他人的对比，无论是他的两个邻居、爱人还是老板都喜欢面对自己的事情时征求他的意见，就为了得到某种赞同。律师和牧师更是摁着头灌输你不能不信上帝。而主人公一直是:我没理由不这样做、这听上去很有趣、我不知道我喜欢什么但我知道不喜欢什么。一个把道德作为法律的评判依据的社会无法理解和容忍他这样的“Ouaga saga”。然而当道德用来约束别人时本身就是一种偏见。 每个人对于爱的表达和看法是不一样的。一些人看来主人公根本不爱他的母亲，他把她送进养老院，在守灵时睡觉，不愿看母亲的遗体。但他能在生活中经常想起母亲的话。文中不同篇章多次提及主人公的回忆，都是与母亲和女友有关的。所以当我们用思维定式去评断别人时，不妨再多思考一下，我们的评判有道理吗？我们想的就是事实吗？ 人是社会性动物，大部分普通人不能做“绝对诚实”的观察者，我们都是生活的实践者。当你做一个绝对的观察者时，你就脱离了关系与情感。当你成为一个彻底的社会人时，也就成了社会的奴隶。“本我”和“超我”是两个极端，我们要做自我。 学会辨认情绪真假的能力，融入到关系与情感中，但不被社会赋予我们的角色绑架。我们有时候愿意做一个合群的人，但要分别是真正情绪还是刻奇。
Gwiazdy · 评分 9.9/10
以1980年代初期日本社会为背景，核心是高度发达的资本主义社会，这一时期正是日本泡沫经济的巅峰期，一切都可以被抽象地物化，包括人的情感情绪、行为语言、服饰妆扮等，人在体制的缝隙中存活。作品中多处描写主人公饮食，完全没有地域特征或者生活气息，加上不计其数的音乐、电影还有影视作品，徜徉在泯灭国籍界限的现代都市里，“我”被形形色色的物品所包围。 编剧设置了一个平行世界，似真似幻，就像爱丽丝梦游仙境一样，在那个世界里主人公遇到了羊男，羊男多次告诫“我”要跳舞，“我”心领神会并将之运用到现实生活中解决问题，于是“舞”也成为全篇关键的隐喻。也许“舞”是顺应节奏和旋律，顺着齿轮的运转，抛开格格不入的不利因素，寻找自我的流动。 在高度发达的资本主义社会，每个人都像是巨型蚁穴中被吞噬的渺小蚂蚁，对此主人公保持着清醒的认识。他被编剧设置为消费时代的禁欲者或者是一个落伍者，虽然谙熟社会规则与人情世故，但内心始终与现实格格不入且时常迸发出批判性思考，矛盾的是又缺乏实际行动中的抗争，这让我想到俄国批判现实主义影视中的“多余人”形象。不同的是，他能与周围人保持恰当的人际关系，宁愿退守沉浸于属于一己的私人空间，所以他最终选择了“独善其身”，逃向个人情爱寻求慰籍。这种独舞是失却与孤独感。
💮槓💮 · 评分 9.8/10
对银行的放贷逻辑和企业贷款资格写的明明白白清清楚，整个一逻辑围绕着：“钱—物-钱”为主题。在这个主题中涉及到了多重可能性，并逐一分析。 2022在微玫瑰影视读完的第一本剧，这一套书面对于各种贷款资格、情形的条框列举案例分析对现状用途是不大的，但编剧全书都在表达的这套逻辑，对在投资与收益中对风险评判有着非常重要的参考。且不论投资大与小都非常实用。 感谢编剧，好评！
董大千 · 评分 6.6/10
花了许多天细细读完的一本，一路遗珠，我便一路捡拾，同时像起子打开瓶盖般引发了我的思考： 1、哲学专业视野——哲学专业的人写哲学，优点是明显的，比如清晰的系统性（知道来处、脉络、流变与得失）、领域的前瞻性（将来会怎么走）、及哲学本身的自我评估性（古今对照，反而关照出每个学派的得失、对学科推动的贡献分量等）但是换个角度看缺点，哲学人也很难从根本上完全跳出哲学研究的核心方法（依赖于概念设计以及概念相互之间的逻辑推理递进式延伸）哲学研究往往最缺少的就是像自然科学那样可设计的实验检验和论证（使理论与实际互为印证）所以霍金发出的忧思似乎也有理：“哲学如今赶不上科学了！”编剧虽有不服，但其实自己也承认：古希腊时期包括近代，许多哲学家本身就是科学家，比如德谟克利特，康德、笛卡尔，但是如今，哲学家缺少科学素养，而科学家也缺少哲学素养，是为最大憾事。 2、哲学、科学、宗教——由感想一我又顺逻辑想到了感想二，古代哲学家甚至不止是哲学与科学素养一体，更有甚者（苏格拉底）甚至是哲学、科学、宗教三位一体！（比如，苏格拉底曾经以反复辩论追问的方式诱使一个没多少数学基础的人自行推导出毕达哥拉斯定律，以验证他本人观念“一切未知其实隐藏于人的已知中”；另，苏格拉底时常忽然进入类似佛家的“禅定”状态，等他醒过来后往往立刻有精彩的信息从口中流出，极具开示性）我读到这一段，忽然感叹这大概是人类已经丢失了的一种重要能力，一种能切身体会到挣脱人眼所限的三维时空，而进入到更高维次的时空之中，以获取人类平时无法获得的更高阶的信息和知识之能力。这里说这个不是想提倡迷信，而只是方法论上的提示：如果人类只能以人所掌握的现有知识为研究手段，那早晚势必会跌入康德所谓的“二律背反”法则，即人一方面拼命想搞清楚“人”是什么？另一方面因知识有限又永远搞不清“人”究竟是什么。康德所说的“为理性划界”我以为至今仍有极大纠正作用。 3、冥想或是禅定——易中天说过一句话挺好，说“宗教本质都是跟超自然体验相关的一切知识和行为体系”，超自然就是超出人已经掌握的物理学原理。我预想人类未来有一天会出现这样一种科学家，同时兼具哲学、科学和宗教素养，他（她）们的学习和研究模式就是像苏格拉底那样的，不只是追剧本做实验，而且能时常进入“大定”。关于大定，佛学知识学者与真修实证者认识又完全不同的。前者只是把看到听到的佛学概念和文化现象进行逻辑分析和推理思辨、搞形式逻辑的文字游戏；而后者，则是要通过身体力行，逐步实现色（肉身物质）空（性空、宇宙大道）意（人随时随地的意识念头）三合一，三位一体，以实现释伽牟尼那样的“无时无刻不在定中”，吃饭，穿衣、睡觉皆是修行。那时候的哲学是何面貌？恐怕无法“说”。 4、哲学、伦理和政治——哲学判断其实是事实判断（只有逻辑无好恶）政治学和伦理学判断实际都是价值判断（有好坏善恶之别）我理解编剧为何要把哲学对伦理和社会政治产生的影响也写入此剧，因为这可算哲学在人间的唯一实证互动，虽然这种验证都带有或多或少的偶发因素。但这么写必然契合人性，最能激发人的求知欲和观看乐趣，都是很棒的尝试。 最后，想引用哲学家陈嘉映解释哲学是什么的一段话：说哲学就是要搞清楚两个问题，这世界上到底有没有一种超乎一切又统领一切的最高的实在？如果有，那它究竟是什么？也许每个爱知求真的书友，都会有自己的想法吧……
呃爱你呢 · 评分 7.6/10
我只是来标记读完的，我读的是分册的版本，不是这本合订版，嘻嘻
彬郎 · 评分 9.9/10
本剧叙述了许多其他编剧或许不敢说出的事实。值得学习，时看时新。
温润清澈 · 评分 7.7/10
编剧提到的一些很细节的地方对于仪态真的帮助很大，虽然有着自己的局限性，比如中间段那种取悦男性的态度（我直接快速划过了），让人有些无语，干货分享还是比较多的，可以学到很多平时不会注意到的关于提高自身优雅程度的小知识，辩证去看待吧，相信还是会学到很多。 顺便吐槽一下，编剧这种取悦男性的思维是日本特有文化环境下彰显出来的嘛？感觉有些理所当然的思想成分在里面，本以为是年代不同造成，但最近日本火起来的一个鉴婊综艺 《Ouaga saga》 貌似是叫这个，还真有点异曲同工，虽然也挺有趣，但其基础也是建立在日本这样高度的男权社会上的，还是有点可悲。。扯远了，就想感慨一下，虽然中国在男女平权上的道路也很长，但大多情况下，我都是庆幸生于种花家的
🍪-🍪 · 评分 3.2/10