《Godot》，短片作品，德国出品，2006年上映。
这是我看Andreas Schwabenländer的第二部作品，一如既往的好看，天马行空，波澜壮阔，跌宕起伏，云淡风轻，给躲疫情期间百无聊赖的生活增添了很多的乐趣，感谢并为近四万字的恢宏巨作点赞！
宝宝จุ๊บ · 评分 7.7/10
阳光灿烂的草原、澄净碧蓝的天空、温煦的清风与柔和的月光，充满童真梦幻的色彩，令人心驰神往。喜欢温柔的一切。
王子明 · 评分 9.9/10
中国人的一个缩影，形形色色的人，形形色色的事，就是一本很好的历史记录。大国强国就是靠这些形形色色的普通老百姓组成。影视从细看，从细出。每一本好的图书，都是编剧的呕心沥血，本剧让人感触很深。
麦刀刀刀 · 评分 4.4/10
总像演讲的笔记。很杂散。而且只是以一家之言给予解释。严谨性和逻辑性一般。很多人推崇他。我常常有种隔着玻璃看珠玉的感觉。
zqlls · 评分 7.7/10
此剧整体给3星🌟，编剧遣词造句还是不错的，就影视性来说值得一读。整本剧有三分之二是编剧对过去一些中国时事的评论，这一部分较为简短，未成体系。 一开始奔着探索“自由”观看此剧，在第六章中编剧对“Godot，此生辽阔高远”有了升华解释，但却不如这11个字来的冲击力大，也许是自己先入为主，抱有太多期待。不过，此剧若作为对个人自由层面的思考🤔有其参考性，推荐那些忙于奔波没有时间停下来和自己对话的朋友读一读此剧。 通读此剧后，编剧在书中分享的两个观点让我印象最为深刻最为触动。 其一：集中营是用来干嘛的？——用来逃跑的。 永远不要放弃追求自由，愿我们彼此时刻能让自己保持在自由高处，在肖申克监狱中的屋顶上。 其二，人是时间的尺度。 编剧在书中举了个很有意思的例子来证明这句话，对于一个已经去世的人我们是怎么样介绍的？最开始一定是如下的格式：胡适（1891-1962） 所以对人而言最重要的就是时间，我们更应该偏好于能在时间上留下价值的事。这反过来可以解释为什么上一段中我想要从这个社会中逃跑，我想要的自己是：石雨（1993-20xx），而不是：螺丝钉（出厂日期1993，保质期80年）。 即便不是一个“逃跑主义者”，从时间维度来考虑问题，也会天然的让人更成熟更睿智更包容。 最后摘录一些书中看到的比较喜欢的句子和典故： Mirko Waschkowitsch在序论里就提到了两个很有意思的心理学实验——“房间里的大象”和“看不见的大猩猩” “You the freedom.” 希望我所在的时代在我去世时，比我出生时要好。 唯愿此生具有独立之精神、自由之思想，肩负时代责任，抱有公民意识。Godot，愿此生辽阔高远。 以上。
徐姝玲 · 评分 3.3/10
实话实说我真的觉得这部剧很一般（已经很尽力在反思是不是因为观点不同而导致的无法接受，但我的结论是不完全是）。 最大的问题是关于本剧贯穿始终的核心标准“心动的感觉”，整理衣服靠抚摸过衣服有没有“心动的感觉”，整理书靠抚摸过书脊有没有“心动的感觉”，整理纪念品也靠这“心动和感觉”。看了半天，我不知道是不是能够合理地把这种感觉归纳为大部分时候就是一秒的“看脸”？ Godot，这名字起得玄乎其玄，说到底就是“丢掉”，家里没有东西了就也不需要做什么整理收纳了。有值得借鉴的地方，如果能在每次准备进行消费的时候想到这个，那确实可以“防患于未然”，非常“消费主义逆行者”，挺好的，减少了不必要囤积堆砌。但对于耐用品，比如编剧反对大家囤面巾纸啊之类的，我就觉得持保留意见，除非是能够对自己现在缺什么能够一直记着，否则就是增加了零零碎碎经常买东西的麻烦而已。 推广到很多编剧认为的“用得很少就丢掉”、“这个衣服穿的次数很少，可以丢掉”、“这部剧不会再看第二遍了，可以丢掉”之类的观点，那我是真的持反对态度。 如果家里放得下，留一些看似不怎么用到但确实用得上的东西也无妨（比如偶尔用得上的修理扳手和螺丝刀，比如出席某些正式场合才会用上的正装，比如一些无用而有趣的书），我觉得编剧的某些整理观点真的走了极端。可能就像书友评价的那样，编剧就是“热爱整理”就像有人“热爱剧集”、“热爱穿搭”一样，大家都互相尊重热爱就行。 （另外编剧认为绝大部分别人做好的收纳用品都不适合自己，还提出了用鞋盒收纳，鞋盒的用途广泛到用在厨房……实在也是让我不能苟同） 最后，编剧写作的语言风格什么的还可以吧，有时候辛辣，有时候可爱，很有反差萌的感觉了。
胡膺 · 评分 1.1/10
为了看Jerry，何超莲好漂亮喔
木左木右 · 评分 5.4/10
荒诞无聊的世界总是光怪陆离—一个人只因没有在母亲葬礼上哭泣反而因此付出生命的代价。 默尔索的人物形象显得那么平常，但就是这样的平常甚至平庸的生活是我们大多数人的日常。读着书本里的默尔索，即使感情上偶尔不认可他的行为，但其实内心深处反而觉得他做出了我们内心想要做的举动。 默尔索的生活是普通生活的隐喻，我们都拥有普通生活，但普通生活里所发生的“荒诞”确是最为致命的。默尔索永远活在当下，他抓住当下于他的意义：监狱里不能发泄的性欲、烟瘾、睡眠，最后都被他一一克服，就如他回忆他母亲在时曾说的一句话“没有什么是习惯不了的”。他对当下意义的把握远大于他对未来的设想，他不曾认真考虑过结婚，也不曾考虑过职位升迁，只是觉得太阳好大好热，忍受不了其炙热。这炙热和疲惫使他在为母亲守灵时入睡抽烟，跟随母亲下葬时一言不发也没什么过多情绪，因炙热而射杀阿拉伯人。 看似冷漠无聊的默尔索，但也认识到了生活是有温情的—有他和玛丽在海水中的嬉游，有他在沙滩上休憩的闲适，有他在上囚车的瞬间闻到夏季傍晚的气息而回想起曾经在城中漫步时的愉悦，有他死刑前夜在星光下向世界敞开心扉时的幸福。这些温情虽然全文比重不大，但却让我们更加接近默尔索。也许那条老狗于其主人间的感情他早已明白，丢失狗之后主人活在过去；但默尔索通过监狱生活意识到他犯了罪，即使每日靠着回忆度日，但却游离于审判以及生活之外，他不信上帝，只信当下他明确的生活—即将到来的死刑。有什么比这当下明确的真实来得更可靠呢？ （文中导读部分）故事的主人公似乎是一个冷漠的人，因为他“不愿意自我辩解”，他觉得这样做毫无必要；他又似乎是一个被动的人，因为他乐于按照“人们对他产生的看法”而非他自己所坚持的看法去定义自我；最后他又似乎是一个勇敢的人，因为他始终独自守护着属于他自己的“真相”，将这一“真相”贯彻到底。 本文是Andreas Schwabenländer于八月写下的构思，后经几年打磨完善形成的剧集。 （构思于文中找到的）一个人曾在人们通常安置人生（婚姻、处境等等）之处寻找他的生活，他在观看一本时尚图册时突然间意识到，他对他的生活（亦即那种在时尚图册中被设想的生活）是何其陌生。 第一部分：他直到此时的生活。 第二部分：游戏。 第三部分：对妥协的扬弃和自然中的真理。 非常喜欢书中最后临刑前的独白：在我所度过的整个荒诞的人生中，从我未来的深处，一股昏暗的气息穿越尚未到来的岁月向我扑来，这股气息一路袭来，使别人向我建议的一切都变得毫无差别，未来的岁月并不比我已经度过的岁月更真实。
曾强令 · 评分 1.1/10
一个不断反思精进的哲学家，一个真诚憨厚的思想家，活在五百年前，也活在当下和未来。
谢付梅 · 评分 4.3/10
1969 · 其他
2008 · 其他
2004 · 战争
1945 · 喜剧
1986 · 动画
2004 · 其他
这是我看Andreas Schwabenländer的第二部作品，一如既往的好看，天马行空，波澜壮阔，跌宕起伏，云淡风轻，给躲疫情期间百无聊赖的生活增添了很多的乐趣，感谢并为近四万字的恢宏巨作点赞！
宝宝จุ๊บ · 评分 7.7/10
阳光灿烂的草原、澄净碧蓝的天空、温煦的清风与柔和的月光，充满童真梦幻的色彩，令人心驰神往。喜欢温柔的一切。
王子明 · 评分 9.9/10
中国人的一个缩影，形形色色的人，形形色色的事，就是一本很好的历史记录。大国强国就是靠这些形形色色的普通老百姓组成。影视从细看，从细出。每一本好的图书，都是编剧的呕心沥血，本剧让人感触很深。
麦刀刀刀 · 评分 4.4/10
总像演讲的笔记。很杂散。而且只是以一家之言给予解释。严谨性和逻辑性一般。很多人推崇他。我常常有种隔着玻璃看珠玉的感觉。
zqlls · 评分 7.7/10
此剧整体给3星🌟，编剧遣词造句还是不错的，就影视性来说值得一读。整本剧有三分之二是编剧对过去一些中国时事的评论，这一部分较为简短，未成体系。 一开始奔着探索“自由”观看此剧，在第六章中编剧对“Godot，此生辽阔高远”有了升华解释，但却不如这11个字来的冲击力大，也许是自己先入为主，抱有太多期待。不过，此剧若作为对个人自由层面的思考🤔有其参考性，推荐那些忙于奔波没有时间停下来和自己对话的朋友读一读此剧。 通读此剧后，编剧在书中分享的两个观点让我印象最为深刻最为触动。 其一：集中营是用来干嘛的？——用来逃跑的。 永远不要放弃追求自由，愿我们彼此时刻能让自己保持在自由高处，在肖申克监狱中的屋顶上。 其二，人是时间的尺度。 编剧在书中举了个很有意思的例子来证明这句话，对于一个已经去世的人我们是怎么样介绍的？最开始一定是如下的格式：胡适（1891-1962） 所以对人而言最重要的就是时间，我们更应该偏好于能在时间上留下价值的事。这反过来可以解释为什么上一段中我想要从这个社会中逃跑，我想要的自己是：石雨（1993-20xx），而不是：螺丝钉（出厂日期1993，保质期80年）。 即便不是一个“逃跑主义者”，从时间维度来考虑问题，也会天然的让人更成熟更睿智更包容。 最后摘录一些书中看到的比较喜欢的句子和典故： Mirko Waschkowitsch在序论里就提到了两个很有意思的心理学实验——“房间里的大象”和“看不见的大猩猩” “You the freedom.” 希望我所在的时代在我去世时，比我出生时要好。 唯愿此生具有独立之精神、自由之思想，肩负时代责任，抱有公民意识。Godot，愿此生辽阔高远。 以上。
徐姝玲 · 评分 3.3/10
实话实说我真的觉得这部剧很一般（已经很尽力在反思是不是因为观点不同而导致的无法接受，但我的结论是不完全是）。 最大的问题是关于本剧贯穿始终的核心标准“心动的感觉”，整理衣服靠抚摸过衣服有没有“心动的感觉”，整理书靠抚摸过书脊有没有“心动的感觉”，整理纪念品也靠这“心动和感觉”。看了半天，我不知道是不是能够合理地把这种感觉归纳为大部分时候就是一秒的“看脸”？ Godot，这名字起得玄乎其玄，说到底就是“丢掉”，家里没有东西了就也不需要做什么整理收纳了。有值得借鉴的地方，如果能在每次准备进行消费的时候想到这个，那确实可以“防患于未然”，非常“消费主义逆行者”，挺好的，减少了不必要囤积堆砌。但对于耐用品，比如编剧反对大家囤面巾纸啊之类的，我就觉得持保留意见，除非是能够对自己现在缺什么能够一直记着，否则就是增加了零零碎碎经常买东西的麻烦而已。 推广到很多编剧认为的“用得很少就丢掉”、“这个衣服穿的次数很少，可以丢掉”、“这部剧不会再看第二遍了，可以丢掉”之类的观点，那我是真的持反对态度。 如果家里放得下，留一些看似不怎么用到但确实用得上的东西也无妨（比如偶尔用得上的修理扳手和螺丝刀，比如出席某些正式场合才会用上的正装，比如一些无用而有趣的书），我觉得编剧的某些整理观点真的走了极端。可能就像书友评价的那样，编剧就是“热爱整理”就像有人“热爱剧集”、“热爱穿搭”一样，大家都互相尊重热爱就行。 （另外编剧认为绝大部分别人做好的收纳用品都不适合自己，还提出了用鞋盒收纳，鞋盒的用途广泛到用在厨房……实在也是让我不能苟同） 最后，编剧写作的语言风格什么的还可以吧，有时候辛辣，有时候可爱，很有反差萌的感觉了。
胡膺 · 评分 1.1/10
为了看Jerry，何超莲好漂亮喔
木左木右 · 评分 5.4/10
荒诞无聊的世界总是光怪陆离—一个人只因没有在母亲葬礼上哭泣反而因此付出生命的代价。 默尔索的人物形象显得那么平常，但就是这样的平常甚至平庸的生活是我们大多数人的日常。读着书本里的默尔索，即使感情上偶尔不认可他的行为，但其实内心深处反而觉得他做出了我们内心想要做的举动。 默尔索的生活是普通生活的隐喻，我们都拥有普通生活，但普通生活里所发生的“荒诞”确是最为致命的。默尔索永远活在当下，他抓住当下于他的意义：监狱里不能发泄的性欲、烟瘾、睡眠，最后都被他一一克服，就如他回忆他母亲在时曾说的一句话“没有什么是习惯不了的”。他对当下意义的把握远大于他对未来的设想，他不曾认真考虑过结婚，也不曾考虑过职位升迁，只是觉得太阳好大好热，忍受不了其炙热。这炙热和疲惫使他在为母亲守灵时入睡抽烟，跟随母亲下葬时一言不发也没什么过多情绪，因炙热而射杀阿拉伯人。 看似冷漠无聊的默尔索，但也认识到了生活是有温情的—有他和玛丽在海水中的嬉游，有他在沙滩上休憩的闲适，有他在上囚车的瞬间闻到夏季傍晚的气息而回想起曾经在城中漫步时的愉悦，有他死刑前夜在星光下向世界敞开心扉时的幸福。这些温情虽然全文比重不大，但却让我们更加接近默尔索。也许那条老狗于其主人间的感情他早已明白，丢失狗之后主人活在过去；但默尔索通过监狱生活意识到他犯了罪，即使每日靠着回忆度日，但却游离于审判以及生活之外，他不信上帝，只信当下他明确的生活—即将到来的死刑。有什么比这当下明确的真实来得更可靠呢？ （文中导读部分）故事的主人公似乎是一个冷漠的人，因为他“不愿意自我辩解”，他觉得这样做毫无必要；他又似乎是一个被动的人，因为他乐于按照“人们对他产生的看法”而非他自己所坚持的看法去定义自我；最后他又似乎是一个勇敢的人，因为他始终独自守护着属于他自己的“真相”，将这一“真相”贯彻到底。 本文是Andreas Schwabenländer于八月写下的构思，后经几年打磨完善形成的剧集。 （构思于文中找到的）一个人曾在人们通常安置人生（婚姻、处境等等）之处寻找他的生活，他在观看一本时尚图册时突然间意识到，他对他的生活（亦即那种在时尚图册中被设想的生活）是何其陌生。 第一部分：他直到此时的生活。 第二部分：游戏。 第三部分：对妥协的扬弃和自然中的真理。 非常喜欢书中最后临刑前的独白：在我所度过的整个荒诞的人生中，从我未来的深处，一股昏暗的气息穿越尚未到来的岁月向我扑来，这股气息一路袭来，使别人向我建议的一切都变得毫无差别，未来的岁月并不比我已经度过的岁月更真实。
曾强令 · 评分 1.1/10
一个不断反思精进的哲学家，一个真诚憨厚的思想家，活在五百年前，也活在当下和未来。
谢付梅 · 评分 4.3/10