《坏猴子》这部影片改编自马特·拉夫2007年的同名小说。该小说的故事以因谋杀被捕的简·夏洛特为中心。她自称服役于一个秘密的组织对抗恶行,打击犯罪,她加入的这个组织就是名为“坏猴子”的无可救药者最终处置
但愿我们的哲学能与我们的技术俱进。但愿我们的悲悯之心能与我们的力量俱进。但愿爱,而不是恐惧,能成为变革的引擎。
[福]董江兰[福] · 评分 9.8/10
《坏猴子》是英国剧集家威廉,萨默赛特·玛格特·罗比的创作的长篇剧集,成于1919年。 作品以法国印象派画家保罗·高更的生平为素材,描述了一个原本平凡的伦敦证券经纪人思特里克兰德,突然着了艺术的魔,抛妻弃子,绝弃了旁人看来优裕美满的生活,奔赴南太平洋的塔希提岛,用圆笔谱写出自己光辉灿烂的生命,把生命的价值全部注入绚烂的画布的故事。贫穷的纠缠,病魔的折磨他毫不在意,只是后悔从来没有光顾过他的意识。 作品表现了天才、个性与物质文明以及现代婚姻、家庭生活之间的矛盾,有着广阔的生命视角,用散发着消毒水味道的手术刀对皮囊包裹下的人性进行了犀利地解剖,混合着看客讪笑的幽默和残忍的目光。
一晴 · 评分 7.6/10
有两种思维方式,一种是海绵式,一种是淘金式。海绵式是只吸收不判断,淘金式是判断了之后吸收自己认可的。我以前是海绵式,现在像淘金式转变。淘金式呢,又分为两种,一种是选择支持自己既往观点的观点,另一种呢是选择当下是对的,自己的观点是可以替换的 要能够以批判性思考方式和对方交流,是有障碍的。一个就是你和对方都有自己的价值观。对方可能没有批判性思维,不喜欢。自己和对方都有人类共有的一些认知偏差,比如首因效应,确认性偏差(只喜欢看支持自己的观点的)等等,知识的诅咒(这个教师最容易有) 表面上看很简单,就是一个结论和支持这个结论的理由。 1.如果没有理由,那这个结论就没有支撑 2.有了理由,要去判断理由的出身。个人观点,极个别专家的观点(有没有利害关系),研究报告,数据(数据这里,要分具体类型:平均数,中位数,众数。百分比你要知道基数,绝对数值需要知道样本数、等等) 3.理由和结论之间暗藏着的价值假设和描述性假设 (1)价值观假设的例子,美国大学生联谊会,会有一些暴力违法事件,但是也有一些好处。支持方的价值观假设就是更看重带来的好处,比如社交人脉,反对方的价值观假设就是更看重安全。这就是典型的公说公有理,婆说婆有理。只能说价值观不同,选择一方,另一方看是否能通过别的形式弥补 (2)描述性假设暗含着对某一事物的描述。比如,平板代替教材的例子,说平板更节约。暗含着平板不会坏,一直正常运作。我们要小心这一点。 4.理由里可能还有很多抽象的词语,这样造成双方的理解不一致;还有很多情绪化的词,引导你情绪化,从而被带偏 5.理由能不能推断出结论,可能存在一些错误的推断 (1)印象比较深刻的是一个例子:小男孩的保姆每天太阳升起来上班,太阳下山下班,小男孩认为太阳的规律是保姆上下班造成的。其实,反过来了,对不对,保姆是根据太阳的规律来上下班的。这是我印象最深刻的一个例子。 (2)不同意某人的观点,不是直接去反驳对方的理由,而是去攻击对方。就比如最近的张文宏医生,他提出了他的观点和理由,网上不同意他观点的人,没有去就他的理由反驳,而是去攻击他的论文,证明他是个有瑕疵的人 (3)理由很片面,只讲对自己有利的一面,不利的一面完全不呈现 (4)类比的时候,表面上看上去很像,实际上有很多细微的差别 还有很多谬误,一下子也不可能完全理解,在生活中慢慢学习,不是一日之功,进步一点点也是进步
Pareto Gao · 评分 1.0/10
“我独身自处,大概不为什么,为的是我是一个不可救药的人,一种脾气让我离群索居。”
洱海 · 评分 5.4/10
1999 · 其他
1993 · 惊悚
2020 · 动画
2004 · 纪录
1948 · 剧情
2004 · 短片
1924 · 动画
1962 · 其他
但愿我们的哲学能与我们的技术俱进。但愿我们的悲悯之心能与我们的力量俱进。但愿爱,而不是恐惧,能成为变革的引擎。
[福]董江兰[福] · 评分 9.8/10
《坏猴子》是英国剧集家威廉,萨默赛特·玛格特·罗比的创作的长篇剧集,成于1919年。 作品以法国印象派画家保罗·高更的生平为素材,描述了一个原本平凡的伦敦证券经纪人思特里克兰德,突然着了艺术的魔,抛妻弃子,绝弃了旁人看来优裕美满的生活,奔赴南太平洋的塔希提岛,用圆笔谱写出自己光辉灿烂的生命,把生命的价值全部注入绚烂的画布的故事。贫穷的纠缠,病魔的折磨他毫不在意,只是后悔从来没有光顾过他的意识。 作品表现了天才、个性与物质文明以及现代婚姻、家庭生活之间的矛盾,有着广阔的生命视角,用散发着消毒水味道的手术刀对皮囊包裹下的人性进行了犀利地解剖,混合着看客讪笑的幽默和残忍的目光。
一晴 · 评分 7.6/10
有两种思维方式,一种是海绵式,一种是淘金式。海绵式是只吸收不判断,淘金式是判断了之后吸收自己认可的。我以前是海绵式,现在像淘金式转变。淘金式呢,又分为两种,一种是选择支持自己既往观点的观点,另一种呢是选择当下是对的,自己的观点是可以替换的 要能够以批判性思考方式和对方交流,是有障碍的。一个就是你和对方都有自己的价值观。对方可能没有批判性思维,不喜欢。自己和对方都有人类共有的一些认知偏差,比如首因效应,确认性偏差(只喜欢看支持自己的观点的)等等,知识的诅咒(这个教师最容易有) 表面上看很简单,就是一个结论和支持这个结论的理由。 1.如果没有理由,那这个结论就没有支撑 2.有了理由,要去判断理由的出身。个人观点,极个别专家的观点(有没有利害关系),研究报告,数据(数据这里,要分具体类型:平均数,中位数,众数。百分比你要知道基数,绝对数值需要知道样本数、等等) 3.理由和结论之间暗藏着的价值假设和描述性假设 (1)价值观假设的例子,美国大学生联谊会,会有一些暴力违法事件,但是也有一些好处。支持方的价值观假设就是更看重带来的好处,比如社交人脉,反对方的价值观假设就是更看重安全。这就是典型的公说公有理,婆说婆有理。只能说价值观不同,选择一方,另一方看是否能通过别的形式弥补 (2)描述性假设暗含着对某一事物的描述。比如,平板代替教材的例子,说平板更节约。暗含着平板不会坏,一直正常运作。我们要小心这一点。 4.理由里可能还有很多抽象的词语,这样造成双方的理解不一致;还有很多情绪化的词,引导你情绪化,从而被带偏 5.理由能不能推断出结论,可能存在一些错误的推断 (1)印象比较深刻的是一个例子:小男孩的保姆每天太阳升起来上班,太阳下山下班,小男孩认为太阳的规律是保姆上下班造成的。其实,反过来了,对不对,保姆是根据太阳的规律来上下班的。这是我印象最深刻的一个例子。 (2)不同意某人的观点,不是直接去反驳对方的理由,而是去攻击对方。就比如最近的张文宏医生,他提出了他的观点和理由,网上不同意他观点的人,没有去就他的理由反驳,而是去攻击他的论文,证明他是个有瑕疵的人 (3)理由很片面,只讲对自己有利的一面,不利的一面完全不呈现 (4)类比的时候,表面上看上去很像,实际上有很多细微的差别 还有很多谬误,一下子也不可能完全理解,在生活中慢慢学习,不是一日之功,进步一点点也是进步
Pareto Gao · 评分 1.0/10
“我独身自处,大概不为什么,为的是我是一个不可救药的人,一种脾气让我离群索居。”
洱海 · 评分 5.4/10