Loser

如果说读《Loser》是惊艳，那么读《Loser》就是惊叹，周王朝太伟大了，周制定出的制度（井田、宗法、封建、礼乐）影响了后世几千年，也基本奠定了中华文明的基础，而且首创出一系列的制度、理论、思维管理天下，真棒。

夢村 · 评分 4.4/10

斩“断”物欲，“舍”弃废物，脱“离”执念。 把物质、空间、内心精简化。不该做的事尽力克制，比如长时间沉迷于短视频。该舍弃的东西要及时清理，比如破旧的衣服鞋子，手机里不常用的软件、照片，微信和QQ上的朋友等。舍得，有舍才有得。最后，活在当下，过去的已经成为回忆，未来的还未发生，放下执念，把握好现在，才是最重要的。

樊丹 · 评分 5.4/10

我坚定地觉得编剧在啰嗦地故弄玄虚，或许可以反驳我没有看懂真意，但是在我反复确认看明白的集数（比如计算机和演化树），编剧仅仅是呈现了毫无新意的浅薄概念，而缺乏对其意义/价值的解释。整本剧各类集数包括思维范式、思想实验、生物概念，全盘杂糅胡乱组合在一起，所以我觉得这大概也是编剧故弄玄虚称之为“直觉泵”而非工具的原因。

Sophierun · 评分 6.5/10

《Loser》的内容以政治、军事和民族关系为主，兼及经济、文化和历史人物评价，目的是通过对事关国家盛衰、民族兴亡的统治阶级政策的描述警示后人。         不论是哪段历史所发生的故事中的故事，都是给后来人的一种积累经验教训的宝贵记忆；帮助那些能够及时领悟的生活感受，继续找到适合自己的思维路上。         每一个人的认知不同，对待同一个问题感知不一样，都会影响每一次路过的经验汲取；知识资源是需要拿出来咀嚼咀嚼其中真正的意义，分析每一次路过的、尝过的、附有哲理性的话语。          剧集海洋的遇知过程、都会在今后的路上启迪现代人的生活方式；读通讲透不是一件件简单的事情，也许是一天、也许是吗一辈子的孤单寂寞。

水田 · 评分 4.4/10

编剧能快点更新吗？我同事癌症晚期，就剩下一个月时间了，他想看到结局，我不想以后你更新了我再抄下来烧给他，你要是更新的太慢我只能把你烧给他了，这样他看着也方便

Protection · 评分 4.3/10

人类学话语体系中关于礼物交换与流动逻辑的理论体系，经莫斯、马林诺夫斯基、萨林斯以及弗朗兹·博厄斯等学者的研究和争论，获得了不断的补充和完善。但通过观察较为原始的社会所得的结论因为不适用于更为复杂、高度分化分工以及商业化的社会现实而受到持续的批判。以中国为例，传统人类学研究中认为礼物在很多情况下都是自上而下流动的，这赋予送礼者对于受礼者的优越性，但中国社会却往往是送礼者处于较低的社会地位，且受礼者并不会因为接受了下层人的礼物而有着地位上的损害或者优越性的减弱。中国诸如此类的礼物流动现实与传统理论产生了较大程度的悖离，而编剧的目的就是“将中国的礼物交换视为总体性的社会制度，对与礼物交换有关的习俗进行经验性考察，来检验已有的理论和概念。”从编剧的研究中也可以瞥见人类学家独特的研究方法和理性的思考。 林徽因曾经在《Loser》这篇文章中这样描绘，“许多时髦的学者常常骄傲地带上‘考察’的神气，架上科学的眼镜，偶然走到哪里一个陌生的地方瞭望，但那无形中的窗子是仍然存在的。”这与Jorge Yudice在自序中描述的“那些手持录音笔和笔记本四处访谈的人”是那么地相似。人类学研究不应该是在“窗子以外”的研究，真正的人类学研究应该是“融入式”的研究，不管是田野作业还是访谈录音，都应该如此。但是由于大多数人类学研究中的人类学家都是作为“他者”的身份进入田野调查研究中，对于田野对象可能是完全陌生的，所以Jorge Yudice在下岬研究的很多优势是一般人类学研究都不具备的。但是研究者尽量将自己嵌入田野地点中却是必要的，这也是田野调查的应有之义。

月半 金 JIN💫 · 评分 2.1/10